18 minutes ago, Ruxin said:

Evo vam, ovo je praktično situacija sa istim elementima

 

https://twitter.com/MariovanderEnde/status/597833497731080192

 

FFS, pa naravno da nema razloga da se tu svira ofsajd. Kad je lopta krenula nazad ka šesnaestercu od veznjaka Vitesea, špic uopšte nije bio u ofsajdu. Zatim dva braniča Fejnorda debilno igraju glavom unazad, tu špic jeste tehnički u ofsajdu ali se to ne svira jer do njega lopta stiže via deliberate play (of the defenders).

 

Dakle, navodiš samo još jedan Bruno Alveš primer koji nema veze sa Lovren situacijom (gde dodavanje napred kreće kad je špic u jebenom ofsajdu, branič pokušava da izbaci ali ne uspeva, a onda se špic u ofsajdu aktivira.)

2 minutes ago, Weenie Pooh said:

 

FFS, pa naravno da nema razloga da se tu svira ofsajd. Kad je lopta krenula nazad ka šesnaestercu od veznjaka Vitesea, špic uopšte nije bio u ofsajdu. Zatim dva braniča Fejnorda debilno igraju glavom unazad, tu špic jeste tehnički u ofsajdu ali se to ne svira jer do njega lopta stiže via deliberate play (of the defenders).

 

Dakle, navodiš samo još jedan Bruno Alveš primer koji nema veze sa Lovren situacijom (gde dodavanje napred kreće kad je špic u jebenom ofsajdu, branič pokušava da izbaci ali ne uspeva, a onda se špic u ofsajdu aktivira.)

 

Mislim da i ja i ovaj sudija sa linka pišemo pod pretpostavkom da nisu dva defanzivca fejnorda igrala glavom, nego samo ovaj poslednji. Mislim da je onu prethodnu glavu odigrao igrač vitesea.

Ne mogu da tvrdim dal 100% jeste ili nije ali to nije bitno...bitno je da i ako jeste to i dalje nije ofsajd.

21 minutes ago, ljakse said:

 

Nije da bih bilo kome da držim stranu, ali meni je veći problem što su ovakve stvari postale sasvim normalne, u rangu sa onim nedosuđivanjima kartona na početku da se ne bi upropastio derbi ili da sudija pusti da se razvije igra. Zašto je uopšte bitno u kom je minutu? Ono što bi svirao u 55. treba da sviraš i u 85. i u 95.

 

Da rasclanim:

PRVI BOLD: Kontekst je da kad jedan od najuspesnijih svetskih klubova u istoriji fudbala moze biti pokraden kuci, sta mogu ocekivati manje mocni i uticajni

DRUGI BOLD: Kontekst je da pritisak publike, zvizdanje i na pozitivne odluke ako su u korist gostujuceg tima, te aplaudiranje na pogresne odluke u korist domaceg tima i te kako utice na sudije. Taj konstatni pritisak svih devedeset minuta je tezak i sudije jako retko odstete domace timove u poslednjim minutama. Ili, drugim recima, cini mi se da je ovde bas postojala namera da se jednom timu pomogne

TRECI BOLD: malo je, ipak, negorektno vaditi stvari iz konteksta i bilo bi korektnije prosiriti bold i na za, ipak, blage kontakte ako vec ne i na ono sta ce biti dozvoljeno sudijama da rade malim timovima. Jedno je svirati ocigledne penale, a drugo navucene ... pogotovu ako je jedan ocigledno nepostojeci.

 

Inace, naravno da treba svirati kartone od samog pocetka i onda imati isti kriterijum svih 90 minuta. Isto vazi i za prekrsaje. Video sam 7-8 tezih prekrsaja u polju na koje je sudija samo dao znak da se utakmica nastavi od ona dva kontakta koja su okarakterisani kao penali.

 

1 hour ago, Ruxin said:

Kad očeše nije ofsajd po miliiniti put! To je deflection. Eno ti pgmolci jasno definisali deliberate u poslednjem pasusu.

"The interpretation of 'deliberately' kicking a ball considers whether a player has intentionally tried to kick a ball - it does not consider whether the ball ends up where a player may have wanted to kick it."

 

jel lovro pokušao sa namerom da šutne loptu (pa je promašio i odbio do kejna)? Naravno da jebeno jeste, pogledajte snimak.

 

To je sve po tvojoj (suludoj) definiciji deliberate play - igrač je aktivno pokušao da dotakne loptu, uspeo u tome, ali je ona ipak završila kod napadača.

 

Ja ti ponavljam da se deliberate play odnosi na situacije u kojima je lopta u posedu odbrane, kao u tvom Eredivisie primeru gore. Dodavanje nije ni blizu da stigne do napadača (koji je i onako onside), onda odbrana preuzima kontrolu, i debilno je dodaje napadaču - tu se ofsajd naravno ne sudi. 

 

BTW i da je prvi od dva kontakta glavom imao igrač Vitesea, razumeo bih zašto nije suđen ofsajd - lopta ni ne ide ka napadaču nego nasumice negde u sredinu. Tu je branič Fejnorda preuzima i onda ničim izazvan šalje do protivničkog napadača. Kad je lopta u posedu odbrane, sve što ona radi sa njom je deliberate play.

 

U takvoj situaciji argument da je u pitanju "nova situacija" imao bi smisla. Ali kad je pas vrlo očigledno upućen napadaču u ofsajd poziciji, branič pokuša da interveniše ali zajebe pa dodavanje stigne do čoveka kome je bilo namenjeno - to mora da se svira. Da ne ulazimo u to što su sudije bile sigurne da je ofsajd pozicija ali ne i šta je Lovren uradio.

 

Анархисто и левичару! 

Ovaj vini, nisam ja izmislio tu suludu definiciju, samo sam preneo stav sudijske organizacije. A ti uporno na to odgovaraš u fazonu da to ne može da bude tako jer tebi valjda zvuči jako glupo. Pa onda daješ sopstvene definicije deliberate play koje valjda tebi zvuče logično, iako nigde zvanično ne pišu.

 

I naravno da ako je igrač vitesea odigrao glavom pre igrača fejnorda da je situacija gotovo identična ko juče. Najjače da napadač ne bi došao do lopte da je ona preskočila defanzivca.

 

edit - kao što je gosn middle rekao još juče i pametno se povukao dok se ja ovde mačujem sa ljudima koje mrzi da čitaju pravila - ovo je sve u skladu sa pravilima, a vi ste svi slobodni da kažete da su pravila glupa i da bi vi to drugačije

Edited February 5, 20187 yr by Ruxin

Chelsea kod Watforda. Nakon što je Conte iskukao centarfora kod Romana, večeras kreće sa lažnom devetkom.

5 minutes ago, mrdja said:

 

Da rasclanim:

PRVI BOLD: Kontekst je da kad jedan od najuspesnijih svetskih klubova u istoriji fudbala moze biti pokraden kuci, sta mogu ocekivati manje mocni i uticajni

 

Ne znam zašto bi sudije trebalo da budu uviđavne prema istoriji, ovo je bila tekma dve ekipe koje se ovih godina kolju za iste pozicije u EPL, i jedna je oštećena (ne i pokradena, po mom mišljenju). A mali su uvek bili potkradani protiv jačih, nije da će ovo sad da predstavlja ne znam kakvu prekretnicu.

 

Btw za ovo drugo, mislim da me nisi razumeo, meni je tu bilo sporno što se uopšte pominju minuti kad su svirani penali, pa zvuče kao deo argumenta.

 

Engleske sudije su klasični nemači pojma standardno, ali meni je od ovakvih sporadičnih penal i ofsajd brljotina gore to što konstantno puštaju mesarenje i mušku™ igru. Penal tamo vamo će ti odneti neki bod, a mesarenje zdravlje i karijeru.

4 minutes ago, Ruxin said:

Ovaj vini, nisam ja izmislio tu suludu definiciju, samo sam preneo stav sudijske organizacije. A ti uporno na to odgovaraš u fazonu da to ne može da bude tako jer tebi valjda zvuči jako glupo. Pa onda daješ sopstvene definicije deliberate play koje valjda tebi zvuče logično, iako nigde zvanično ne pišu.

 

I naravno da ako je igrač vitesea odigrao glavom pre igrača fejnorda da je situacija gotovo identična ko juče. Najjače da napadač ne bi došao do lopte da je ona preskočila defanzivca.

 

edit - kao što je gosn middle rekao još juče i pametno se povukao dok se ja ovde mačujem sa ljudima koje mrzi da čitaju pravila - ovo je sve u skladu sa pravilima, a vi ste svi slobodni da kažete da su pravila glupa i da bi vi to drugačije

 

Pravila kako ih ti i Moss interpretirate su besmislena, neodrživa, i nijedna ih se na liga na svetu ne pridržava. Kao što si citirao, odlučili su da je "deliberate play" sve kad igrač namerno pokuša da startuje na loptu. Kao što sam ti ja vrlo razložno esktrapolirao, to bi značilo da je svaki pokušaj da se centaršut izblokira takođe deliberate play, dakle da se ofsajd ne sudi kad god je neko aktivno probao da preseče.

 

Ovo je i tebi zazvučalo suludo, pa si se složio da to ne bi trebalo da bude deliberate play odnosno automatska negacija ofsajda. Nažalost, tvoji cenjeni izvori ne misle tako - The interpretation of deliberately kicking a ball considers whether a player has intentionally tried to kick a ball. Braniš neodbranjivo, jebiga. Braniš interpretaciju pravila iz 2013/14 koju je tek juče iz dupeta izvukao 1 Edward Smart.

Evo vam još jedna situacija kad je gol ispravno priznat. I izgleda da je to cela serija na vimeu koja se se bavi upravo ovom tematikom pa pozivam sve (a posebno vinija) da isklikću malo...i obratite pažnju i na opise.

Englezi su mnogo svileni, za makar sta se svira penal, evo Godinu juce golman Valensije izbio laktom tri zuba u sesnaestercu i nikom nista.

da sam bakayoko sam bih izasao sa terena i pojacao ekipu

7 minutes ago, Weenie Pooh said:

 

Pravila kako ih ti i Moss interpretirate su besmislena, neodrživa, i nijedna ih se na liga na svetu ne pridržava. Kao što si citirao, odlučili su da je "deliberate play" sve kad igrač namerno pokuša da startuje na loptu. Kao što sam ti ja vrlo razložno esktrapolirao, to bi značilo da je svaki pokušaj da se centaršut izblokira takođe deliberate play, dakle da se ofsajd ne sudi kad god je neko aktivno probao da preseče.

 

Ovo je i tebi zazvučalo suludo, pa si se složio da to ne bi trebalo da bude deliberate play odnosno automatska negacija ofsajda. Nažalost, tvoji cenjeni izvori ne misle tako - The interpretation of deliberately kicking a ball considers whether a player has intentionally tried to kick a ball. Braniš neodbranjivo, jebiga. Braniš interpretaciju pravila iz 2013/14 koju je tek juče iz dupeta izvukao 1 Edward Smart.

 

Nisam se složio, nego pravila razlikuju deflection i deliberate play. Prvo ne znači da je defanzivac dobacio loptu, drugo znači.

Ja se naravno generalno slažem da to mogu da budu jako sitne razlike podložne različitim tumačenjima. Ali jbg juče nije bilo ništa sporno jer je lovrovo očigledno bilo deliberate play.

3 minutes ago, Ruxin said:

Evo vam još jedna situacija kad je gol ispravno priznat. I izgleda da je to cela serija na vimeu koja se se bavi upravo ovom tematikom pa pozivam sve (a posebno vinija) da isklikću malo...i obratite pažnju i na opise.

 

Još jedan vrlo jasan primer u kom nema ni O od ofsajda - centaršut ide ka napadaču koji je onside, onaj ispred ničim ne utiče na igru, dakle nema razloga da se maše/svira.

 

Štoper onda interveniše trapavo, od njega se lopta odbija do igrača koji je u ofsajdu, ali pošto mu je dodao protivnik takođe nema razloga da se maše/svira.

 

Da je centaršut išao ka napadaču koji je u ofsajdu, štoper pokušao neuspešno da preseče taj pas, ofsajd bi morao da se svira. Igrač u ofsajdu utiče na igru kad god pas ide ka njemu, primorava odbranu da interveniše.

Just now, Ruxin said:

 

Nisam se složio, nego pravila razlikuju deflection i deliberate play. Prvo ne znači da je defanzivac dobacio loptu, drugo znači.

Ja se naravno generalno slažem da to mogu da budu jako sitne razlike podložne različitim tumačenjima. Ali jbg juče nije bilo ništa sporno jer je lovrovo očigledno bilo deliberate play.

 

Po stoti i poslednji put, apsurdno je praviti se da postoje samo deflection i deliberate play. Ako je deliberate play sve što nije potpuno slučajan kontakt sa loptom, to bi poništilo gomilu ofsajda koji se rutinski sviraju godinama unazad, da ne kažem baš decenijama.

 

To što ćemo teško naći klipove opravdano dosuđenih ofsajda gde je branič aktivno i namerno pokušao je preseče pas, to je priroda stvari. Nisu naročito atraktivne situacije.