cvrlle Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 ko smo mi da znamo lovrove namere(lovro je inace vrlo nezahvalan za bilo kakvo vizuelno tumacenje)??? samo lovro zna koje su njegove namere bile, a lovro je posle utakmice jasno rekao sta misli o sudijskim odlukama...
mrdja Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 Objasnjenje PGMOL spokesmana je jako zabavan materijal za citanje. Toliko nevesto slozenih recenica, koje kazu jako malo toga je materijal za "retke" (u tri recenice je pomenut Atkinson da bi se istaklo da on u sustini nema nista ni sa jednom odlukom :)) Dovoljno je reci/saopstiti da je sudija smatrao da je Lovrenovo igranje promenilo tok prve akcije i zapocelo novu. Ako je sudija tako doziveo ono sto je video na terenu, ne moze mu se puno toga zameriti, cak i da je/ako je pogresio. Neka pravila su podlozna interpretaciji i nije nista nenormalno da ih glavni i pomocni sudija analiziraju zajedno. Daleko veci problem je kontakt koji je okarakterisan kao prekrsaj. Za one koji tek pokusavaju da razumeju ovaj sport (ili su se prebacili sa nekog beskontaktnog sporta), fudbal je sport sa kontaktom i intenzitet kontakta je veoma vazan pri presudjivanju da li je rec o prekrsaju (remplovanje bi bio dobar primer). Onaj kontakt je bio toliko minimalan da ne bi oborio ni desetogodisnju devojcicu. Jednostavno je tesko zamisliti kontakt manjeg intenziteta od onog jer bi verovatno prosao potpuno neprimecen. Uopste nije bitno kako je napadac Spursa pao, vec koji je bio intenzitet kontakta i posao sudije je da to proceni. Kontakt kod drugog penala je svakako bio nesto veceg intenziteta (i moze se svirati ako je sudijski kriterijum takav na utakmici), ali to nije bitno, jer je postojala offside pozicija. Uopste nije relevantno koliko je "velika" ili mala bila, jer pravila ne prave razliku na osnovu toga. Reci da se tek na usporenom snimku vidi offside nema nikakvog smisla. Oci navijaca su na lopti tokom akcije, a posao pomocnog sudije je da prati mogucu offside poziciju. Ne treba zaboraviti da je ovde pomocnik insistirao na penalu, dakle jedini covek koji je bio zaduzen da prati eventualnu nedozvoljenu poziciju. U te dve akcije su bile cetiri diskutabilne situacije (da su konacne odluke i te kako diskutabilne govori i sama reakcija sudija na terenu prilikom donosenja.), od kojih je jedna ocigledno morala ici u korist Liverpoola (offside kod drugog penala). No, sudije su sve cetiri diskutabilne situacije presudile u korist Spursa. Imajuci to u vidu, okarakterisati sudjenje kao dobro je apsolutno nedopustivo, cak i bezobrazno. PGMOL je mogao poslati izvinjenje za poklonjen drugi penal (offside nije sporan) i navesti da je prvi penal mozda prestrogo dosudjen i svi bi to prihvatili (prvi cak nije ni iskoriscen). Ovako, sasvim je razumljivo da su navijaci Liverpoola ogorceni. Ako sudija protiv tebe na domacem terenu svira diskutabilan penal za ekipu daleko manje reputacije i u Engleskim i u svetskim okvirima u 85. minutu, svakako ne ocekujes da iste sudije sviraju jos jedan penal u 95. minutu posle offside pozicije. I to sve u jako vaznoj utakmici za plasman u LS.
porucnik vasic Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 9 minutes ago, cvrlle said: ko smo mi da znamo lovrove namere(lovro je inace vrlo nezahvalan za bilo kakvo vizuelno tumacenje)??? samo lovro zna koje su njegove namere bile, a lovro je posle utakmice jasno rekao sta misli o sudijskim odlukama... По ономе што се чује не зна ни Мос. Какав је овај Мрђа анархиста и левичар!
Mercuzzio Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 2 hours ago, copkillah said: Nesporno je da ga je potkačio, ali je nesporno i da je ovaj krenuo da pada pre kontakta Evo, u ovom slučaju ga je osetio u padu I nije okej jer se ohrabruje nešto što bi u fudbalu trebalo da bude sankcionisano, što reče Meaca, imamo farsu, pogotovo kod igrača koji su zaštićeni kod sudija Da... baš je krenuo da pada pre kontakta.
Pokojni Ruxin Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 Atkinsona su spominjali jer je moss napravio dosta veliki prestup kad ga je pitao da li je video nešto na tv-u. Pa ga peru da makar nije dobio nikakav odgovor. Čim sam to čuo juče u prenosu pomislio sam da će najebati moss. I naravno da je lamelin sitan ofsajd i dalje ofsajd koliko i onaj od 5m, samo su mu ti sitni ofsajdi greške za koje imam ubedljivo najviše razumevanja, posebno kad uzmemo brzinu današnjeg fudbala.
čekmeže Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 Kad su uveli to pravilo da se sudija konsultuje sa 4. sudijom preko tv-a?
mrdja Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 1 minute ago, Ruxin said: Atkinsona su spominjali jer je moss napravio dosta veliki prestup kad ga je pitao da li je video nešto na tv-u. Pa ga peru da makar nije dobio nikakav odgovor. Čim sam to čuo juče u prenosu pomislio sam da će najebati moss. I naravno da je lamelin sitan ofsajd i dalje ofsajd koliko i onaj od 5m, samo su mu ti sitni ofsajdi greške za koje imam ubedljivo najviše razumevanja, posebno kad uzmemo brzinu današnjeg fudbala. Ma, ja imam razumevanja za greske (malo teze kad sve odluke u poslednjih deset minuta doneses u korist jednog tima, jer to se obicno ne naziva greskama). Takodje, nemam razumevanje za odsustvo kriterijuma, vec sudjenje u zavisnosti od imena igraca ili tima. Sta su nam one cetiri odluke pokazale? Da sudije retko ili nikad sviarju offside ... i da sankcionisu svaki kontakt. Odgovorno trvrdim da je bilo fizicki snaznijih duela tokom meca koje sudije nisu procenile kao prekrsaj i dozvolile su da se igra nastavi. Nemoguce je da je kriterijum takav da se lakse svira prekrsaj u 16, nego van 16 ... nadam se da se mozemo sloziti u tome. Sudjenje je bilo jako slabo i sudije su zasluzile kaznu od nekoliko utakmica ... Takodje, bilo je tendeciozno i odlucilo je jednu od najvaznijih utakmica za ulazak u LS
Weenie Pooh Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 18 minutes ago, mrdja said: Dovoljno je reci/saopstiti da je sudija smatrao da je Lovrenovo igranje promenilo tok prve akcije i zapocelo novu. Ako je sudija tako doziveo ono sto je video na terenu, ne moze mu se puno toga zameriti, cak i da je/ako je pogresio. Neka pravila su podlozna interpretaciji i nije nista nenormalno da ih glavni i pomocni sudija analiziraju zajedno. Rado bi oni taj stav zauzeli, nego je problem u tome što smo čuli kako ni jedan ni drugi nisu bili sigurni da li je Lovro uopšte dotakao loptu - što znači da su slepi kod očiju, osim što pogrešno interpretiraju pravila - a onda ipak odlučili da ne dosude ofsajd. Nikad u životu nisam video da se attempted clearance tretira kao započinjanje nove akcije, a nisu ni ona dva debila. Samo sad iz principa moraju da stoje uz svoju odluku, iako se na snimku jasno čuje da nemaju pojma šta se desilo. Sad su Powers that Be pogledali i zaključili, hm, da da, svakako, upravo se to desilo što su sudije naštrumpfovali da se desilo, to je taj instinkt praavog profesionalca, nije video ali zna šta da sudi.
Pokojni Ruxin Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 (edited) Da nije bio offside po meni nije uopšte sporno, odavno se ovako sudi. Kontakt kod drugog penala je bio dovoljno jak za penal, ali mu je prethodio sitan ofsajd. Kontakt kod prvog penala jeste diskutabilan. Plus taj ogroman propust kad je pitao atkinsona šta je video na tv-u. Suđenje je dakle bilo daleko od idealnog, ali meni je stvarno teško zaključiti da je postojala nekakva zla zamera. A mučeni smart kojem svi skaču po kičmi je odlično primetio udarac van dajka, i pravilno rezonovao oko ofsajda kod prvog gola. Ali je jbg na kraju napravio sitan previd koji je direktno uticao na rezultat utakmice. Edited February 5, 2018 by Ruxin
mrdja Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 1 minute ago, Weenie Pooh said: Rado bi oni taj stav zauzeli, nego je problem u tome što smo čuli kako ni jedan ni drugi nisu bili sigurni da li je Lovro uopšte dotakao loptu - što znači da su slepi kod očiju, osim što pogrešno interpretiraju pravila - a onda ipak odlučili da ne dosude ofsajd. Nikad u životu nisam video da se attempted clearance tretira kao započinjanje nove akcije, a nisu ni ona dva debila. Samo sad iz principa moraju da stoje uz svoju odluku, iako se na snimku jasno čuje da nemaju pojma šta se desilo. Sad su Powers that Be pogledali i zaključili, hm, da da, svakako, upravo se to desilo što su sudije naštrumpfovali da se desilo, to je taj instinkt praavog profesionalca, nije video ali zna šta da sudi. Slazem se, Video sam mnogo slicnih situacija (gledajuci 7-8 ukakmica svakog vikenda:) i ovo je apsolutno prva u kojoj sudija nije svirao offside. Ali, offside pravila (kao i pravila o igri rukom) nisu dovoljno dobro definisana i jesu pomalo podlozna interpretaciji. Upravo zato sada i PGMOL koristi to da izadje sa pozitivnim startom o sudjenju. Najveci problem u svemu tome je kad pomislim sta tek moze neki mali klub ocekivati, kad sudije u Engleskoj pokradu Liverpool kuci nekaznjeno. Neispravno dosudjen penal kuci u 95. minutu je nesto sto se zaista retko desava ... i sudije bi trebalo da snose konsekvence za svoje greske. Ako se zaista prihvati da je OK svirati dva penala protiv Liverpoola u Liverpoolu posle 85. minuta za, ipak, blage kontakte, sta ce biti dozvoljeno sudijama da rade malim timovima?
Pokojni Ruxin Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 Evo vam, ovo je praktično situacija sa istim elementima https://twitter.com/MariovanderEnde/status/597833497731080192 gol je naravno priznat, a evo i pojašnjenje zašto. Piše da su ova pravila u primeni od 2013., eto to nisam znao.
ljakse Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 (edited) 8 minutes ago, mrdja said: Slazem se, Video sam mnogo slicnih situacija (gledajuci 7-8 ukakmica svakog vikenda:) i ovo je apsolutno prva u kojoj sudija nije svirao offside. Ali, offside pravila (kao i pravila o igri rukom) nisu dovoljno dobro definisana i jesu pomalo podlozna interpretaciji. Upravo zato sada i PGMOL koristi to da izadje sa pozitivnim startom o sudjenju. Najveci problem u svemu tome je kad pomislim sta tek moze neki mali klub ocekivati, kad sudije u Engleskoj pokradu Liverpool kuci nekaznjeno. Neispravno dosudjen penal kuci u 95. minutu je nesto sto se zaista retko desava ... i sudije bi trebalo da snose konsekvence za svoje greske. Ako se zaista prihvati da je OK svirati dva penala protiv Liverpoola u Liverpoolu posle 85. minuta za, ipak, blage kontakte, sta ce biti dozvoljeno sudijama da rade malim timovima? Nije da bih bilo kome da držim stranu, ali meni je veći problem što su ovakve stvari postale sasvim normalne, u rangu sa onim nedosuđivanjima kartona na početku da se ne bi upropastio derbi ili da sudija pusti da se razvije igra. Zašto je uopšte bitno u kom je minutu? Ono što bi svirao u 55. treba da sviraš i u 85. i u 95. Edited February 5, 2018 by ljakse
copkillah Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 11 minutes ago, Ruxin said: Da nije bio offside po meni nije uopšte sporno, odavno se ovako sudi. Kontakt kod drugog penala je bio dovoljno jak za penal, ali mu je prethodio sitan ofsajd. Kontakt kod prvog penala jeste diskutabilan. Plus taj ogroman propust kad je pitao atkinsona šta je video na tv-u. Suđenje je dakle bilo daleko od idealnog, ali meni je stvarno teško zaključiti da je postojala nekakva zla zamera. A mučeni smart kojem svi skaču po kičmi je odlično primetio udarac van dajka, i pravilno rezonovao oko ofsajda kod prvog gola. Ali je jbg na kraju napravio sitan previd koji je direktno uticao na rezultat utakmice. oksimoron
mrdja Posted February 5, 2018 Posted February 5, 2018 6 minutes ago, Ruxin said: Da nije bio offside po meni nije uopšte sporno, odavno se ovako sudi. Kontakt kod drugog penala je bio dovoljno jak za penal, ali mu je prethodio sitan ofsajd. Kontakt kod prvog penala jeste diskutabilan. Plus taj ogroman propust kad je pitao atkinsona šta je video na tv-u. Suđenje je dakle bilo daleko od idealnog, ali meni je stvarno teško zaključiti da je postojala nekakva zla zamera. A mučeni smart kojem svi skaču po kičmi je odlično primetio udarac van dajka, i pravilno rezonovao oko ofsajda kod prvog gola. Ali je jbg na kraju napravio sitan previd koji je direktno uticao na rezultat utakmice. Jedina situacija koja nije sporna od ove cetiri je offside kod drugog gola. Mislim da bi se ostale tri mogle odbraniti, bilo kako da su dosudjene. Uostalom, intenzitet kontakta i jeste stvar slobodnog sudijskog uverenja. Sam Suarez je ove sezone zaustavljen offside pozicijom desetak puta iako su odbrambeni igraci imali kontakt sa loptom nakon Mesija, Inieste ili Albe (naravno, nijednom bas identicna situacija). Nisam primetio obrnutu situaciju iako sam odgledao sve utakmice Katalonaca u prvenstvu. Da se razumemo: tvoje misljenje je sasvim OK i postoji nesto principijalno u njemu. Jedna sitna greska nikako ne bi trebalo da predstavlja veliki problem. Samo, ja bih postavio stvari malo drugacije. Moje misljenje je da je drugi penal ocigledna greska, a prvi veoma diskutabilan. Pritom su obe odluke donete u korist jedne ekipe, na samom kraju utakmice. E sad zamisli da u poslednjem kolu tim za koji navijas igra finale lige sampiona protiv Barcelone ... i da u 85. posle malog kontakta nad Suarezon, koji je prethodno visio u offsajdu, ali ga je stoper tvog tima "aktivirao" sudija svira penal. Posle toga, u 95. minutu, tvoj stoper obori Coutinha, koji je prethodno bio u offsajdu i taj gol odluci mec. Da li bi mislio da je to mala sudijska greska i otisao u krevet zadovoljan sudjenjem i krajnjim ishodom? Za mene je svaki nepravilno dosudjen penal razlog za kaznu sudiji (cak i prestrogo dosudjeni su iritirajuci) ... a oprostio bih nedosudjen penal lakse ... drugim recima, radije bih propustio kaznjavanje krivog, nego prihvatio kaznjavanje nevinog. Golmani imaju pravo da se bace i pokusavaju da zaustave napadace a da ne budu kaznjeni penalom za svaki minimalan kontakt. Bas u toj Engleskoj, ti golmani cesto dobijaju lakat u glavu bez prekidanja igre.
Recommended Posts