Trump - hoće li biti impeachment ili 8 godina drugačijeg predsednikovanja?

[Redoran]

Postoji ta sićušna razlika da Tulsi ne snabdeva Asada oružjem niti mu doslovce koordiniše nalete borbenih aviona koji evo već tri godine bez prestanka i sistematski ubijaju civile sa ubojnom moći koju Asad može samo da sanja.

[radisa]

Ja nikog ne podržavam, nađi jedan post da sam napisao na bilo kojoj temi vezano za Bliski istok i da je u tom postu moja podrška nekome... Zanimljiv pokušaj diskreditacije, koji ovog puta ide u prazno...

 

Primećujem samo kod tebe da nikada nisi reč rekao kad USA administracija priča o mrtvoj deci u sSiriji... Ali, zato kad neko kritikuje USA poteze i njihove saveznike, odmah braniš pravo na kritiku, nekim analogijama...

 

Toliko od mene...

 

 

[Meazza]

40 minutes ago, Eraserhead said:

 

 

Svaki put kad budu kritikovali ono sto i sami rade. Hiljade dece u Jemenu bi bilo zivo da Amerika ne prodaje Saudijcima oruzje. Mislim da njihova delegitimizacija uopste nije sporna. 

Ali ako se s time slazes onda nemoj da branis Tulsi kada podrzava ubicu. Ili ako ti je ok ubijanje civila u Siriji onda nemoj da pljujes Trampa zbog toga sto isto podrzava u Jemenu.

 

 

Navedi kome je OK ubijanje civila.

[theanswer]

1 hour ago, Eraserhead said:

 

 

Svaki put kad budu kritikovali ono sto i sami rade. Hiljade dece u Jemenu bi bilo zivo da Amerika ne prodaje Saudijcima oruzje. Mislim da njihova delegitimizacija uopste nije sporna. 

Ali ako se s time slazes onda nemoj da branis Tulsi kada podrzava ubicu. Ili ako ti je ok ubijanje civila u Siriji onda nemoj da pljujes Trampa zbog toga sto isto podrzava u Jemenu.

 

 

Naravno da nije ok ubijanje civila u Siriji koje je izazvala američka politika. 

[ObiW]

35 minutes ago, theanswer said:

 

Naravno da nije ok ubijanje civila u Siriji koje je izazvala američka politika. 

Politika americka, pare saudijske, oruzje rusko, izvodjaci radova lokalni. Kao Bosna, nekad.

[ArleKino]

Trump čestitao nastupajući Dan državnosti BiH Predsjedavajućem Predsjedništva BiH Miloradu Dodiku i članovima Predsjedništva BiH Željku Komšiću i Šefiku Džaferoviću.

[Weenie Pooh]

Jel pomenuo da redovno grabuljate šume vi izbosne?

[ArleKino]

19 hours ago, Weenie Pooh said:

Jel pomenuo da redovno grabuljate šume vi izbosne?

 

Ne, zahvalio nam se što smo mu napravili Melaniju. 

[Weenie Pooh]

Nema pojma odakle mu je žena. Kad ne gleda redovno Joy Anne Reid, ona zna:

 

 

[Anduril]

On 22.11.2018. at 22:39, radisa said:

Ja nikog ne podržavam, nađi jedan post da sam napisao na bilo kojoj temi vezano za Bliski istok i da je u tom postu moja podrška nekome... Zanimljiv pokušaj diskreditacije, koji ovog puta ide u prazno...

Primećujem samo kod tebe da nikada nisi reč rekao kad USA administracija priča o mrtvoj deci u sSiriji... Ali, zato kad neko kritikuje USA poteze i njihove saveznike, odmah braniš pravo na kritiku, nekim analogijama...

Toliko od mene...

 

Sada se pravimo malo naivni a iskusni smo forumasi tako da nema potrebe da zaboravljamo kako su tekle rasprave o recimo Ukrajini, Libiji a ponajvise o Siriji.Ne radi se o selektivnom podrzavanju ubijanja civila, nego o selektivnom kritikovanju ubijanja civila u zavisnosti od strane u sukobu. I to je modus operandi u politickim raspravama koji je ostao jos od devedesetih gde se opet selektivno koriste ili moralni argumenti ili geostrateski argumenti u zavisnosti od strane u sukobu.

 

Da ilustrujem: kada SAD ili njihovi proksiji ubijaju civile, to se onda kritikuje (ispravno) sa moralno-legalistickog stanovista dok se drugi argumenti ne priznaju. Kada to cine Rusi ili Asad, onda cujemo price o zapadnoj propagandi, laznim izvestajima o bombardovanju buradima, generalizacije o dzihadistima na drugoj strani, a sta su oni nama, Amerikancima koji se geostrateski svuda mesaju, teritorijalnom integritetu i suverenitetu bez obzira na zlocine, Rusima koji su priterani i moraju da brane svoju bazu, legitimnom Asadu koji ima podrsku barem polovine Sirijaca, itd. Dakle, odjednom ne vaze iskljucivo moralni-legalisticki argumenti nego u igru ulaze sve moguce druge perspektive. To naravno ne podrazumeva direktno podrzavanje ubistva civila od strane Asada ili Rusa, ali svakako odaje utisak da odjednom civilne zrtve postaju irelevantne. A ne zaboravimo - po svim podacima, Asadovci i kompanija su ubili najveci broj civila i to u prilicno jakoj konkurenciji dzihadista, islamista, Kurda, odbeglih Asadovih generala, itd.

 

Kao sto vec rekoh, ovaj nacin argumentacije iz iskljucivo moralno-legalisticke ili geostrateske perspektive u zavisnosti od potrebe nije ogranicen samo na Siriju. Na temi o Ukrajini su protiv pro-zapadnih Ukrajinaca koristeni opet iskljucivo moralni-legalisticki argumenti: puc protiv legalno-izabranog predsednika, ukrajinski nacisti koji ce da pobiju ukrajinske Ruse, ljudsko pravo Krimljana da se otcepe u roku od dve nedelje bez obzira na teritorijalni integritet Ukrajine, itd. Sa druge strane, kad je Rusija prvo aktivirala svoje GRU operativce a zatim usetala u Ukrajinu, odjednom geostrateska prica - Zapad je pritisnuo Rusiju do granica i ona se sada legitimno brani bez obzira na istoriju, Krim je oduvek bio ruski, mesanje GRU i okupacija dela Ukrajine je OK bez obzira na teritorijalni integritet, Zapad je isto uradio sa Kosovom, itd. Odjednom su moralno-legalisticki argumenti zaboravljeni. Slican diskurs je vodjen naravno i devedesetih - kad su prava Srba bila u pitanju, onda su integritet Hrvatske ili Bosne bili manje vazni jer se nije imalo moralnog izbora zbog povampiranih ustasa i balija, a kada su prava Albanaca bila u pitanju, onda je integritet Srbije ipak mnogo vazniji a cela intervencija NATO-a svetska geostrateska zavera. Da ne bude zabune, u Hrvatskoj ili na Kosovu se slicno raspravlja samo obrnuto.

 

E sad, da me neko ne razume pogresno, ja ne mislim da je apriori pogresno koristiti moralno-legalisticke ili geostrateske argumente. Nikako. I jedni i drugi su vazni sastojci politike u praksi. Svaki politicki momenat, proces ili akter imaju u sebi i moralne i strateske politicke elemente istrovremeno. To medjutim takodje znaci da selektivno navodjenje tih elemenata u raspravi vise nije politika nego politicka propaganda. Politika je kompleksna, prljava, sa raznim ciniocima i trulim kompromisima, a propaganda je jednostavna, efektna i selektivna. Zato je i toliko laksa za komunikaciju a time i manipulaciju masa. Priznajem, i sam sebe ponekad uhvatim da koristim selektivnu argumentaciju i zato mislim da nema potrebe da se pretvaramo, kao sto rekoh na pocetku, posto je veoma lako upasti u tu zamku. A ovaj nacin rasprave ocigledno dominira - mnogo bolji i zreliji pristup bi svakako bilo koriscenje podjednakih moralnih i strateskih argumenata za sve politicke momente i aktere sto bi nas dovelo mnogo blize razumevanju realne politike i boljoj diskusiji umesto (cinicnog) naricanja nad svetskom nepravdom ili ispravljanju krivih Drina. 

 

 

Edited November 24, 2018 by Anduril

[Paul]

On 21.11.2018. at 0:48, Tsai said:

 

Covek je politicki analfabeta. Ja Tarzan, ti Dzejn. Velja Ilic na steroidima. Donekle je zabavno pratiti sve ovo kao neki antropoloski eksperiment, mada ipak je u pitanju najmocnija drzava na planeti, pa nije bas za hihi

htjedoh rec...eto, ope zaboravio 

[Paul]

e da, nesto ne vidim da osudjuje putina onako bas ostro   

[Paul]

ocem rec, ako prodje to bi bio jedan novi kvalitet 

Edited November 29, 2018 by Paul

[Eraserhead]

What a time to be alive

 

 

 

[3opge]

najbolji POTUS ikada: ekonomija cvate, nezaposlenost rekordno mala, ni jedan rat nije zapoceo, vratice trupe iz Avganistana, regulisao imigraciju........