How I lost my religion

[Krošek]

zanimljivo, nisam znala da su sinonimi,

u mom pojmovniku ateizam je odsustvo boga. a agnosticizam mozda ga i ima ali covek to nikad nece saznati

 

nisu sinonimi

 

tradicionalisticki imas dve tvrdnje:

a) postoji bog x, sto je teizam

b) negacija a odnosno: nije istina da postoji bog x, sto je ateizam...sama rec je nastala pre reci teizam, a uglavnom su oni koji su bili ateisti prema jednom bogu bili stovatelji drugog boga (pa prema tome ateista je bilo nesto na nivou pagan, kaurin)

 

ateizam prema tome, rigidno gledano (kako cine samo apologeti), oznacava tvrdnju da ne postoji bog x, ali se to u praksi iskristalisalo u "niko nije dokazao da postoji bog x", pri cemu je "ne postoji bog x" ostalo moguca pozicija za imati, a isto tako i "pojam x je nekoherentan pa se ni ne kandiduje za postojanje" ili "pojam x ne obuhvata atribut postojanja, pa je tvrdjenje postojanje nekoherentno" i sl.

 

sve je to ateizam, odnosno sve su to ateizmi.

 

zadrzavanje na ovom prvom, uz aktivno ogradjivanje od tvrdnje "bog ne postoji", je jedan nazvao agnosticizmom i originalno to cak ni ne obuhvata defitinivan stav o tome da li je moguce dokazati postojanje boga ili predvidjanje da se to nikada nece desiti, jednostavno opservacija da u datom momentu to niko nije dokazao. zato kaze on, agnosticizam nije pozicija, nije zakljucak, nego metod ili odraz principa tereta dokazivanja, na planu religije. a imati taj princip znaci biti intelektualno posten. prema tome ateizam u tom obliku je tvrdnja da teisti nisu intelektualno posteni.

 

tako agnosticizam i jedan vid ateizma jesu ekvivalentni, ali to ne znaci da su to sinonimi.

 

jedan ateista koji zeli da pobedi u debati sa jezuitom moze biti agnostik, a moze imati gorepripomenute analiticke pristupe problemu, ali uglavnom nece tvrditi "bog ne postoji" i ostati na tome. onda teret dokazivanja prelazi na njega sto je nepotrebno i nekonstruktivno, ali meni licno je i to sasvim legitimno i takav luzer u debati je i dalje ateista.

 

nema smisla takvoga nazivati antiteistom. naprosto nema nista anti- u tome. taj izraz nije ukorenjen.

Edited August 16, 2016 by Krošek

[Sara]

nisam ja ni mislila da su sinonimi, no nebitno

Edited August 16, 2016 by Sara

[Krošek]

htedoh obrazloziti da se "odsustvo boga" moze javiti u vidu "mozda ga i ima ali covek to nikad nece saznati" ali da to ne znaci da su ateizam i agnosticizam sinonimi

[Krošek]

ajd.

 

krc

 

štuc

 

klak

 

plop

 

zvrrrrrrrrrrrr

 

eureka!

 

anti-teizam bi bilo izrazavanje protivljenja teizmu u drustveno relevantnom kontekstu, zelja da se suzbija teizam

 

prema tome i agnostik moze biti anti-teista

 

zapravo jedan covek moze biti agnostik, teista i anti-teista

 

i uglavnom to i jeste tako kod tipicnih ateista

Edited August 16, 2016 by Krošek

[ivy]

Kako se može biti dosta religiozan bez crkve?

 

 

a zasto se ne bi moglo?

[Krošek]

zapravo jedan covek moze biti agnostik, *a*teista i anti-teista

zatipak

[boshoku]

"zapravo", ne može - ateizam, ponavljam se, a kao shvatanje bivstva (dasein), kod većine je refleks kontra (organizovane) religije, dakle, antiteizam

[Krošek]

ima lepa knjiga na ovu temu https://www.amazon.com/Faith-No-More-People-Religion/dp/019024884X

 

jedan odlomak, npr:

 

Caleb, age 61,was a strongly believing and proudly active Mormon for most of his life. He was also a great organ player. Because of his musical skills, he was sought out by many congregations in his community, and he was offered many gigs.

 

About 20 years ago, I started substituting in other churches and they paid me. . . . I was regularly playing for other churches, on their staff under contract. Which meant every Sunday I’m hearing another point of view. I was playing for a Lutheran church . . . and the associate pastor—every Sunday he gave the sermon and he would work into it somewhere that only Missouri Synod Lutherans were going to heaven and everyone else was going to hell. . . . Th is just amazed me. Infuriated me. I’m sitting up at the organ and listening to this guy just spew this: “We’re the only ones on the bus and everybody else is getting off before it.” It infuriated me, and one day it hit me why it made me so angry: it’s because I knew it was really the Mormons that were going all the way to the end of the line and everybody else was getting off the bus and how dare he say there’s anyone else! That really shifted my paradigm, because then I realize everybody really said that. The Adventists said it’s wearing jewelry that sends you to hell and worshipping on Sunday. Jehovah’s Witnesses—it’s celebrating holidays and birthdays. This is the list that guarantees entrance to heaven and this is the list that sends you to hell—and everybody had their list! How could I be so lucky as to get the right one?

[Meazza]

Toeto. :)

[Meazza]

Iskoristicu ovaj tvoj post za novu temu.

[Meazza]

[Time Crisis]

Zivot je zapravo nepostojeci trenutak. Sve u zivotu sto radis je cisto zavaravanje koje treba da ti skrene paznju sa toga da imas rok trajanja kao npr. obicna baterija ili sijalica. Niko nema nikakvu visu svrhu, zivelo je pre nas 100 milijardi ljudi tako da je pojedinac skroz nebitan. Ni ljudska vrsta nema nikakav smisao sem da produzava sopstveno postojanje. A i kada to konacno prestane, zajedno sa svim ostalim zivim bicima, zavladace vecna tisina. Ta vecna tisina je zapravo sadasnjost, jeste da to ko zna kada ce se desiti ali ce se desiti a to je jedino bitno.

 

Hm... zanimljivo. :) Kako bi objasnio da se ljudi zgražavaju, šokiraju i da im je potpuno neprihvatljivo kada neko ubije drugog čoveka (ili par miliona ljudi) i da li bi trebalo to uopšte da im bude bitno? Budući da je 100 milijardi već umrlo, a i ostatak će umreti pre ili kasnije?

[Meazza]

Odgovor je jednostavan: empatija i strah za sopstvenu bezbednost. 

[Time Crisis]

Odgovor je jednostavan: empatija i strah za sopstvenu bezbednost. 

 

Ne bih rekao da je jednostavan. Nije mali broj diktatora i sličnih vladara koji je doživeo duboku i srećnu starost. Takođe pretpostavljam da ni sa empatijom nemaju neki problem. Da li su onda oni stvarno zločinci ili samo praktični ljudi? Ako pođem od toga da je tačno što zverka kaže, da je pojedinac nebitan i u rangu baterije ili sijalice - ko se od nas uzbuđuje kada pregori sijalica ili se potroši baterija?

[Meazza]

Ne bih rekao da je jednostavan. Nije mali broj diktatora i sličnih vladara koji je doživeo duboku i srećnu starost. Takođe pretpostavljam da ni sa empatijom nemaju neki problem. Da li su onda oni stvarno zločinci ili samo praktični ljudi?

 

Procenat ljudi bez empatije (psihopata) je relativno veliki (mnooogo vise nego sto se misli).

 

 

Ako pođem od toga da je tačno što zverka kaže, da je pojedinac nebitan i u rangu baterije ili sijalice - ko se od nas uzbuđuje kada pregori sijalica ili se potroši baterija?

 

Bas zato sto je nebitan i sto zivi samo jedanput i neizmerno kratko u odnosu na trajanje vasione zivot pojedinca i ima toliku tezinu. Ugasiti plamicak svesti koji se vise nikad i nigde nece ponoviti predstavlja ultimativni zlocin. Moze i tako da se posmatra.

Edited August 18, 2016 by IndridCold