FK Crvena zvezda 2016/17

[kud u maglu Simoviću]

ovde je problem što sudije koje žele da se tom poslu ozbiljnije posvete moraju da sviraju kako im se kaže u onoj sudijskoj komisiji, koja je btw. vazda bila zvezdina, ili moraju da se prave slepci da bi videli kakvo evropsko takmičenje

[gervasius twinkleminkleson]

Moze da bude i nenameran prekrsaj, ali je najvaznije da je u tom slucaju tim ostecen. Kazem, verovatno ste vi u pravu formalno, ali ja se ne slazem uopste sa takvim pravilima.  :D

 

 

 

Ne znam ni sta bi to znacilo, i kako bi se mjerilo. 

Edited August 28, 2016 by gervasius twinkleminkleson

[Meazza]

Ne znam ni sta bi to znacilo, i kako bi se mjerilo. 

 

Potreban je samo zdrav razum. Ako si u prodoru i ja te slucajno sapletem - to je penal, jer sam osujetio akciju. Ako igram rukom i sprecim pas ili sut  - to je opet penal jer ko zna sta je moglo iz toga da izadje. Ako te drzim za struk dok se izvodi korner, iako si daleko od lopte, opet sam mozda sprecio neku potencijalnu sansu. Ali ovde Zvezda nije ostecena apsolutno nicim.

Edited August 28, 2016 by IndridCold

[Meazza]

Eto, neka igrac koji je igrao opasno dobije opomenu ili karton. To je dobro resenje ovakve situacije.

[gervasius twinkleminkleson]

Skroz arbitrerno. Sta bi trebalo ovdje da se dogodilo da bi Zvezda bila 'ostecena', da Kanga bude ozbiljnije povrijedjen?

[adasevic]

ovde je problem što sudije koje žele da se tom poslu ozbiljnije posvete moraju da sviraju kako im se kaže u onoj sudijskoj komisiji, koja je btw. vazda bila zvezdina, ili moraju da se prave slepci da bi videli kakvo evropsko takmičenje

 

E sad me nasmeja... Bogoljub Stepanovic Zvezdin covek Ne treba dalje, ovo je dovoljno. Ti poceo ko Nislija...

[Meazza]

Skroz arbitrerno. Sta bi trebalo ovdje da se dogodilo da bi Zvezda bila 'ostecena', da Kanga bude ozbiljnije povrijedjen?

 

Valjda nije pitanje "sta bi trebalo da se dogodilo", nego sta se zapravo dogodilo. Kakvo je to naopako postavljanje problema?

Edited August 28, 2016 by IndridCold

[gervasius twinkleminkleson]

Valjda nije pitanje sta bi trebalo da se dogodilo, nego sta se zapravo dogodilo. Kakvo je to naopako postavljanje problema?

Pa ono sto se dogodilo je da je igrac Pazara faulirao igraca Zvezde. To se dogodilo. To je faul. Ne mora da bude fatalne posledice da bi toga bilo. A faul je bio u 16m, te je stoga penal. Nema potrebe da se previse tupi, sve je sasvim ocigledno. Ti naopako postavljas problem jer ti se ne svidja sto je penal sudjen za Zvezdu.  Problem uopste ne postoji, jer je pravilo primjenjeno kako treba.

Edited August 28, 2016 by gervasius twinkleminkleson

[levi]

Skroz arbitrerno. Sta bi trebalo ovdje da se dogodilo da bi Zvezda bila 'ostecena', da Kanga bude ozbiljnije povrijedjen?

Da ima loptu, ili da učestvuje u akciji. Ovde je lopta praktično mrtva, što se tiče Zvezdine akcije

[Dimitrije]

Problem je ovo sto gervasius oomenu - urodjen refleks.  Drugi problem je sto ljudi ne poznaju do tancina fudbalska pravila i kada im se na to skrene paznja oni ta pravila odbacuju kao besmislena, tvrdeci da je njihovo tumacenje razumnije i pravdenije i smatrajuci da sudija gresi jer se drzi 'glupih' pravila.  Treci problem je sto vecina navijaca ne gleda na sudije kao na nuznu potrebu nego na nuzno zlo.  Ne posmatraju sta sudije rade i kako rade, proglasavajuci ih a priori negativcima i krivcima za sve ono za sta je njihov tim sankcionisan i za sta smatraju da protivnicki tim nije. 

[Meazza]

Pa ono sto se dogodilo je da je igrac Pazara faulirao igraca Zvezde. To se dogodilo. To je faul. Ne mora da bude fatalne posledice da bi toga bilo. A faul je bio u 16m, te je stoga penal. Nema potrebe da se previse tupi, sve je sasvim ocigledno. 

 

Ja ni ne tupim o tome nego kazem da takvo pravilo nije uvek smisleno. Eno, i Adasevic se gore slozio sa mnom. (Primer Svajnstajgerovo igranje rukom. Tehnicki i formalno  - penal, logicki cista glupost).

[Meazza]

Da ima loptu, ili da učestvuje u akciji. Ovde je lopta praktično mrtva, što se tiče Zvezdine akcije

 

Upravo to.

[Pokojni Ruxin]

Kao što je adašević već primetio, da je pazarac imao koji sekund više i da je stigao da povuče nogu u pitanju bi bio kontra faul. A noga mu je nije bila tu zato što je divljak koji startuje nekontrolisano po terenu i ne gleda koga će da ozledi, nego što je jbg radio odradio svoj posao, izbacio loptu, otklonio opasnost...

 

Mislim ok, ajde da je bilo elemenata za penal, ali daleko je od crno-bele situacije. Uostalom zato je ovde sad i razvlačimo.

[Meazza]

Kao što je adašević već primetio, da je pazarac imao koji sekund više i da je stigao da povuče nogu u pitanju bi bio kontra faul. A noga mu je nije bila tu zato što je divljak koji startuje nekontrolisano po terenu i ne gleda koga će da ozledi, nego što je jbg radio odradio svoj posao, izbacio loptu, otklonio opasnost...

 

Mislim ok, ajde da je bilo elemenata za penal, ali daleko je od crno-bele situacije. Uostalom zato je ovde sad i razvlačimo.

 

Zapravo, ima dva problema u jednom. 1) Da li je ovo po pravilima penal (vecina se slaze da jeste, ja sam uzdrzan jer ne poznajem do te mere pravila) i 2) Da li ovo treba da bude penal? (Moje misljenje je da ne treba, obrazlozio sam zasto: jer je smisao jedanaesterca da se tim kazni za neposteno osujecenu potencijalnu izglednu priliku).

[Goranz]

Ako je ovo čist penal, onda bi trebalo da se prestane sa praćenjem toga da li je golman ili branič prvo zahvatio loptu ili igrača (a to se analizira maltene u svakoj utakmici) jer deluje prilično besmisleno. Štoper prvo poslao loptu preko stadiona a onda drmnuo centarfora po listu - penal u kaznenom, slobodan udarac izvan istog.