Tenis 2016.

[duda]

Toni Nadal zabrinut za buducnost tenisa, kaze da se previse paznje polaze na snagu i brzinu a premalo na vestinu.  Dakle, od svih ljudi na svetu....

toni se baš super zajebava

a što i ne bi, može mu se

totalno mi čovek postaje simpatičan 

[Čutura]

Kako se Novak maestralno izglupirao baveci se ovim budalastinama o fondovima za muski i zenski tenis. Cuti, jebo te, nemas stav i gledas svoja posla.

 

nista pogresno nije reko, #svakamujenamestu.

 

''boj se ovna, boj se govna, a kad ces zivit''

[renne]

Moore nije više direktor IW-a.

[Jean-Luc Picard]

Kakva šteta...baš simpatičan čikica. 

 

:D 

[freakns]

Nista mu ovo nije trebalo i nije bilo razloga da komentarise. Kao top sportista i atleta on vrlo dobro zna da sa stanovista sportiste nema razlike u tome koliko truda ulozis da bi dostigao vrh u sportu kojim se bavis a da zavisi od pola. Sumnjam da Azarenka na svom tenisu radi manje od nekog Felisijana Lopeza ili Berdiha. A posto nije finansijski ekspert i marketing menadzer nema razloga da se bavi time koliko sponzora privlaci muski a koliko zenski tenis i sta to znaci u kontekstu nagradnih fondova. Ovu glupost ce morati dugo da pegla i sva je prilika da nece uspeti skroz da ispegla.

kao sportista on vrlo dobro zna i da jedan Filip Filipovic ulaze jednako napora koliko i on, pa ne dobija te pare... ali nesto ne vidim da ce iko da potegne to pitanje. Novak je generalno u pravu, ali posto nije politicki korektno, onda svi vole da se prave blesavi. i ovde uopste nije pitanje ni koliko ko trenira ni koliko ko igra ni koliko se ko trudi. stvar je da ljudi daju pare da gledaju Novaka, Rafu, Federera a ne Azarenku i Serenu. i kao sto tenis donosi vise para od vaterpola pa Novak dobija vise od Fice, tako i muski tenis donosi vise para od zenskog. i nije to nista sovinisticki. i Jennifer Lawrence je dobila verovatno vise para od lika sto igra Peetu, i to i treba tako, jer su ljudi davali pare da vide nju(i eventualno Sutherlanda ili Harrelsona) a ne tog nesretnika.

[Max Morlock]

Evo sad i Navratilova šilji patku na njega...

[harper lee]

kao sportista on vrlo dobro zna i da jedan Filip Filipovic ulaze jednako napora koliko i on, pa ne dobija te pare... ali nesto ne vidim da ce iko da potegne to pitanje. Novak je generalno u pravu, ali posto nije politicki korektno, onda svi vole da se prave blesavi. i ovde uopste nije pitanje ni koliko ko trenira ni koliko ko igra ni koliko se ko trudi. stvar je da ljudi daju pare da gledaju Novaka, Rafu, Federera a ne Azarenku i Serenu. i kao sto tenis donosi vise para od vaterpola pa Novak dobija vise od Fice, tako i muski tenis donosi vise para od zenskog. i nije to nista sovinisticki. i Jennifer Lawrence je dobila verovatno vise para od lika sto igra Peetu, i to i treba tako, jer su ljudi davali pare da vide nju(i eventualno Sutherlanda ili Harrelsona) a ne tog nesretnika.

 

Stvar je u tome da niko nece ni dobaciti do toga da analizira da li je u pravu ili nije ali ce se zato svi uhvatiti na to da je prvi igrac sveta stao na stranu (iako nije, ali to je takodje deo onoga "nece ni dobaciti") lika koji se upravo zbog svojih izjava povukao s mesta direktora turnira u IW. Jednostavno mu nije trebalo da se upetljava u temu koja "politicki" ima vecu tezinu i domet nego sto joj je sadrzaj, nista dobro iz toga ne moze da dobije. Novak nije ni Stahovski ni Tipsarevic da moze da prica sta mu padne na pamet, on je aktuelni prvi teniser sveta.

[Jean-Luc Picard]

jebote....jedva čekam neko polufinale ili finale Wimbledona protiv Mareja, čisto da vidim šta će sve Britanci da iskonstruišu po ovom pitanju :D 

[paculla]

Naravno, tom zakljucku i sluzi ova recenica koju si citirala.

 

da, samo sam htela da pojacam i iskarikiram.

 

mislim da sam o ovome pisala pre par godina kad je tipsarevic pricao o popularnosti zenskog i muskog tenisa.

 

imamo eksperiment iz kanade gde mozemo da dobijemo neke indikacije o tome koliko ljudi bi pre gledalo top 20 muskarce nego 1-2 zene sto je obicno najcesci argument. broj ljudi koji dolazi da gleda zene parnim godinama u montrealu i neparnim u torontu je stvarno manji nego za muski turnir u istom gradu, prosecno za oko 20%. montreal uvek ima mnogo vise publike (slicni kapaciteti) i ta razlika premasuje razliku izmedju zena i muskaraca. kad zene igraju u montealu a muskarci u torontu, zene imaju vise publike (poslednji put, 2014 je bilo +20% za zene). u kanadi regionalna razlika je veca od razlike izmedju muskog i zenskog turnira. oba turnira traju nedelju dana. 

 

razlika u nagradama je oko +50% za muskarce, cak i u godini kad zene imaju vise publike. 

 

ova razlika u parama dolazi izmedju ostalog sto je rogers cup m1000 za muskarce a premier 5 za zene (900 poena) tako da na zenskom turniru obicno ima manje zagarantovanih igracica iz top 10. nije sve u poseti, ali ne moze da se uzima kao apsolutna istina da je muski tenis 10x popularniji.  

[Mil@n]

Stvar je u tome da niko nece ni dobaciti do toga da analizira da li je u pravu ili nije ali ce se zato svi uhvatiti na to da je prvi igrac sveta stao na stranu (iako nije, ali to je takodje deo onoga "nece ni dobaciti") lika koji se upravo zbog svojih izjava povukao s mesta direktora turnira u IW. 

 

Čitao sa na barem pet sajtova o tome, u komentarima uglavnom dominira mišljenje da je u pravu tj da nije rekao ništa što nije istina. Naravno, ima i drugih komentara ali su stvarno u debeloj manjini.

[Lancia]

Evo Marca cak ublazava na neki simpatican nacin, nesto gde Novak zaista nije imao preca posla da zalazi.

[Musky]

Brat-bratu...da je Fed to izjavio istim rečima,

ja bi subjektivno odreagovao sa ...

,,beš ga ...pa kad je dovoljno".

 

e sad, suština i glavni motiv nekom dođu ...nekom nikad.

[Čutura]

evo ga i metro, doduse oni su napisali i da je novak vec sada najveci ikad 

[eumeswil]

Federer vs. DelPo u drugom kolu Majamija. :)

[Max Morlock]

Ovi u Metrou imaju neke jako dobre poente koje je većina (pro-equal) zaboravljala:

The final between Djokovic and Federer lasted just short of three hours (2.56) while Williams v Muguruza took less than an hour and a half to complete (1.23).

 

A similar pattern emerged throughout the tournament with the Serb spending 16 hours on court compared to Williams’ 10.5.

 

Put simply – one sex is spending significantly more time working than the other.

 

If you were to do exactly the same job as someone for exactly the same pay you would think that’s fair enough.

 

Minutes on court at Wimbledon 2015:

Djokovic – 960 (16 hours)

Williams – 631 (10.5 hours)

 

However, if you were to do the same job and paid the same amount as an employee who only spent half the amount of time at work as you do – you’d be, understandably, cheesed off.

 

That’s exactly what’s happening at Grand Slams.

 

Is it really fair? Or is it heavily in favour of female competitors?

...

sent...using...