Uberizacija = urušena ekonomija, da ili ne?

[namenski]

Si siguran za nuklearku? Uz svo uvažavanje užasa Hirošime i Nagasakija, nuklearno oružje odnosno ICBMs su verovatno jedini razlog iz kojeg WW3 već uveliko nije u toku sa stotinama miliona žrtava. Bomba je ta koja primorava velike čike da svoje globalne obračune prenesu u proxy/virtuelnu arenu. Da im se može da repriziraju WW1, samo sa boljom gvožđurijom, pa brali bismo zelen bostan odavno.

 

Drugo, tehnologija možda neće spasiti čoveka ali svejedno je jedina karta na koju čovek može da odigra. Na trenutnom nivou na kom se nalazi, čovek može samo da izgura dok ne potroši resurse koje je dobio od majke Zemlje a onda ćao zdravo. Čak ni drastično usporavanje tog trošenja nije moguće bez ogromnog tehnološkog napretka, dakle ajde da kažemo da je kolonizacija drugih svetova samo pusti san i da treba da racionalno potrošimo vreme koje nam je ostalo na ovoj planeti - opet nam treba neka daleko značajnija tehnologija od ove koju imamo.

Slazem se, naravno, i to je pogled na stvari na drugi, sustinskiji pogled.

Potegao sam A-bombu kao tehnolosku andrmolju koja najbolje ilustruje covekovu moc proigravanja tehnologije i nemogucnosti predvidjanja koja njen napredak nosi, jer ni tvorci A-bombe ni oni koji su je prvi potegli, nisu imali na umu njeno pozitivno delovanje koje pominjes.

Na stranu cinjenica da ima nesto apsurdno u tehnoloskoj civilizaciji koja je seve uspela da sacuva zahvaljujuci razvoju i proizvodnji oruzja za masovno unistenje: to mozda najbolje pokazuje moguci tehnoloski corsokak o kome pricamo.

[Shan Jan]

 

 

Tacno je da je atomska bomba razvijena sa vrlo losim ciljem - da naudi jos efikasnije i snaznije nego prethodna oruzja. Pa ipak, i pored toga sto je ta tehnologija istrazivana iskljucivo za tako stetnu svrhu ona se preokrenula i danas vise koristi ljudima nego sto im steti - kroz nuklearnu energiju. Ista prica je i za bojne otrove od kojih su napravljeni pesticidi i insekticidi koji pomazu da se vise ljudi prehrani.

 

Tvoj je izbor kako ces da primenis tehnologiju - da li za dobru ili losu stvar a ona, tehnologija, uvek ima mogucnost za obe strane. To je kao sto postoji "holandska bolest" a postoji i Norveska. Meni se cini da postoji puno ljudi koji su skepticni u pogledu zrelosti covecanstva i njegove mogucnosti da se nosi sa tehnologijama takve moci poput nuklearne energije. I mozda su i u pravu. Ja ipak biram da se nadam, jer u suprotnom mozemo da se pokupimo nazad u nase pecine i da cekamo prvi asteroid da nas pocisti ko onomad dinosaurse (ako ne neka bolest il pametniji predator pre toga).

 

Nisam siguran ni da si u pravu kada je razvoj nauke u pitanju (ono o sintezi). I danas se itekako teoretise a i nalaze neka pametna resenja (sto znam zahvaljujuci i nekim licnim kontaktima). Ali mi ne cujemo nista o tome jer je ili isuvise specijalizovano i komplikovano ili jednostavno nova teorema koja nema trenutno nikakvu primenu pa je neinteresantna za generalnu populaciju. Svet napreduje i sve je vise i vise mladih pametnih glava koje dobijaju priliku da doprinesu (a ne umru od gladi ili rade kao deca u fabrikama sa otrovnim isparenjima). Bice sve bolje, naravno pod uslovom da se ne desi neki od onih 10 apokaliptickih scenarija ala DR. Strangelove.

[namenski]

Tacno je da je atomska bomba razvijena sa vrlo losim ciljem - da naudi jos efikasnije i snaznije nego prethodna oruzja. Pa ipak, i pored toga sto je ta tehnologija istrazivana iskljucivo za tako stetnu svrhu ona se preokrenula i danas vise koristi ljudima nego sto im steti - kroz nuklearnu energiju. Ista prica je i za bojne otrove od kojih su napravljeni pesticidi i insekticidi koji pomazu da se vise ljudi prehrani.

 

Tvoj je izbor kako ces da primenis tehnologiju - da li za dobru ili losu stvar a ona, tehnologija, uvek ima mogucnost za obe strane. To je kao sto postoji "holandska bolest" a postoji i Norveska. Meni se cini da postoji puno ljudi koji su skepticni u pogledu zrelosti covecanstva i njegove mogucnosti da se nosi sa tehnologijama takve moci poput nuklearne energije. I mozda su i u pravu. Ja ipak biram da se nadam, jer u suprotnom mozemo da se pokupimo nazad u nase pecine i da cekamo prvi asteroid da nas pocisti ko onomad dinosaurse (ako ne neka bolest il pametniji predator pre toga).

 

Nisam siguran ni da si u pravu kada je razvoj nauke u pitanju (ono o sintezi). I danas se itekako teoretise a i nalaze neka pametna resenja (sto znam zahvaljujuci i nekim licnim kontaktima). Ali mi ne cujemo nista o tome jer je ili isuvise specijalizovano i komplikovano ili jednostavno nova teorema koja nema trenutno nikakvu primenu pa je neinteresantna za generalnu populaciju. Svet napreduje i sve je vise i vise mladih pametnih glava koje dobijaju priliku da doprinesu (a ne umru od gladi ili rade kao deca u fabrikama sa otrovnim isparenjima). Bice sve bolje, naravno pod uslovom da se ne desi neki od onih 10 apokaliptickih scenarija ala DR. Strangelove.

Sto se tice izbora primene tehnologije: ne ubija oruzje ljude, vec ljudi ubijaju ljude.

Ja se slazem s tobom sto se tice optimizma glede ljudske sorte: otporni smo kao vrsta.

Danasnji civilizacijski corsokak je donekle i nastao zbog raskoraka izmedju napretka, razvoja tehnologije i ljudske nemogucnosti da se tome prilagodi ili da to iskoristi na nacin najpovoljniji za vrstu kao celinu.

Problem nejednake raspodele tehnoloskih dostignuca i blagodeti koje ona omogucavaju nije predmet ovog topika.

Tvoj zadnji pasus, ono o sintezi, jeste: ne radi se ovde o pojedincima ili grupama koje negde nesto smisljaju, mozgaju, jer u istoriji covecanstva nikad vise nego danas nije bilo naucnika, tehnoloskih i drustvenih mogucnosti za bavljenje naukom.

Problem je, sto smo u svojoj trci za sto vise informacija, mozda zaboravili da znanje nije prost skup informacija, nego da je pre svega negovanje i razvijanje covekove sposobnosti za ono sto sam ja nazvao sinteza, sintetizovanje znanja, obrada informacija sto bi se danas reklo.

A to, da ponovim, tesko da ce ikad iko moci bolje da radi od ljudskog mozga.

Paradoksi su brojni: u danasnje vreme, kad je komunikacija medju ljudima laksa nego ikad, istu smo sveli na - karikiram - bese li 144 twiter karaktera.

Internet, tu revoluciju cijih dometa jos uvek nismo ni svesni, pred nasim ocima su pretvorili u Facebooke, a dozvolili korporacijama da se u tehnologiju vekova koji su tek pred nama ugrade na nacine nekih proslih vekova. 

Nemamo odgovore, sta vise nismo im se ni priblizili, na recimo par kljucnih pitanja Zapadne civilizacije koja su postavili jedan skoro pa nepostojeci Englez, mislim na Sekspira, i jedan polunormalni po danasnjim kriterijumima Rus.

Napravili smo ogromnu i laznu diskrepanciju izmedju takozvanih prirodnih i drustvenih nauka, dajuci ovim drugima monopol na kao bajagi znanja o osnovnim pitanjima medjuljudskih odnosa, a osporavajuci prvima - ljudima koji su na nekoliko milijardi kilometara od Zemlje gadjali i pogodili 1 kometu sa sve spustanjem na nju - kvalifikaciju da o tako banalnim stvarima kao sto su politika ili medjuljudski odnosi, donose svoj sud.

Rascepkali smo znanja na specijalnosti i nasli se zarobljeni u ogromnim fundusima svakojakih podataka od kojih ni jedan, uzet svaki za sebe, nije ni izbliza dovoljan da odgovori na prosta pitanja ljudskog postojanja, pitanja koja je postavila jos Biblija.

A sto se tice sveta punog mladih i pametnih glava, ne brinem: njih je bilo uvek i - hvala bogu - bice ih. 

[Krošek]

pipistrel pravi "letece aute" (vtol elektricne avione) za uber. bice komercalnih letecih taksija izgleda u dogledno vreme

[hazard]

 bice komercalnih letecih taksija izgleda u dogledno vreme

 

Nema sanse. FAA ce to ubiti

[mustang]

ma nece ni stici do faa....ubice se pre toga. previse ambiciozno se krenulo u pogresnom veku. maybe next one.

 

uber je pitanje vremena kada ce da pukne. nagomilani dugovi, sporovi, kinezi vlasnici... los PR, lose placeni vozaci...uber je zreo za bye baby bye. u medjuvremenu lyft sve vise jaca i jos neke kompanije.

[precog]

kako mislis kinezi vlasnici ubera?

[Krošek]

uber je pitanje vremena kada ce da pukne. nagomilani dugovi, sporovi, kinezi vlasnici... los PR, lose placeni vozaci...uber je zreo za bye baby bye. u medjuvremenu lyft sve vise jaca i jos neke kompanije.

 

eh kad bi to bili razlozi da jedna megakompanija propadne, to bi bilo divno

[mustang]

objasni mi ako te ne mrzi

[borris_]

Izgleda da ce polako odzvoniti UBER-u u evropi. Jedan evropski sudija smatra da UBER vozaci moraju da imaju licencu kao i taksi vozaci. Evropski sud ce vjerovatno uvaziti to misljenje.  

[hazard]

eh kad bi to bili razlozi da jedna megakompanija propadne, to bi bilo divno

 

razlog ce biti cinjenica da je Uber najneprofitabilniji startap u istoriji (kada se gleda ukupan gubitak u dolarima)

[borris_]

Danas je TfL (Transport for London) ukinula licencu Uberu u Londonu. Uber nece vise moci da vrsi svoje akrivnosti u Londonu od 10. Oktobra.

Da li je ovo prvi efekat Brexit-a? D li neki evropski grad moze ovo da uradi bez dozvole Brisela?

[MayDay]

Kopenhagen ih je isto zabranio.

[Marvin (Paranoid Android)]

Da li je ovo prvi efekat Brexit-a? D li neki evropski grad moze ovo da uradi bez dozvole Brisela?

 

Ne, nema to veze sa Brexitom, niti verujem da bilo kom evropskom gradu treba bilo kakva dozvola Brisela. Ovo je striktno lokalno pitanje gradskog saobraćaja i infrastrukture.

 

Ovo je miks nekoliko faktora, Uber je generalno često na šit listi u medijima, em jer zatvaraju oči i zataškavaju slučajeve koji se ne odražavaju dobro po kompaniju, em Uber sve vreme odbija da svojim vozačima dodeli status zaposlenih lica, tj zaposleni zarađuju tek jedva malo više od minimalca, i nemaju nikakvu zaštitu u slučaju bolesti, povrede, niti ikakve beneficije poput godišnjeg odmora. Ovde je dugo trajala legalna bitka da li Uber kao kompanija duguje ovo radnicima, gde je Uber čak tvrdio da njihovi vozači nisu uposlenici kompanije, već nezavisni kontraktori koji samo koriste servis za povezivanje sa mušterijama. Ubaciti u sve ovo i da je gradonačelnik Londona laburista, Sadik Kan, i da imaju tesne veze sa sindikatom londonskih taksi vozača, pa se tu dodaje i verovatno politička nota.

 

Uza sve pogodnosti koje očito pruža, Uber nije nimalo "lepa" kompanija. Oni su paradigma gig ekonomije.

[hazard]

 

Uza sve pogodnosti koje očito pruža, Uber nije nimalo "lepa" kompanija. Oni su paradigma gig ekonomije.

 

Plus im je strategija da dampingom u sustini ubiju tradicionalni taksi, pa da onda dignu cene. Tako je bilo s UberPOOL-om, prvo je bila fora podeli trosak sa jos nekim koji ide usput, pa su se vozaci pobunili (vise drkanja za iste pare), sada u Torontu npr. cesto ni ne mozes da dobijes UberX, samo UberPOOL, i on kosta isto kao ranije UberX, dakle vozaci dobijaju znacajno vise love za malo vise rada.

 

I na mnogim trzistima i dalje Uber subvencionise putnike (vozaci uzimaju vise love nego sto putnik plati), do te mere da je Uber najneprofitabilniji startap u istoriji, i otvoreno su govorili kako moraju da razviju autonomna vozila bez vozaca da bi dugorocno bili profitabilni. Videcemo sta ce biti sada kada su sutnuli Trevora Kalanika, Dart Vejdera silikonske doline.