Teroristički napad u Parizu

[wall]

^Uopšte, koliko je bilo čemu verovati...

Edited November 22, 2015 by wall

[morgana]

spram tih 70 za balkan, sigurno nisu imali zaposlenih vise od 2-3 za srednji istok i sjever afrike

[harper lee]

spram tih 70 za balkan, sigurno nisu imali zaposlenih vise od 2-3 za srednji istok i sjever afrike

 

Ma, ne zezaj. Naravno da citave armije ljudi trenutno rade po tim odsecima. Kad je u pitanju Bliski Istok ne verujem da im je u poslednjih 50-60 godina padao fokus, prvenstveno zbog Izraela. U politickom smislu to je jedan od najvibrantnijih regiona na svetu od Drugog svetskog rata naovamo. Bude i tamo debila kao i svuda ali uglavnom je u pitanju prvorazredna politicka analitika koja je do sada imala decenije i decenije da sakupi gomilu materijala za analizu. Sta se od toga koristi na executive nivou i zasto se koristi bas ono sto se koristi to je vec drugo pitanje ali mozes kucu da stavis na kladjenje da je, recimo, Irak analiticki pripremljen do najsitnijih detalja.

[Eraserhead]

Pitanje u anketi i naslov iznad se ne podudaraju.

 

 

Evo i linkova sa pojasnjenjima:

 

8 graphs that challenge what you think you know about Syrian refugees in Europe

 

Ima jos zanimljivih podataka kao npr onaj o tome da 92% izbeglica zele da se jednog dana vrate nazad i da 70% njih oseca da im ej zivot bio direktno ugrozen.

Edited November 22, 2015 by Eraserhead

[morgana]

@harper

pa tu se ocigledno slazemo, ali dobra analiticka priprema ne znaci da se tezilo ishodu kakav je dobijen. mi mozemo da razgovaramo sta su ciji interesi i prljavi interesi i koji su ciljevi vrijedni kojih rizika, ali drustveni sistemi su toliko dinamicni da je ideja da se oni mogu projektovati sa sigurnim ishodom potpuno apsurdna.

 

iskljucujem se da ne duzim sa nacelnom pricom.

Edited November 22, 2015 by morgana

[Kampokei]

Ovi berlinski grafikoni predstavljaju samo truncicu objasnjenja. Nije sad neko veliko iznenadjenje da vise izbeglica smatra Asada odgovornim ili da vise njih bezi od Asada. Prvo, lakse je pobeci sa Asadove teritorije nego sa Isisove. Drugo, Asad je predstavnik verske manjine, a vecina izbeglica su suniti. Nije isklj da to igra veliku ulogu u njihovom odgovorima. Trece, koliko znam, i dalje je mnogo vise ljudi u Siriji pod Asadovom vlascu, pa onda nije neocekivano da i vecina ljudi medju izbeglicama dolazi sa tih podrucja. 

[Caligula]

evo te opet sa istom greskom, rezonujes post festum

 

 

... eh Morgana pa nije post festum jeste taj prolecni™ topik izgledao kao euforicni news feed ali bilo je tu i pametnih glava koje su upozoravale na posledice koje ce svakako biti gore od rezima koji se sveze obaraju

 

Nije fer da se govori o post festum pameti samo zato sto je mainstrim misljenje bilo (da se blago izrazim) naivno.

Edited November 22, 2015 by Caligula

[morgana]

a opet si ti trijumfovao? e da znas da mi je drago!

[Caligula]

Meni nije, izginuli su ljudi. Srecom te PPP tu nema odgovornost, samo smo komentarisali dogadjaje na koje ne uticemo.

 

+ nije bilo tesko trijumfovati™ tamo gde je bilo jasno ko dan sta ce se desiti uz sve moguce primere iz skorije proslosti.

Edited November 22, 2015 by Caligula

[dig_chohano]

Koliko smo samo blagosloveni što imamo tebe na forumu.

[Budja]

Prvo, nismo svi bili naklonjeni.

 

Drugo, naravno da su znali da je taj scenario itekako moguc.

 

Svasta. Naravno da sam bio naklonjen arapskom prolecu. Jok, nego cu da budem naklonjen Mubaraku, Gadafiju, Ben Aliju i Asadu

 

Problem je kad je arapsko prolece iz relativno organizovanog procesa uz nudge zapada koji je zapoceo Obaminim govorm na kairskom univerzitetu prerastao u klasican intervencionisticki poduhvat, najpre usled neodrzavanja kanala komunikacije sa Gadafijem, a zatim istom greskom u vezi Sirije da bi slag na torti bio nudge egipatskoj vojsci da izvrsi puc.

 

Ovo sto danas gledamo nije krivica arapskog proleca i legitimne, normalne zelja ljudi da zive slobodno vec niza gresaka zapada i SAD u  pracenju i upravljanju krizama.

 

 

 

I, naravno, oni koji trube o kolonijalizmu zapada uglavnom ne propustaju da se poseru po gradjanima bliskog istoka kako eto nisu spremni za demokratiju.

(Disclaimer: Ne odnosi se poslednji pasus nuzno na Harpera)

[Takeshi]

naravno da je moralo da dodje do arapskog proleca. svet se ubrzava pritisnut raznim faktorima i jednostavno postoji rok trajanja bilo cega.

sustina je da ce isis postojati mnogo krace nego gadafi i mubarak.

Edited November 22, 2015 by Takeshi

[Prospero]

Ovde se stalno provlaci premisa da su ishodi takvi kakvi su zato sto ih je neko isplanirao i zeleo, a sto ne moze biti premisa jer je po sredi logicka greska (post hoc ergo propter hoc) nego se mora posebno dokazivati.

 

Ja sam kacio dokument americke vojne obavestajne sluzbe iz 2012. koji jasno kaze da je za SAD pozeljno da istocni delovi Sirije budu pod kontrolom islamista a kontra Asada, mada se ISIS nije spominjao. Opet, to je u americkom obavestajnom kompleksu samo jedna od agencija i to uopste ne znaci da se direktno preslikavalo na politiku Bele kuce, a naravno ne znaci ni da nije. Potrebno je vise saznanja za ozbiljniju raspravu.

 

TT via LG G3

[Muwan]

Situacija na Bliskom Istoku i Magrebu se tako brzo menja da mislim da timovi od po 700 analitičara ne bi mogli da pripreme zapadnim zemljama na čelu sa SAD neke strategije koje bi bile u stanju da apsorbuju svaki nov momenat i uklope ga u neku njihovu agendu. Važnije od toga je razjasniti neke ključne događaje, za početak doći do valjanog odgovora na pitanje zašto je onaj degenerik 2003. godine krenuo na Irak. Valjan odgovor na to pitanje je preduslov da se takva ludost više ne ponovi a ja sam poprilično siguran da svi analitičari Pentagona, CIA i NSA u to vreme nisu mogli da predvide pojavu nečega kao što je isis. Maksimum koji su eventualno mogli da predvide je da će odlaskom njihovih okupacionih trupa umesto demokratije tamo zavladati kompletan haos iz kojeg svašta može da se izrodi. Ali pošto nisu mogli da modeliraju o čemu bi se tačno radilo, idioti iz Bele Kuće su elegantno odlučili da će o tim sitnicama misliti sutra a danas idemo u rat, yippeeee.

 

Znači nije samo do toga što su tupsoni, nego je više zbog toga što stalno gledaju neki kratkoročni interes (tipa evo zgodne prilike da šuknemo Gadafiju, pusti me sad sa tim pitanjima šta posle) i zbog toga ostaju korak iza događaja i svaki nov zaplet ih zatiče nepripremljene. Plus koketiranje sa zlom po sistemu: "Neprijatelj mog neprijatelja može neko vreme da mi bude proxy prijatelj" i eto sveukupne katastrofe. Sve je to vrlo plastično i po mom mišljenju nije posledica nekih ultra komplikovanih zavera i tajnih planova.

Edited November 22, 2015 by beowl

[Prospero]

Ne treba svakako precenjivati ni moć analitičara™ jer iako ih je u Vašingtonu mali milion zapravo samo mali broj radi u Stejt Departmentu, NSC-u i drugde, tj tamo gde se politika na nižem i srednjem nivou koncipira kroz zvanične izveštaje, analize i predloge. NGO i tink-tenkovi su potpuno druga stvar i u stvari su više plaćene lobi grupe ispred pojedinačnih interesa a ne skupovi pametnih Amerikanaca koji holistički promišljaju probleme i pokušavaju da nađu rešenja najbolja za nekakav američki javni interes.

 

To što tamo džedže Heritage, CSIS, AEI, Brookings, SAIS i drugi zapravo ne znači da je državna politika potkovana stručnošću.

Edited November 22, 2015 by Prospero