Teroristički napad u Parizu

[aram]

Znamo da nije niko njih uzeo da sponzoriše nego da oni valjaju naftu ispod cene i "kupuju" ostale zemlje.

znamo li?

stekao sam utisak da isto tako znamo™ da su ih sponzorisali saudi i katar...

[gone fishing]

da li je u pitanju samo asad ili žele da ostave putina bez baze u sredozemnom moru, neka kopnena intervencija se sprema, čije izazivanje je izgleda i cilj is, gledao sinoć cnn-ovu analizu issa, gde  su pričali sa nekim švapskim novinarom kome su dozvolili da poseti kalifat (kaže čovek da nikada nije video toliko isprane mlade mozgove) 

- može li neka kopnena intervencija u stilu kako se turska bori protiv terorista, 1 granatu na njih pa onda 20 na kurde, da izazove novu veliku krizu kada novopostavljena demonkratska vlada sirije zamoli ruse da napuste njihovu teritoriju

- da li će rusi podviti rep i otići kao što su se povukli sa kosova?

[Yoda]

Ni Rusi se nesto bas nisu na pocetku pretrgli od rokanja po ISIS-u, jer im je kljucno bilo da osiguraju vojne pozicije Asadu, ali Pariz menja sve.

 

Poredjenje ruskih pozicija u Siriji i na Kosovu nije adekvatno: Rusija od devedesetih nema pojma sta da radi na Balkanu, tek da u poslednih par godina malo zeza Zapad, a i povlacenje sa Kosova desilo se u vreme medenog meseca sa istim. U Siriji su prisutni na razne nacine od 1956, ostala im je jedina pomorska baza u Mediteranu bas tamo i to nece da puste. Jos je tata Hafez savetovao naslednika da se drzi starih, dobrih talova sa naslednicom pokojnog SSSR.

Edited November 22, 2015 by Yoda

[dillinger]

Ma ja se slažem da je odgovornost zapada najveća. To apsolutno stoji. U krajnjoj liniji, ko drugi ima odgovornost nego najjači igrač na BI? Samo tvrdim da nema neke smislene agende ili koncepta iza nastanka i razvoja ISISa.

 

@wall

 

Ma meni samom je lakše da tako pišem i da izrazim misao. :)

 

Nego, produkt je okupacija Iraka. Nusprodukt je neprirodna koalicija baatista i salafista. 

 

Ok znači Ameri su krivi samo nije bilo namerno

[Ryan Franco]

znamo li?

stekao sam utisak da isto tako znamo™ da su ih sponzorisali saudi i katar...

 

u pravu si. pojavljuju se oprečne informacije kada je u pitanju iskorišćenost resursa koje su zauzeli. 

 

juče sam u nekom infografiku video cifru od 2 miliona $ u 2014 što je opalo na 1.4 danas. 

 

ovaj članak al džazire im daje plafon četvrt miliona, a skorašnji vajs ih prikazuje u dosta skromnom svetlu. 

 

vrti se ta cifra od 10$ po barelu što je koliko vidim kilavo. 

 

u svakom slučaju,  dobro pitanje za razmišljanje. ja se uglavnom u ovim tekstovima fokusiram na mehanizam (npr ovo što je u AJ tekstu) i tu vidim tragediju ali je moguće da su ove brojke nerelevantne i da se taj obim ilegalne trgovine odvija i u drugim sukobiama.

[Ryan Franco]

Ok znači Ameri su krivi samo nije bilo namerno

 

Dilingere besmisleno je da uopšte o bilo čemu pričam s tobom dok ne prestaneš da banalizuješ sa te usrane visine na koju si se popeo i počeo da trkeljiš forum.

 

No da. Ne mislim da je bilo namerno, ne zato što je Amerika dobra već zato što nema kapaciteta za to. 

 

Ako misliš da je bilo namerno, udostoji se pa napiši kako. Hvala.

[Weenie Pooh]

Osim finansiranja, logistiea, centara za obuku, izvora regrutacije, sigurnih utočišta.

Sasvim drugačije.

 

Sve to može i bez zvanične kontrole određene teritorije. Lepo je kad možeš da valjaš naftu za 2 miliona dnevno, ali još lakše je da neki istomišljenik valja svoju naftu i tebe tiho sponzoriše, a manje su šanse da ti padne bomba na glavu. Izvora regrutacije nikad nije manjkalo, ni vukojebina po kojima možeš da obučavaš regrute ili da se sklanjaš od rečenih bombi. 

 

Tolike terorističke organizacije su živele i radile manje-više neometano bez zvanične kontrole nad određenom teritorijom, sumanuta je fantazija da bi se ISIL raspao ako im taj element oduzmeš nekom masovnom ofanzivom. Vojni eksperti™ koji zagovaraju odlučnu blitzkrieg kampanju u "pobijem govna i gotova stvar" stilu sviraju penisu.

[dillinger]

Dilingere besmisleno je da uopšte o bilo čemu pričam s tobom dok ne prestaneš da banalizuješ sa te usrane visine na koju si se popeo i počeo da trkeljiš forum.

 

No da. Ne mislim da je bilo namerno, ne zato što je Amerika dobra već zato što nema kapaciteta za to. 

 

Ako misliš da je bilo namerno, udostoji se pa napiši kako. Hvala.

 

 

Ne znam da li je bilo namerno i na kraju krajeva to se pokazuje sve manje bitnim. A ti zbog te tobože strašno bitne distinkcije obožavaš stalkovati forumske 'teoretičare zavere' i ismevati ih. Toliko o tim visinama

 

Tvorevina o kojoj je reč ima granicu sa Turskom, Jordanom i već godinama nejasne linije razgraničenja sa FSA pa o stvarnoj pozadini i svim relevatnim činjenicama teško da ćemo ikad doznati dovoljno. I sve te teritorije tamo oko Rake i Deir ez Zora onomad je kontrolisala voljena al Nusra, hvaljena kao najefektnija snaga unutar FSA a problemi nastaju kad su ovi umesto zavetovanja Bagdadiju istrajali u povinovanju al Zavahiriju. Tako da odgovornost ide i malo dalje zapadno i u bližu prošlost od etiketiranog Buša mlađeg.   

Edited November 22, 2015 by dillinger

[Ravanelli]

aj jednom procitaj neki tekst, da ne bude kao sa onim kreativnim tumacenjem Zizeka koji je rekao potpuno suprotnu stvar od onoga sto si prezentovao

Slavljenje zivota, to je Pariz? Volite se njima u inat, jer oni vole smrt?

 

Ili je primedba 3orgetu kog je bolio paja citati

[Ryan Franco]

@dillinger

 

Jebiga, zaista i dalje ne razumem mehanizam. 

 

Ko je hvalio al Nusru? Prvobitno je al Nusra bila američki favorit ali su dobili naredbu iz petnagona da se prebace u ISIS? ISIS je sada američki favorit?

 

Ili si pomešao Bagdadija i Zavahirija pa hoćeš da kažeš da je SAD podržala al Nusru ali da se stvar otela 2014? 

 

A distinkcija je strašno, jezivo i užasno bitna. Ali evo ja ću da prestanem da potenciram distinkciju, a ti prestani da pišeš jedan te isti cinični oneliner. Može?

Edited November 22, 2015 by McCabe

[Muwan]

A misliš da je razvoj prošao neopaženo ili da se nije dobro procenilo šta će nastati?

To uopšte ne treba isključiti kao opciju. U poslednjih 15 godina, a naročito u poslednje dve-tri, uverili smo se da vodeći svetski lideri nisu nikakvi šahovski velemajstori već više, onako, neopevani degenerici. A njihovi obaveštajci, savetnici i stratezi su takva skupina slepaca i dileja da svaki dan u kojem se probudimo a da nije počeo nuklearni holokaust predstavlja čist ćar.

 

Ukratko, raspršila se ta iluzija o magovima koji u isto vreme kuju po tri zavere i kontrolišu još pet njih, sve nepogrešivo kreirajući lance dogadjaja i posedujući svest o svim posledicama od samog početka. Tuki oni poseduju. Da imaju tu famoznu spoznaju ništa od ovoga se ne bi dešavalo nego bi stvari bile pod kontrolom.

[Ryan Franco]

To uopšte ne treba isključiti kao opciju. U poslednjih 15 godina, a naročito u poslednje dve-tri, uverili smo se da vodeći svetski lideri nisu nikakvi šahovski velemajstori već više, onako, neopevani degenerici. A njihovi obaveštajci, savetnici i stratezi su takva skupina slepaca i dileja da svaki dan u kojem se probudimo a da nije počeo nuklearni holokaust predstavlja čist ćar.

 

Ukratko, raspršila se ta iluzija o magovima koji u isto vreme kuju po tri zavere i kontrolišu još pet njih, sve nepogrešivo kreirajući lance dogadjaja i posedujući svest o svim posledicama od samog početka. Tuki oni poseduju. Da imaju tu famoznu spoznaju ništa od ovoga se ne bi dešavalo nego bi stvari bile pod kontrolom.

 

Ukoliko nisi ironičan, potpisaću ovaj post. 

[Muwan]

Ozbiljan sam, nema ironije.

[dillinger]

@dillinger

 

Jebiga, zaista i dalje ne razumem mehanizam. 

 

Ko je hvalio al Nusru? Prvobitno je al Nusra bila američki favorit ali su dobili naredbu iz petnagona da se prebace u ISIS? ISIS je sada američki favorit?

 

Ili si pomešao Bagdadija i Zavahirija pa hoćeš da kažeš da je SAD podržala al Nusru ali da se stvar otela 2014? 

 

A distinkcija je strašno, jezivo i užasno bitna. Ali evo ja ću da prestanem da potenciram distinkciju, a ti prestani da pišeš jedan te isti cinični oneliner. Može?

 

 

Ne može, čini šta ti volja samo da znaš šta te čeka kad kreneš ad hominem. Na kraju krajeva, za diskusiju su neophodni i oni koji do krajnjih granica racionalizuju poteze zapadnjaka i uveravaju ostatak puka u spletove okolnosti, glupost kao pokretačku snagu tektonskih poremećaja itd

 

Samo kažem da nije sva odgovornost na Bušu i Iraku već se prostire i na nove garniture koje su davale vetar u leđa svakakvim likovima u Siriji samo da su protiv Asada. Nusra jeste hvaljena a verovatno i podržavana, čak sad nakon raskida sa IS imaš bivše visoke činovnike (Pietrus) koji savetuju naoružavanje i puno podržavanje al Nusre u godinama koje predstoje. Skrećem pažnju da je raskol nastao isključivo oko toga koga priznati za kalifa. Ovi su ipak Al Kaidini pa neće bre njima tamo neki Bagdadi govoriti šta da rade. Bagdadi je pak, za pravoverne, bolji izbor po više osnova.

 

Za Buša smo barem koliko toliko sigurni da je imao drugačije planove sa Irakom i da su njegove akcije stvorile kontraefekat, tj suniti su bili revoltirani tolikim ispravljanjem neprevdi prema šiitima i Kurdima. On je samo, jelte, ozbiljno fejlovao.

Edited November 22, 2015 by dillinger

[harper lee]

Sve to može i bez zvanične kontrole određene teritorije. Lepo je kad možeš da valjaš naftu za 2 miliona dnevno, ali još lakše je da neki istomišljenik valja svoju naftu i tebe tiho sponzoriše, a manje su šanse da ti padne bomba na glavu. Izvora regrutacije nikad nije manjkalo, ni vukojebina po kojima možeš da obučavaš regrute ili da se sklanjaš od rečenih bombi. 

 

Tolike terorističke organizacije su živele i radile manje-više neometano bez zvanične kontrole nad određenom teritorijom, sumanuta je fantazija da bi se ISIL raspao ako im taj element oduzmeš nekom masovnom ofanzivom. Vojni eksperti™ koji zagovaraju odlučnu blitzkrieg kampanju u "pobijem govna i gotova stvar" stilu sviraju penisu.

 

Hajde, nemoj pisati ovakve stvari i budi ozbiljan. Naravno da bi se ISIL raspao kad bi se unistila ta "drzava" iz prostog razloga zbog toga sto ISIL znaci Islamic State of Iraq and Levant. Ideologija na kojoj je ta nakaza stvorena ne bi nestala ali je svakako bolje da ona nema drzavnu infrastrukturu iz toliko razloga da ih se tesko moze nabrojati u tekstu kracem od hiljadu redova.

 

Poznato je da sam na ovom forumu uvek zestoko zagovarao suzdrzavanje od vojnih intervencija u regionu, izmedju ostalog i zato sto sam pretpostavljao da se ovako nesto moze desiti, ali sada smatram da je nuzno vojno intervenisati kako bi se koliko-toliko minimizirali efekti ranijih intervencija. Drzave protiv kojih se ranije intervenisalo nisu bile globalna pretnja, cak vecina nije bila pretnja ni za susede, ovo sada je nesto drugo.