ObiW Posted February 12, 2016 Posted February 12, 2016 Ne bih da previše agitujem za Sandersa, ali najšire govoreći, ideja mu je da promenom propisa o finansiranju kampanja dovodiš do toga da obe strane postaju manje zavisne od lobista a više odgovorne direktno svojim biračima; u takvom scenariju ne bi morao da računaš, između ostalog, na 100% republikanskog otpora svakoj vrsti corporate taxation. A kako ce da se promeni zakon o finansiranju? To ide kroz Senat ili moze predsednickim dekretom, pa na ocenu ustavnosti kod saveznog suda?
Eraserhead Posted February 12, 2016 Posted February 12, 2016 (edited) @Eraser: Verujem da nije za čarobni štapić, ali i ta razlika koju navodiš od 0.5% bi bila 85 biliona dolara godišnje. Ne bih ulazio u to koliko je uporediva danska poreska struktura sa američkom ali suštinski nije toliko bitno - bitna bi bila i sama politička volja za pomeranje u tom pravcu. Uspešno ili ne, bio bi ogroman presedan. Ovo što smo do sad slušali, kukumavčenje kako bi bilo kakav rast poreza doveo prvo do masovnih otpuštanja a onda do masovnog egzodusa svih mogućih firmi iz USA, to je prosto mučno i slušati i gledati spolja. Moja poenta je da se u USA ne desava nesto drasticno drugacije od ostatka razvijenog sveta. Bitna je cost-benefit analiza. Nesto ce se dobiti, a nesto izgubiti. Da li bi povecanje poreza dovelo do gubitka radnih mesta ili odlaska firmi je dobro pitanje i to treba uzeti u razmatranje kada se ovakva odluka bude donosila. Kako napraviti strukturu koja ce davati vise prostora manjim firmama je jos jedno od vaznih pitanja. I po meni mozda najvaznije je kako tretirati kapitalne dobitke. Koliko se secam, capital gains tax je 10%. Private Equity firme koje ni Bernie ni Hillary ne pominju jer nisu zvucna imena koja privlace paznju glasaca poput Goldmana su te koje od toga imaju najvise koristi jer je njihov osnovni biznis da kupuju firme i da ih kasnije prodaju za vecu vrednost koja se dobija sinergijama. Da li je fer da na osnovni biznis njima porez bude 10% a ostalima 35%. Opet i PE su vazne za ekonomiju jer omogucavaju exit opcije za preduzimace i treba ih ocuvati a ne unistiti. Velike banke treba regulisati i obezbediti konkurenciju. Ako su too big to fail onda jesu i too big to exist i sa pravom se Bernie poziva sinoc na Teddyja. On je razbio trustove ali je sacuvao kapitalizam. Ja sam samo stava da sva ta pitanja zahtevaju vise informacija o planu predlagaca i dublju analizu, koliko god simpaticno zvucala na prvi pogled. Bernie i Hillary su mi daleko prihvatljivije opcije nego druga strana i zato me i interesuje da znam vise o tim planovima. Edited February 12, 2016 by Eraserhead
Budja Posted February 12, 2016 Posted February 12, 2016 Vidi, ja volim sto si ti optimista u dusi, i sto posle 8 godina Obame koji je obecavao promene na sve strane, sada verujes Sandersu koji takodje obecava promene na sve strane. Viva la revolucion, za sve pare. Meni je pak ovo sedmi predsednicki ciklus, i malo sam postao skeptican prema revolucionarima, cak i kada vise lice na Broja Jedan nego na Emiliana Zapatu. Upravo zbog toga postavljam skepticna pitanja. A za demokrate cu svakako da glasam, iz razloga koji je veoma prozaican: pogledaj odluku saveznog suda od pre par dana: http://www.cnn.com/2016/02/09/politics/supreme-court-obama-epa-climate-change/ Za blokadu je bilo 5 sudija, protiv cetvoro. Imperativ je zameniti stare sudije liberalnim sudijama, a troje starih (Ruth Bader Ginsberg, Antonin Scalia, Anthony Kennedy) imaju veoma velike sanse da ili odu u penziju ili umru u sledece 4 godine. Dakle, Obama ne valja jer je bio revolucionar? Da li je bolje biti revolucionar pa barem nesto uraditi ili ne biti nista? Ako je Obama = Sanders, meni se to cini prilicno bolje od Klintonove. Sto se zamene sudija tice, kakva je tu prednost Klintonove u odnosu na Sandersa? Ona ce da ispregovara liberalne sudije koje Sanders ne moze? How yes no.
WTF Posted February 12, 2016 Posted February 12, 2016 Dobro, ObiW, iz tvog pisanja je jasno da "ti tu nista ne bi dirao". Socijalni liberalizam, plus kozmeticke promene, odlicno vreme za visoku srednju klasu na istoku i zapadu zemlje. Dakle, lepo bi bilo da kazes: ja sam za Hilari jer ona nista ne bi menjala nego da natezes kako ce Hilari, kao, nesto tu menja. I to je sasvim legitimna pozicija, glasanje iz licnog interesa. Ovo jeste da nije bilo namenjeno meni, ali da jeste odgovor bi bio jedno odlucno "DA". Iz licnog interesa meni vise odgovara Hillary vs Congress status quo/gridlock, malo vise nego Sanders vs Congress status quo/gridlock, i mnogo mnogo vise nego GOP kontrola sve 3 branse vlasti bez obzira bio u Beloj Kuci Trump, Cruz, Rubio ili neko peti. Ovde zapravo postoje cetiri kandidata: Berni, Tramp, Cruz i Hilari/Bush/Rubio/Kasich. I tako ove izbore treba posmatrati. Slazem se, ali ne 100%. Hillary ipak ne moze u isti kos sa Bush/Rubio/Kasich, lakse ce biti predsedniku sa (D) iza imena da lupa vetoe na svinjarije koje ce redovno izlaze sa GOP controlled Capitol Hill. Plus, sto rece ObiW, imace malo bolji kriterijum za postavljanje sledeceg SCOTUS sudije. A sad malo comic relief, najnoviji Ted Cruz ad
Weenie Pooh Posted February 13, 2016 Posted February 13, 2016 A kako ce da se promeni zakon o finansiranju? To ide kroz Senat ili moze predsednickim dekretom, pa na ocenu ustavnosti kod saveznog suda? Ne znam tehnikalije, ali verovatno ne bi to gurao kao ključnu stavku kampanje da ne postoji mogućnost da se sprovede iz Bele kuće. Nominuje i progura svog SCOTUS kandidata, ukine Citizens United uredbom, oni mu aminuju šta treba... Postoje razne grassroots kampanje koje pokušavaju da zaobiđu kongres i delegalizuju sistemsku korupciju novim ustavnim amandmanom, ali sigurno bi bilo neuporedivo lakše da izglasaju predsednika koji mlatara time kao pitanjem svih pitanja. Ili bar Trumpa -_-
ObiW Posted February 13, 2016 Posted February 13, 2016 Dakle, Obama ne valja jer je bio revolucionar? Da li je bolje biti revolucionar pa barem nesto uraditi ili ne biti nista? Ako je Obama = Sanders, meni se to cini prilicno bolje od Klintonove. Sto se zamene sudija tice, kakva je tu prednost Klintonove u odnosu na Sandersa? Ona ce da ispregovara liberalne sudije koje Sanders ne moze? How yes no. U bre. Ja kazem da cu da svakako glasam za demokrate no matter what zbog SCOTUSa, a ti kazes "a jel Hilari bolje pregovara SCOTUSe nego Bernie" Nidje veze. Dugo sam gledao ovaj tvoj kratki post i razmisljao o cemu se radi. I jos uvek mi nije jasno. Da li ti mene zajebavas ili zaista ne povezujes pojmove? Da li ti je zaista toliko bitno da ispadnes u pravu (ObiW Hillary), da bi pristao da u tom procesu ispadanja u pravu usput usput ispadnes i funkcionalno nepismen? Evo Budjo, dajem ti jedinstvenu sansu da budes u pravu i pobedis u debati: ObiW Hillary. ObiW bi radije glasao za pedera Ricky Martina, nego za matorog Jesu Bernija. Idi raduj se sto si me raskrinkao.
ObiW Posted February 13, 2016 Posted February 13, 2016 Ne znam tehnikalije, ali verovatno ne bi to gurao kao ključnu stavku kampanje da ne postoji mogućnost da se sprovede iz Bele kuće. Nominuje i progura svog SCOTUS kandidata, ukine Citizens United uredbom, oni mu aminuju šta treba... Dobro, znaci prvo da pobedi, pa da sacekamo da zameni par sudija, pa da se nadamo da ima 5-4 kad dodje vecanje ustavnog suda na pred, pa ce i ta reforma da prodje.
Weenie Pooh Posted February 13, 2016 Posted February 13, 2016 Jebiga, zamerate mu da je nerealan i da fantazira da sve može tek tako, dok pucneš prstima. Ja reko' da skiciram jedan moguć scenario, i sad eto ispade previše koraka :( Bolje onda HRC, ona će koliko prvog dana da tresne na sto zabranu dark money finansiranja (koju navodno Obama sprema ovih dana samo što nije), a to će da prođe bez problema pošto je dobra sa svima i nikad je niko neće filibasterovati...
Budja Posted February 13, 2016 Posted February 13, 2016 (edited) Ovo jeste da nije bilo namenjeno meni, ali da jeste odgovor bi bio jedno odlucno "DA". Iz licnog interesa meni vise odgovara Hillary vs Congress status quo/gridlock, malo vise nego Sanders vs Congress status quo/gridlock, i mnogo mnogo vise nego GOP kontrola sve 3 branse vlasti bez obzira bio u Beloj Kuci Trump, Cruz, Rubio ili neko peti. Slazem se, ali ne 100%. Hillary ipak ne moze u isti kos sa Bush/Rubio/Kasich, lakse ce biti predsedniku sa (D) iza imena da lupa vetoe na svinjarije koje ce redovno izlaze sa GOP controlled Capitol Hill. Plus, sto rece ObiW, imace malo bolji kriterijum za postavljanje sledeceg SCOTUS sudije. Zasto (boldovano), tj., ako sam dobro protumacio, zasto ce Hilari imati bolji kriterijum nego Sanders? Sto se svinjarija tice, GOP svinjarije sa Capitol Hilla ce se drasticno smanjiti ako imaju svog coveka u Beloj Kuci, a nastavice se ako imaju demokratu u Beloj Kuci. Edited February 13, 2016 by Budja
Shan Jan Posted February 13, 2016 Posted February 13, 2016 U kojoj Evropi? Nemackoj gde je poslednji kancelar koji nije bio CDU ili SPD bio Hitler ili UK gde je poslednji premijer koji nije bio Torijevac ili Laburista bio pocetkom 20 veka? Ali imas partije koje nisu CDU ili SPD i kroz te partije i njihovu saradnju se guraju politike manjine glasaca koje bi inace bile ignorisane.
Marvin (Paranoid Android) Posted February 13, 2016 Posted February 13, 2016 Na 538 kojem verujem kao dobrom izvoru, izašao poll završen sinoć koji stavljaju matorog na isti nivo sa Hilari - poll tokom Božića je bio +23 poena za Hilari. Pojma nemam koliko je poverljiv ovaj TargetPoint koji je radio poll, ali kuriozitet je da je poll rađen od osmog do desetog februara, ako dobro razumem, to je dobrim delom i pre New Hampshire pwna. Regardless of whom you are supporting, which candidate do you think is themost honest and trustworthy? Hillary Clinton 29Bernie Sanders 53Both equal 18 Shit
Аврам Гојић Posted February 13, 2016 Posted February 13, 2016 Meni je stalno u glavi da Klintonkine brljotine sa mejlovima i druge fleke koje nosi uopšte nisu tako bezazlene i da će se njihova cena postepeno povećavati.
James Marshall Posted February 13, 2016 Posted February 13, 2016 Pa zato što joj to udara na njenu najjaču tačku - "ja sam bila član Obamine administracije, First Lady, znam Bijelu kuću kao svoj džep, ja sam spremna da uskočim od prvog dana, nohting beats experience" i onda izabereš commander in chiefa koji će da sa slikama s ljetovanja pošalje familiji i plan za invaziju na NKoreju kao attachment.
teacher Posted February 13, 2016 Posted February 13, 2016 To zatvaranje loopholes nije bas tako jednostavno. US ima real tax rate od oko 13.5% a prosek OECD je oko 16%. Nemacka ima ispod 10%. Prihodi od poreza u US su oko 2.3% od GDPa. U Danskoj na koju se Sanders poziva je 2.8%. Tako da nije to bas sve kao da se u US desava ono sto se u ostatku ne desava i moze se resiti magicnim stapicem. erejzer u panici
dragance Posted February 13, 2016 Posted February 13, 2016 Na 538 kojem verujem kao dobrom izvoru, izašao poll završen sinoć koji stavljaju matorog na isti nivo sa Hilari - poll tokom Božića je bio +23 poena za Hilari. Pojma nemam koliko je poverljiv ovaj TargetPoint koji je radio poll, ali kuriozitet je da je poll rađen od osmog do desetog februara, ako dobro razumem, to je dobrim delom i pre New Hampshire pwna. Shit Ovo je poll za Nevada caucuses, što opet ne menja značaj. Uvek sam verovao da Bernie može dobiti Nevadu. Jedan od njegovih prvih mitinga, jos dobrih iha-ha meseci unazad, je okupio skoro 20 hiljada ljudi!
Recommended Posts