Budja Posted August 31, 2016 Posted August 31, 2016 Mnogo ljudi u stvari i ne zna sta je to Obamacare, niti razliku izmedju Medicaid i Medicare. Najveci "pokazatelj neuspeha" jeste veoma nizak enrolment, daleko manji od planiranog, kao i nespremnost dobrog dela co-ops koji su usli u "exchange". No, to bi se sve moglo pripisati prvim koracima; trebace im dosta godina i srece da novi provajderi opstanu i tek onda ce postati pametniji i efektniji. Naravno, ovo nista ne odgovara osiguravajucim kompanijama, koje su dobro izfinansirale i izlobirale citavu ovu galamu. Za mene najbolji deo Obamacare jesu ACO (Accountable Care Organisations) i njihov model finansiranja, koji je bez premca i nesto sto bih ja svakako hteo da se rasiri po celom svetu: ACO's potpisu ugovor sa Medicare/Medicaid i ugovorom se obavezu da ce smanjiti (npr.) rehospitalizaciju spinal cord injury pacijenata zbog pressure ulcera za 15% u ovoj godini. Ako uspeju, dobiju $x miliona dolara, ako fulaju, placaju penale - dobiju manje, itd. Razlika je to sto u tim ustanovama specijalista ne bi uvek slao na specijalisticke preglede, x ray, itd samo da bi nabudzio svoj novcanik, vec im je obaveza da pacijenti ozdrave, tj ne podlegnu nekim boljkama koje su skoro pa obavezne (kao recimo u SCI slucajevima). Edit: placeni su za outcome, a ne za transaction. Je l moze malo detaljnije o ovome? Cini mi se kao da tu pacijenti najebu.
dragance Posted August 31, 2016 Posted August 31, 2016 (edited) Je l moze malo detaljnije o ovome? Cini mi se kao da tu pacijenti najebu. Kako pacijenti najebu? Vidi, radio sam istrazivanja bas gore-navedenih slucajeva (sa SCI), gde je prvo pitanje koje sebi clinician postavlja je "koji platni kod da koristim, koliko da naplatim". To su njihovi KPI i njihova primanja. Znaci, pajdo ce te poslati na milion nekih ultrazvukova, pizda materina, bili oni potrebni ili ne, i to ce se debelo naplatiti od osiguranja (malo manje, jer oni imaju svoje eksperte, ali i tu se to dosta radi) ili od drzave (preko Medicaida i sl). A posto je intenzivnu negu tesko raditi sa SCI kada nisu uvek dostupni ili kada jesu, onda im treba dosta resursa, sve se svodi na ceste posete od kojih i nema neke vajde, jer ce raditi iste testove, sve je reaktivno, a cesto bude i prekasno jer je pacijent obolio od pressure ulcera drugog ili treceg stepena. Ovako su ACO organizovane malo drugacije gde se radi unapred plan pracenja i interakcije/intervencije, sada se ulaze i u 24/7 remote monitoring odredjenih parametara i zavisno od rezultata ili egzaktne potrebe uradi se sve sto treba da bi se sprecio PU ili izlecio, nebitno da li je radjeno 5, 10 ili 15 pregleda. Ako nisu uradili dovoljno, pacijent ce oboliti i izgubice ogroman novac. Ako pacijenta otpuste i on se u roku od 30 dana vrati u bolnicu kao posledica tog otpusta, onda svi troskovi naknadnog lecenja idu iz organizacionog dzepa, itd. Ako uspeju, onda dobiju lovu. Edited August 31, 2016 by dragance
Budja Posted August 31, 2016 Posted August 31, 2016 Kako pacijenti najebu? Vidi, radio sam istrazivanja bas gore-navedenih slucajeva (sa SCI), gde je prvo pitanje koje sebi clinician postavlja je "koji platni kod da koristim, koliko da naplatim". To su njihovi KPI i njihova primanja. Znaci, pajdo ce te poslati na milion nekih ultrazvukova, pizda materina, bili oni potrebni ili ne, i to ce se debelo naplatiti od osiguranja (malo manje, jer oni imaju svoje eksperte, ali i tu se to dosta radi) ili od drzave (preko Medicaida i sl). A posto je intenzivnu negu tesko raditi sa SCI kada nisu uvek dostupni ili kada jesu, onda im treba dosta resursa, sve se svodi na ceste posete od kojih i nema neke vajde, jer ce raditi iste testove, sve je reaktivno, a cesto bude i prekasno jer je pacijent obolio od pressure ulcera drugog ili treceg stepena. Ovako su ACO organizovane malo drugacije gde se radi unapred plan pracenja i interakcije/intervencije, sada se ulaze i u 24/7 remote monitoring odredjenih parametara i zavisno od rezultata ili egzaktne potrebe uradi se sve sto treba da bi se sprecio PU ili izlecio, nebitno da li je radjeno 5, 10 ili 15 pregleda. Ako nisu uradili dovoljno, pacijent ce oboliti i izgubice ogroman novac. Ako pacijenta otpuste i on se u roku od 30 dana vrati u bolnicu kao posledica tog otpusta, onda svi troskovi naknadnog lecenja idu iz organizacionog dzepa, itd. Ako uspeju, onda dobiju lovu. Razumem, no vidim moguci skrivni incentive da jednostavno granicne pacijente ne prime da bi ostvarili bonus, a posle nek se pacijentova rodbina tuzaka i jebava sa advokatima ako pacijent premine. Kao u drzavnim bolnicama akda je rec o listama cekanja - nema uputa, nema ni cekanja.
dragance Posted August 31, 2016 Posted August 31, 2016 A, to je vec do ugovora sa drzavom. Ovo je jos u fazi probe, imaju "pilot trials" zavisno od specijalizacije. Uglavnom, sto vise pacijenata, to vise i love (potencijalno). Za sada je sve ok, ali ne sumnjam da ce biti i toga kada se rasprostrani. Fora je u dobroj i efikasnoj kontroli, kao i o ogromnim penalima ukolikol se takve mucke otkriju.
boshoku Posted August 31, 2016 Posted August 31, 2016 Fora je u dobroj i efikasnoj kontroli, kao i o ogromnim penalima ukolikol se takve mucke otkriju. to je to, na tvom fracu: se sa
theanswer Posted August 31, 2016 Posted August 31, 2016 Naglasak na "bila". Medijsko ludilo protiv Obamacare je s razlogom popustilo kad se pokazalo da je ogromna većina ljudi u stvari zadovoljna. Brzo su se prešaltali na Benghazi, to niko ne zna tačno ni šta je ni gde je, ali zna da je skandal najstrašniji. Uh, daleko od toga da je ogromna većina ljudi zadovoljna.
dragance Posted August 31, 2016 Posted August 31, 2016 to je to, na tvom fracu: se sa Ne razumem sta ti je poenta. Pojasni, please.
boshoku Posted August 31, 2016 Posted August 31, 2016 Ne razumem sta ti je poenta. Pojasni, please. slažem s tvojim postom, pobogu da, to je "poenta"
dragance Posted September 1, 2016 Posted September 1, 2016 Ok, nego kako ovaj danswer ulece između, pa me zbunilo.
dragance Posted September 1, 2016 Posted September 1, 2016 Glup sam, tek sad skapirao ono "se sa" kao c'est ça Izvini.
Budja Posted September 1, 2016 Posted September 1, 2016 Americki zdravstveni sistem je neverovatno komplikovan (tj. ono sto se desava iza haube) i tesko je objasniti ga ukratko. Trenutno se rade istrazivanja na temu outcome-based naspram fee for service placanja, a u igri su proizvodjaci medicinske opreme i farma, brokeri medicinskih usluga (GPO), osiguranja, provajderi usluga (bolnice), pacijenti i lobisti. Stvarno je nemoguce ukratko objasniti, ako te interesuje tema procitaj neki od Porterovih clanaka na HBR. Porter se i time bavi? Erudita. Realno, ne interesuje me puno, samo me zagolicao Dragancetov komentar.
boshoku Posted September 1, 2016 Posted September 1, 2016 Porter se i time bavi? Erudita. Realno, ne interesuje me puno, samo me zagolicao Dragancetov komentar. buđavela, zeza se
theanswer Posted September 2, 2016 Posted September 2, 2016 FBI izbacio beleške Hilarinog intervjua, na 39 pitanja odgovorila i don't recall. Nije znala da C na dokumentu znači classified, verovatno je mislila da znači cunt
Prospero Posted September 3, 2016 Posted September 3, 2016 Ever since Hillary Clinton admitted setting up a homebrew server in the basement of her Chappaqua home, one question has always hovered over the case: Did that system ever get hacked? On Friday, the FBI revealed that a hacker broke into an email account on that system. In a summary of its investigation into Clinton’s use of private email released Friday, the FBI concluded that a username and password for an email account on the server — it’s not clear whose email beyond that it belonged to a woman working as an aide to former President Bill Clinton — was compromised by an unknown entity. That entity logged into the compromised email, read messages, and browsed attachments using a service called Tor. That service allows a user to mask his or her physical location, and the FBI was unsuccessful in its efforts to determine who had logged into the Clinton email system and why. It’s difficult to assess the impact of the breach of a single account on the server but the report raises fresh questions about the security of other accounts, including Hillary Clinton’s. The FBI account presents no evidence that Hillary Clinton’s emails were affected, or that the aide to Bill Clinton had access to classified information. Nonetheless, amid Republican allegations that Clinton mishandled classified information by using a private email system as secretary of state, the news that one account on that system was breached could provide more ammunition to attack the Democratic presidential nominee’s trustworthiness. The FBI has consistently said that it has no evidence to indicate that Hillary Clinton’s personal email account was hacked, but has repeatedly noted that if such a breach did occur its agents might not be able to to tell. In its summary, the FBI said that it did not get access to all of Clinton’s electronic devices, inhibiting their ability to collect evidence and determine whether the former secretary of state’s email was compromised. “The FBI investigation and forensic analysis did not find evidence confirming that Clinton’s email server systems were compromised by cyber means,” the author of the report wrote. ...
Recommended Posts