freakns Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 takodje, malo buni cinjenica da se negde odrze kokusi na kojima izadje 100 hiljada ljudi, a negde prajmariji na kojima izadje milion, a da odnos u delegatima bude nekad u korist drzave gde se odrzao kokus. u ovom slucaju, Cruz i Sanders razbijaju na kokusima, a Trump i Clinton na prajmarijima. pa broj delegata se odredjuje unapred(vec sam napisao kako), samo je izborni mehanizam drugaciji od drzave do drzave. imas generalno tri vrste izbora. Caucus, Open Primaries(ovde glasa ko hoce), Closed Primaries(ovde glasaju samo clanovi partije). partije u drzavama odlucuju kako ce se glasati, pa tako u Washintonu recimo demokrte imaju caucus a republikanci primiries... caucusi definitivno privuku manje ljudi, ali su brzi nacin glasanja i finansiraju se od strane partije. primaries finansira drzava. svaki izbor pocinje sa Iowa caucus(dobili baba i Cruz) i New Hampshire primaries(dobili deda i Trump).
James Marshall Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 Ima još jedna kvaka - ima prag koji moraš da pređeš da bi uopšte ušao i u tu proporcionalnu podjelu delegata - znam da je negdje bio i 20% pa je Rubio zato znao da izduva vrlo često za te delegate. A ako se dobro sjećam i u nekim državama gdjecje ta proporcionalna podjela ima prag za winner takes all, tipa 50% ili 60%. Ako neko ubode toliko, nema veze koliko su ostali osvojili. Pišem iz glave i sa telefona, ali mislim da postoje i ova dva pravila. Meni je čudnije bilo kad su juče prekjuče na B92 napisali kako Berni sa ~70% osvaja 19 a Hilari sa 30% 15 delegata. Ne znam kako su došli do te računice, da li je ispravna, da li su prepravili ili su možda računali i pledged superdelegates.
pavel Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0
freakns Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 Ima još jedna kvaka - ima prag koji moraš da pređeš da bi uopšte ušao i u tu proporcionalnu podjelu delegata - znam da je negdje bio i 20% pa je Rubio zato znao da izduva vrlo često za te delegate. A ako se dobro sjećam i u nekim državama gdjecje ta proporcionalna podjela ima prag za winner takes all, tipa 50% ili 60%. Ako neko ubode toliko, nema veze koliko su ostali osvojili. Pišem iz glave i sa telefona, ali mislim da postoje i ova dva pravila. Meni je čudnije bilo kad su juče prekjuče na B92 napisali kako Berni sa ~70% osvaja 19 a Hilari sa 30% 15 delegata. Ne znam kako su došli do te računice, da li je ispravna, da li su prepravili ili su možda računali i pledged superdelegates. kod demokrata je ta granica 15%, i svugde se racuna proporcionalno i dobijas tacno procenat delegata koji si dobio glasovima. tako da ta vest sa b92 zvuci poprilicno jasno. to je b92 i nemaju pojma sta pisu. kod republikanaca je drugacije. taj prag je negde 5%, negde10% negde 15% negde 20%, menja se u zavisnosti od drzave. uglavnom su 20 na winner takes most drzavama. tu se onda raspodeljuju glasovi nesto kao kod nas i kod onih sto nisu presli cenzus... znaci sto si vise dobio, veci procenat glasova ces dobiti od ovij sto su ispod 20%. ako neko uzme preko 50%, onda dobija sve.. kod winner takes all nema praga jer pobednik dobija sve. proporcionalni imaju manje pragove, tipa 5% ili 10%, i tamo dobijes kolko procenata imas. uz ssve to imas i direct election gde se biraju delegati po "imenu" i onda ti delegati odlucuju za koga ce da glasaju. oni to mogu da kazu unapred, ali mogu da idu i kao neodlucni(ali ovog nema puno, tipa 3-4 drzave... znam da Maryland ima direct). generalno, republikanci su zakomplikovali u picku materinu :D
James Marshall Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 Ma kapiramo se, nego sam se ja loše izrazio - mislio sam na činjenicu da i u nekim winner takes most postoji ta caka da ako se prebaci 50% da se prelazi u winner takes all, jbg, ko te šiša što si uzeo 49% ako je protivnik uzeo 51%, iako je nominalno predviđeno proporcionalno dijeljenje
freakns Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 Ma kapiramo se, nego sam se ja loše izrazio - mislio sam na činjenicu da i u nekim winner takes most postoji ta caka da ako se prebaci 50% da se prelazi u winner takes all, jbg, ko te šiša što si uzeo 49% ako je protivnik uzeo 51%, iako je nominalno predviđeno proporcionalno dijeljenje ma to su republikanci, kao sto rekoh, kod njih je to komplikovano u tri picke materine, i realno glupavno... uzmi onu rupu od Arkanzasa iz koje se baba izmigoljila. tamo ima 40 republikanskih delegata(sto je vise nego Minnesota npr koja ima duplo vise stanovnika i vecina ih je pismena) i 37 demokratskih. California s druge strane ima 175 kod republikanaca a 550 kod demokrata...
Weenie Pooh Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 Meni je čudnije bilo kad su juče prekjuče na B92 napisali kako Berni sa ~70% osvaja 19 a Hilari sa 30% 15 delegata. Ne znam kako su došli do te računice, da li je ispravna, da li su prepravili ili su možda računali i pledged superdelegates. Aljaska 13-3, Havaji 17-8, Vašington 74-27, dakle lupaju. Ti pledged superdelegates su odavno upisani u total, ne vidim zašto bi ih gurali i u svaku pojedinačnu računicu kao da se o njihovoj distribuciji glasalo. Npr. na Havajima se glasa za 25 delegata (17-8 Sanders), ali ta država daje još 10 superdelegata od kojih je trenutno 5 za nju, 1 za njega, a 4 su još neopredeljena i čekaju konvenciju.
Lezilebovich Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 Aljaska 13-3, Havaji 17-8, Vašington 74-27, dakle lupaju. Ti pledged superdelegates su odavno upisani u total, ne vidim zašto bi ih gurali i u svaku pojedinačnu računicu kao da se o njihovoj distribuciji glasalo. Npr. na Havajima se glasa za 25 delegata (17-8 Sanders), ali ta država daje još 10 superdelegata od kojih je trenutno 5 za nju, 1 za njega, a 4 su još neopredeljena i čekaju konvenciju. a da li postiji šansa da se superdelegati superpreobrate ? ako je berni razbio na havajima, kakvog smisla ima da njih npr. 8 da glasi Klinontki, a samo 2 Berniju ?
pavel Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 If Mr. Sanders is able to win a series of landslides in upcoming contests, increasing his vote share by roughly 20 percentage points on average, it would be possible for him to overtake Mrs. Clinton in pledged delegates. His advisers have argued that the calendar favors him going forward. Mr. Sanders is also significantly trailing Mrs. Clinton in superdelegates, the roughly 700 Democratic Party officials whose support counts toward the nomination. But superdelegates generally support the candidate who receives the most pledged delegates, and they are free to switch candidates at any time before the convention in July.
Shan Jan Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 Vec se pricalo ovde o tome, ne verujem da bi superdelegati imali toliko hrabrosti da idu protiv svog glasackog tela. To je pucanje sebi u nogu.
James Marshall Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 Pa dobro, ali i jesu osmišljeni kao neka vrsta lakog tega koji može da doda baš koliko treba po nalogu establišmenta na jednu stranu, a u slučaju da se pojavi neki kandidat koji odstupa od stranke a ima podršku raje. Ali i kao čast i priznanje bitnim igračima iz svoje istorije i partije. Šta bi GOP-ovci dali da sad imaju nekih 20-30% superdelegata
Shan Jan Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 Heh, ja mislim da to ima smisla kada bas neki klovn kao Trump ili ekstremni Tea-Partista pokusava da se docepa kandidature pa ga malo obore jerbo ga ne podrzava toliki procenat glasaca u globalu vec samo ovi clanovi partije u prajmarisima. E sad sa Sandersom koji je normalan kandidat i to jos anti-establishemntski mislim da establishment ipak nema toliko hrabrosti/ludosti da kontrira. A bila bi fora da ga opet izduva Baba ko protiv Obame. Tolike decenije jakog partijskog rada, gradjenja podrske u establishmentu, i onda je glasaci zajebu :(
*edited by mod Posted March 28, 2016 Posted March 28, 2016 Jel zna neko da li se ikada desilo da superdelegati prelome u korist nekoga ko je imao manje glasova pre konferencije?
Recommended Posts