malkin Posted February 19, 2016 Posted February 19, 2016 electability shmelectability jako dobar tekst. (ima i o pouzdanosti ranih matchup istraživanja, kad se već o tome priča.)
Weenie Pooh Posted February 19, 2016 Posted February 19, 2016 Meni stvarno nije jasno na osnovu čega se forsira Babin electability ako se svesno zanemaruju ti matchups i svi rezultati istraživanja. Znači, svi podaci koji do sada postoje ukazuju da se Sanders bolje kotira protiv svakog od republikanskih kandidata nego Clinton. Ako kažeš "Ne, ti podaci su sranje, ništa ne može na osnovu njih da se zaključi," šta ti onda ostaje? Kako mediji mogu konstantno da vrte priču da je ona nekakav shoe-in za Belu kuću ako prođe primaries, dočim je on katastrofa i u stvari bi doveo na presto Trampa-Kruza-Saurona? Da li je moguće da tako ubeđeno i samouvereno kenjaju isključivo na osnovu osećaja, tj. socijalističke etikete koja nema šanse ikad da prođe?
ravena Posted February 19, 2016 Posted February 19, 2016 mislim da je njima ustvari sasvim svejedno ko ce od antisistemskih kandidata da dobije. Sanders, Cruz ili Trump, isto zlo po njima.
WTF Posted February 19, 2016 Posted February 19, 2016 Kao prvo, ja nikad ne mogu da razumem to oslanjanje na pollove radjene na nacionalnom nivou. Svi dobro znaju da se ovde predsednik ne bira putem popular vote nego preko electoral college, tako da je moguce (i desavalo se pre) da neko ko uzme vecinu glasova na kraju izgubi. Prema tome ja ne bih gledao nikakva Sanders/Clinton vs Trump/Cruz/Rubio predvidjanja na nacionalnom nivou nego pre u drzavama, a pogotovu tzv. battleground drzavama. Prilicno je izvesno da ce DEM kandidat pobediti u CA, NY ili IL, bez obzira da li je to Sanders ili Clinton. Takodje je izvesno da ce GOP kandidat da uzme Deep South, Texas, veci deo Mid West drzava. Odlucivace (kao i na proslim izborima) sta ce se desiti u PA, OH, FL, CO i jos 4-5 drzava. Mislim da se ovde potcenjuju 2 stvari: 1) Socijalisticka etiketa jos uvek prolazi kod matoraca, onih sto pamte hladni rat. A ti matorci su najveci glasacki blok, i najredovnije i najurednije izlaze na izbore. A to je segue za: 2) Recency bias ili ako cemo postenije traume koje mi u centru i levo od centra imamo od zadnja 3 izborna kruga. S jedne strane pundits i pollsters ti pune glavu istrazivanjima kako se cela zemlja pomera ulevo, postaje liberalnija, otvorenija, inkluzivnija, kako nove mlade generacije imaju drugacija shvatanja i poglede na zivot, etc.. A onda dodju izbori 2010 i GOP/TP jebe kevu. Pa izbori 2012 gde Obama mnogo teze pobedjuje nego 2010, pa onda 2014 i jos jednom GOP razbija. Pogledas individualne drzave i ko su guverneri i ko drzi vlast u skupstinama - vecina njih crveno da crvenije ne moze da bude. I sad sta da zakljucis? Ili te neko debelo laze ili se svi ti entuzijazma i zeljom za promene puni pripadnici mladjih generacija ili razbole na dan izbora ili im budilnik crkne pa prespavaju, ili sta vec uglavnom nema ih tu kad su najpotrebniji - da ubace listic u kutiju. Naravno, kad je neko u takvom bedaku, mnogo je lakse ici nekom "sigurnom" strategijom, lakse je da se bude u "samo da ne dodje ___" fazonu. mislim da je njima ustvari sasvim svejedno ko ce od antisistemskih kandidata da dobije.Sanders, Cruz ili Trump, isto zlo po njima. Mozda nekima jeste, ali meni nije. Kao sto sam ranije rekao, ja za Sandersa glasam protiv bilo kog GOP kandidata.
ravena Posted February 19, 2016 Posted February 19, 2016 moje misljenje da oni favorizuju Hilari jer ne mogu da smisle matorog. a i to matori, deda je malo izlizano bre. koliko je Trump mladji od Sandersa?
Weenie Pooh Posted February 19, 2016 Posted February 19, 2016 Kao prvo, ja nikad ne mogu da razumem to oslanjanje na pollove radjene na nacionalnom nivou. Svi dobro znaju da se ovde predsednik ne bira putem popular vote nego preko electoral college, tako da je moguce (i desavalo se pre) da neko ko uzme vecinu glasova na kraju izgubi. Prema tome ja ne bih gledao nikakva Sanders/Clinton vs Trump/Cruz/Rubio predvidjanja na nacionalnom nivou nego pre u drzavama, a pogotovu tzv. battleground drzavama. Prilicno je izvesno da ce DEM kandidat pobediti u CA, NY ili IL, bez obzira da li je to Sanders ili Clinton. Takodje je izvesno da ce GOP kandidat da uzme Deep South, Texas, veci deo Mid West drzava. Odlucivace (kao i na proslim izborima) sta ce se desiti u PA, OH, FL, CO i jos 4-5 drzava. Super, neka su polls nepouzdane, ali se u medijima retko čuje taj "videćemo šta će biti" stav. Mnogo češće se svira kako je demokratama Hillary jedina nada, uteha, i spas. To sugerišu sa takvom sigurnošću kao da su rezultati istraživanja 1) super pouzdani i 2) povoljni za nju. Pošto #2 evidentno nije tačno (a možda nije ni #1), ja i dalje ne vidim odakle im ta sumanuta sigurnost da bi za establishment Hillary sigurno izašli da glasaju svi redom, dok za socijalistu Sandersa ne bi niko živi? Recency bias ili ako cemo postenije traume koje mi u centru i levo od centra imamo od zadnja 3 izborna kruga. S jedne strane pundits i pollsters ti pune glavu istrazivanjima kako se cela zemlja pomera ulevo, postaje liberalnija, otvorenija, inkluzivnija, kako nove mlade generacije imaju drugacija shvatanja i poglede na zivot, etc.. A onda dodju izbori 2010 i GOP/TP jebe kevu. Pa izbori 2012 gde Obama mnogo teze pobedjuje nego 2010, pa onda 2014 i jos jednom GOP razbija. Pogledas individualne drzave i ko su guverneri i ko drzi vlast u skupstinama - vecina njih crveno da crvenije ne moze da bude. I sad sta da zakljucis? Ili te neko debelo laze ili se svi ti entuzijazma i zeljom za promene puni pripadnici mladjih generacija ili razbole na dan izbora ili im budilnik crkne pa prespavaju, ili sta vec uglavnom nema ih tu kad su najpotrebniji - da ubace listic u kutiju. Pa to što nove mlade generacije imaju drugačije poglede na svet ne znači da će da glasaju za demokrate, to ti niko od talking heads i nije rekao. Zato ovaj iskok anti-sistemskih kandidata sa obe strane o kom se priča poslednjih ~30 strana. Zemlja se pomera u levo po socijalnim pitanjima, ne naročito brzo ali nekim prirodnim tokom; ovi koji se deru protiv gej brakova ili prava manjina su sve manje mainstream a sve više voices crying in the wilderness. Zato se desni front drži po praktičnijim ekonomskim pitanjima, svi idolizuju free market i duvaju u trickle-down tikvu lojalno kao da je '86. godina. Uopšte, gde god ima lobista tu se status quo sasvim lepo drži. Ne sprečava gun laws reforme neki posebni desničarski duh urođen u pučanstvu, nego ih sprečava neprestano sipanje NRA keša koji u slučaju neposlušnog glasača finansira kampanju bilo kog protivkandidata u sledećem ciklusu.
Budja Posted February 19, 2016 Posted February 19, 2016 Kao prvo, ja nikad ne mogu da razumem to oslanjanje na pollove radjene na nacionalnom nivou. Svi dobro znaju da se ovde predsednik ne bira putem popular vote nego preko electoral college, tako da je moguce (i desavalo se pre) da neko ko uzme vecinu glasova na kraju izgubi. Prema tome ja ne bih gledao nikakva Sanders/Clinton vs Trump/Cruz/Rubio predvidjanja na nacionalnom nivou nego pre u drzavama, a pogotovu tzv. battleground drzavama. Prilicno je izvesno da ce DEM kandidat pobediti u CA, NY ili IL, bez obzira da li je to Sanders ili Clinton. Takodje je izvesno da ce GOP kandidat da uzme Deep South, Texas, veci deo Mid West drzava. Odlucivace (kao i na proslim izborima) sta ce se desiti u PA, OH, FL, CO i jos 4-5 drzava. Mislim da se ovde potcenjuju 2 stvari: 1) Socijalisticka etiketa jos uvek prolazi kod matoraca, onih sto pamte hladni rat. A ti matorci su najveci glasacki blok, i najredovnije i najurednije izlaze na izbore. A to je segue za: 2) Recency bias ili ako cemo postenije traume koje mi u centru i levo od centra imamo od zadnja 3 izborna kruga. S jedne strane pundits i pollsters ti pune glavu istrazivanjima kako se cela zemlja pomera ulevo, postaje liberalnija, otvorenija, inkluzivnija, kako nove mlade generacije imaju drugacija shvatanja i poglede na zivot, etc.. A onda dodju izbori 2010 i GOP/TP jebe kevu. Pa izbori 2012 gde Obama mnogo teze pobedjuje nego 2010, pa onda 2014 i jos jednom GOP razbija. Pogledas individualne drzave i ko su guverneri i ko drzi vlast u skupstinama - vecina njih crveno da crvenije ne moze da bude. I sad sta da zakljucis? Ili te neko debelo laze ili se svi ti entuzijazma i zeljom za promene puni pripadnici mladjih generacija ili razbole na dan izbora ili im budilnik crkne pa prespavaju, ili sta vec uglavnom nema ih tu kad su najpotrebniji - da ubace listic u kutiju. Naravno, kad je neko u takvom bedaku, mnogo je lakse ici nekom "sigurnom" strategijom, lakse je da se bude u "samo da ne dodje ___" fazonu. Mozda nekima jeste, ali meni nije. Kao sto sam ranije rekao, ja za Sandersa glasam protiv bilo kog GOP kandidata. Turnout: 2008 57.1% 2010 37.8% 2012 54.9% 2014 36.3%
malkin Posted February 20, 2016 Posted February 20, 2016 @WTF pomera se zemlja ulevo u smislu identitetske politike ali u svakom drugom pogledu ne. zato su Hilari i njeni prosečni birači pravi primer onoga što Adolf Rid opisuje: u suštini im je kul da 1% ima onoliku moć koliku ima dokle god u tih 1% je 50% žena, 13% crnaca, 10% latinosa, 10% gejeva itd. drugo, a u vezi sa ovim prvim: nisu mladi intrinsično neskloni glasanju--biće da ima nešto i do onoga što im se nudi. a new democrats im već 25 godina nude progresivnost u politici identiteta i kulturnim ratovima a sa druge strane GOP light po pitanju ekonomije i klasnih odnosa. ono gde Sanders suštinski menja stvari je u tom prebacivanju na teren prave leve politike. demokratski establišment je toliko zapao u stokholmski sindrom od višedecenijskog klizanja političke scene u desno da ne umeju da prepoznaju šta se dešava sa ovakvim jednim političkim grassroots pokretom koji izrasta iz njihovih ciljnih grupa a nad kojim nemaju kontrolu. otud Hilari misli da je uvećanje državne administracije samo po sebi optužba (kakvo tačno uvećanje? npr onoliko ima regulatornih agencija koje nemaju ni približno dovoljno ljudstva da obavljaju svoj posao, infrastruktura je u raspadu, itd), da je super hvaliti se drugarstvom sa Kisindžerom i da žene imaju da glasaju za nju ili da gore u paklu. takav pokret kakav se nazire iza Bernijeve kampanje itekako ima potencijala da motiviše ljude da glasaju. za gej brakove se znalo da će pre ili kasnije proći, a zna se i da će trans osobe ići pre ili kasnije u koji hoće klozet u Oklahomi (vidi pod Saut Park & Kejtlin Džener). za demokrate koji se samo po tome razlikuju od GOPa ni ja se ne bih cimao. e ali kad je minimalac na tapetu i studentski dugovi i re-demokratizacija zemlje kroz smanjenje uticaja banaka i lobija, to je već nešto sasvim različito. priče o electability i o nemogućnosti da se ikada išta sprovede zbog trenutnog odnosa snaga u kongresu su smrt politike. slično kao i Blerovi laburisti, ove establišment demokrate su hronični uvaživači realnosti koji će odbaciti svaki nagoveštaj autentičnije leve politike kao sulud i osuđen na propast. to su nama Regan i Tačer dali. stokholmski sindrom, ne umem drukčije da opišem.
Takeshi Posted February 20, 2016 Posted February 20, 2016 tramp nudi resenja. Donald Trump Advocates Shooting Muslims With Bullets Dipped in Pig’s Blood https://youtu.be/Uh_fPsFbgMQ?t=31m14s
3opge Posted February 20, 2016 Posted February 20, 2016 (edited) prema Foxu Brni rula nad babom za 3 procenta na nacionalnom nivou Edited February 20, 2016 by 3opge
dillinger Posted February 20, 2016 Posted February 20, 2016 tramp nudi resenja. Donald Trump Advocates Shooting Muslims With Bullets Dipped in Pig’s Blood https://youtu.be/Uh_fPsFbgMQ?t=31m14s Možda i Džonu Peršingu da se posthumno oduzmu ordenje i činovi?
Ryan Franco Posted February 20, 2016 Posted February 20, 2016 Hella, vaše mišljenje je cenjeno ovde. Favorit na američkim izborima?
dillinger Posted February 20, 2016 Posted February 20, 2016 http://www.snopes.com/rumors/pershing.asp Eto imaš novu omiljenu historijsku ličnost
Recommended Posts