Pad helikoptera

[Muwan]

znaci nemoguc je scenario da piloti nisu nista pogresili i da je letelica bila ispravna.

to zakljucujes samo na osnovu toga sto je pala jel? jel to ozbiljno?

 

Vazduhoplovni udes/nesreća definiše se kao lanac događaja koji na kraju rezultuju tragedijom. Ukoliko bilo gde u lancu događaja dođe do prekida, neće doći do nesreće. Nesreća se nikada ne dešava sama od sebe niti se dešava tako što se odjednom nešto desi i letelica se sruši. Uvek postoji lanac događaja koji dovodi do krajnjeg ishoda i svi ti događaji se moraju ostvariti da bi do krajnjeg ishoda tj nesreće došlo.

 

Pomenuti niz događaja se može sastojati od tehničkih problema/otkaza, ili od ljudskog faktora, ili od oba.

 

Sad zaključi sam kolika je verovatnoća da posada sve uradi bez greške, da na letelici nema nijednog tehničkog problema, i da ipak dođe do udesa.

Edited March 17, 2015 by beowl

[wall]

Da, to je sistemski zakon koji uređuje zaštitu i spasavanje stanovništva u svim vidovima nesreća (elementarnih nepogoda, tehničko-tehnoloških nesreća, saobraćajnih udesa itd.). Osnovni zakon za spasioce.

 

 

 

To je prava mera, i spram toga svi treba da sudimo. Još je drug Tito rekao da se zakona ne treba držati kao pijan plota.

 

 

 

Pa imaš Zakon o vojsci koji daje diskreciono ovlašćenje predsedniku republike da koristi efektive vojske kako mu odgovara, bez adekvatnih merila i kriterijuma. Pročitaj pažljivo taj član, u njemu ne stoji formulacija "predsednik/ministar odbrane može odlučiti da ... upotrebi vojsku radi zaštite i spasavanja građana... u skladu sa posebnim zakonom". Stoji formulacija da predsednik/ministar odbrane može na zahtev ovoga ili onoga upotrebiti vojsku za ono što joj nije primarna namena po svojoj diskrecionoj proceni, dovoljno je da mu bolnica pošalje zahtev.

 

Zakon o VS je usvojen 2007. i nije usklađivan sa odredbama Zakona o vanrednim situacijama, koji je sistemski zakon i koji uređuje zaštitu i spasavanje civila. I kao posledicu imamo ovo što imamo - ministra odbrane (AV, BG) koji vojsku upotrebljava za spasavanje civila/EMS i pored činjenice da za to postoje druge, civilne službe kojima je to primarna namena, te da postoji procedura koja se treba poštovati (obavestiti Marića koji dalje koordinira akciju).

 

To abolira sve njih od pravne odgovornosti, ali ne znači da je ispravno, jbg. Once again, vojska nije sanitet.

Mislio sam čemu ne baš diskretno podjebavanje mene.

[reg]

Malo je smor sa tim vanrednim situacijama vojska cesto uskace u pomoc i to je opste poznato. pa jbt daje vozila i za filmove a gde nece za pacijente. Moram da se pobunim sto se ovde prica o onom sto se ne zna i gusla na 20 strana jedno isto.

 

Tacno je, uskace u pomoc. U pomoc uskace i helikopterska jedinica MUP-a, cija je jedna od delatnosti sanitetski transport. U okviru medjuresorne saradnje ta jedinica pruza usluge drugim drzavnim organima.

 

Cetiri dana nakon nesrece jos nemamo izjave nadleznih da li im je upucen zahtev za transport i da li su oni taj zahtev odbili jer su smatrali da bi obavljanje zadatka bilo nebezbedno.

 

Sve sto imamo za sada su glasine:

 

 

Aleksandar Radic:

 

"Nije odbila [policija] nego naprosto nije imala uslove. [...] Helikoptersku jedinicu cine ljudi koji su uglavnom zavrsili isto skolovanje kao i vojni piloti, oni su iz vojske uglavnom presli u tu jedinicu, to su ljudi kojima je aerodrom Nikola Tesla domaci i prema osnovnoj proceduri oni su nosioci zadatka hitnog medicinskog prevoza u ovoj zemlji.

 

[...]

 

Ocigledno je da su ti ljudi vrhunski profesionalci koji se striktno drze normi u jednom momentu procenili i rekli "ne moze se izvrsiti zadatak". Postoje situacije kada nesto ne mozete da uradite.

 

Imamo vrhunski osposobljene profesionalce, svi su iz iste skole, ako ljudi kazu "cekajte, ovo ne moze ovako" [...] i onda odjednom imate jedan sled dogadjaja u kojem polece helikopter sa aerodroma Batajnica, odlazi za Rasku, zbog cega se to dogodilo, e to su vrlo vazna pitanja."

 

 

Sreto Malinovic:

 

"Ja isto imam informaciju da su piloti MUP-a rekli da ne postoje bezbedni uslovi. Oni su procenili u odnosu na svoju osposobljenost, opremljenost vazduhoplova da ne mogu izvrsiti bezbedno zadatak i ja im odajem priznanje na tome jer su ljudi rekli mi to ne mozemo, kao i njihovim nadredjenima koji su prihvatili njihov profesionalni stav."

 

 

Kada je u pitanje navodno odbijanje MUP-a, gusla se na 20 strana jer nema zvanicne informacije, a za to svakako nisu odgovorni forumski guslari. Ako su piloti helikopterske jedinice smatrali da je zadatak previse rizican, da su vremenski uslovi nepovoljni, to jeste vazno za ovaj slucaj gde se helikopter sa sedam osoba srusio u magli.

 

Ne moze ovo pitanje da se zaobidje sa Ms. Lovejoy rezonom "to je bila mala beba, morali su da urade nesto, pa sta ako je uradjeno bez obaziranja na lanac komandovanja, gde pise da ne moze". 

[Krošek]

Vazduhoplovni udes/nesreća definiše se kao lanac događaja koji na kraju rezultuju tragedijom. Ukoliko bilo gde u lancu događaja dođe do prekida, neće doći do nesreće. Nesreća se nikada ne dešava sama od sebe niti se dešava tako što se odjednom nešto desi i letelica se sruši. Uvek postoji lanac događaja koji dovodi do krajnjeg ishoda i svi ti događaji se moraju ostvariti da bi do krajnjeg ishoda tj nesreće došlo.

 

Pomenuti niz događaja se može sastojati od tehničkih problema/otkaza, ili od ljudskog faktora, ili od oba.

 

Sad zaključi sam kolika je verovatnoća da posada sve uradi bez greške, da na letelici nema nijednog tehničkog problema, i da ipak dođe do udesa.

 

evo samo neki uzroka avio nesreca, ti sam proceni koliko neverovatno zvuce, ovako generalno govoreci

 

sudar s pticom (uglavnom kod mlaznjaka, ali evo primer za helikopter: http://edition.cnn.com/2010/US/11/24/helicopter.crash.cause/)

greska kontrolora

greska neke druge sluzbe (pogresni podaci o vremenu npr)

pozar ili eksplozija (sto ne mora biti posledica neispravnosti, vec moze biti nesto u letelici)

neadekvatan dizajn (sto moze da znaci da savrseno ispravna letelica moze da se srusi zbog neke greske u projektovanju)

ostajanje bez goriva

munja

onesposobljenje pilota/posade (srcka?)

sabotaza

Edited March 17, 2015 by Krošek

[yabadaba]

To sto MUP nije hteo da leti i nije neki dokaz da let nije bio moguć. Možda nisu obučeni za te uslove, možda nemaju odgovarajuću opremu, možda ne mogu da koordinišu sletanje u kasarnu u Raškoj, možda nemaju ispravan helikopter... To je samo indicija da su uslovi bili teški, ali nije krunski dokaz.

[namenski]

evo samo neki uzroka avio nesreca, ti sam proceni koliko neverovatno zvuce, ovako generalno govoreci

 

sudar s pticom (uglavnom kod mlaznjaka, ali evo primer za helikopter: http://edition.cnn.com/2010/US/11/24/helicopter.crash.cause/)

greska kontrolora

greska neke druge sluzbe (pogresni podaci o vremenu npr)

pozar ili eksplozija (sto ne mora biti posledica neispravnosti, vec moze biti nesto u letelici)

neadekvatan dizajn (sto moze da znaci da savrseno ispravna letelica moze da se srusi zbog neke greske u projektovanju)

ostajanje bez goriva

munja

onesposobljenje pilota/posade (srcka?)

sabotaza

Ima primera i primera, ali kako bi bilo da sacekas, prostora za spekulacije i onako ima na pretek: helikopter o kom pricamo se, recimo, posle pada nije zapalio - sto je, inace, kod helikoptera skoro pa pravilo - pa imas ozbiljnu indiciju da je ostao bez goriva...

 

Itd, itd..

[Tribun_Populi]

Mislio sam čemu ne baš diskretno podjebavanje mene.

 

Što tebe?

 

Stvarno nisam znao za taj član 2. Zakona o VS, bukvalno se začudio kad sam pročitao. Bilo mi nelogično da sa jedne strane postoji čitav sistem sa celom procedurom obaveštavanja/uzbunjivanja i koordinacije, a sa druge strane Tadić/Toma ili Šutanovac/Vučić/Gašić može, samo je dovoljno da neki državni organ ili ustanova zatraži.To je baza za zloupotrebe vojske. Takav zakon Tadiću na dušu, oni su ga takvog napisali i usvojili, a ovi oberučke prigrlili.

[reg]

To sto MUP nije hteo da leti i nije neki dokaz da let nije bio moguć. Možda nisu obučeni za te uslove, možda nemaju odgovarajuću opremu, možda ne mogu da koordinišu sletanje u kasarnu u Raškoj, možda nemaju ispravan helikopter... To je samo indicija da su uslovi bili teški, ali nije krunski dokaz.

 

Slazem se. Pitanje je zasto niko iz MUP-a nije to rekao, u trenutku kada [da upotrebim formulacije renomiranih Novosti] "orlusine", "deo javnosti", "dezurni analiticari" kritikuju ministre i premijera. Neka lepo kazu da nisu bili opremljeni/osposobljeni, neka se onda te izjave provere da onda na to zaboravimo.

[Krošek]

Ima primera i primera, ali kako bi bilo da sacekas, prostora za spekulacije i onako ima na pretek: helikopter o kom pricamo se, recimo, posle pada nije zapalio - sto je, inace, kod helikoptera skoro pa pravilo - pa imas ozbiljnu indiciju da je ostao bez goriva...

 

Itd, itd..

ja nista ne sugerisem niti prejudiciram, to radi gosn. beowl koji tvrdi da je morala biti ili greska pilota ili nekakva neispravnost ili oboje.

 

edit: ja mislim da je nepristojno pricati o gresci pilota u ovom momentu.

Edited March 17, 2015 by Krošek

[namenski]

ja nista ne sugerisem niti prejudiciram, to radi gosn. beowl koji tvrdi da je morala biti ili greska pilota ili nekakva neispravnost ili oboje.

Ja jos manje.

Samo se nadovezujem.

Ostalo su zivi ljudi, Marfi, itd, itd...

 

A ovo je forum, jebiga  :)

[wall]

Što tebe?

 

Stvarno nisam znao za taj član 2. Zakona o VS, bukvalno se začudio kad sam pročitao. Bilo mi nelogično da sa jedne strane postoji čitav sistem sa celom procedurom obaveštavanja/uzbunjivanja i koordinacije, a sa druge strane Tadić/Toma ili Šutanovac/Vučić/Gašić može, samo je dovoljno da neki državni organ ili ustanova zatraži.To je baza za zloupotrebe vojske. Takav zakon Tadiću na dušu, oni su ga takvog napisali i usvojili, a ovi oberučke prigrlili.

OK, loše sam protumačio invokaciju™.

Izvinjavam se.

[Muwan]

ja mislim da je nepristojno pricati o gresci pilota u ovom momentu.

 

Ko priča o grešci pilota?

[Prospero]

edit: ja mislim da je nepristojno pricati o gresci pilota u ovom momentu.

 

zašto?

 

doduše nemamo fakte na koje možemo da se oslonimo sem da je mi-17 pao i da je usled složenih meteo uslova išao na ifr sletanje. ništa od svega toga ne isključuje grešku pilota koji je upravljao letelicom.

Edited March 17, 2015 by Prospero

[Downforce]

ja nista ne sugerisem niti prejudiciram, to radi gosn. beowl koji tvrdi da je morala biti ili greska pilota ili nekakva neispravnost ili oboje.

 

edit: ja mislim da je nepristojno pricati o gresci pilota u ovom momentu.

 

U kontekstu ovog udesa bice ili greska pilota ili tehnicka neispravnost.

 

Druga je stvar sto su ga gospoda politicari doveli u situaciju u kojoj je postojala velika verovatnoca da sam pogresi, ili da neispravnost koja inace ne bi bila toliki problem u onakvim uslovima prouzrukuje pad.

[wall]

ja nista ne sugerisem niti prejudiciram, to radi gosn. beowl koji tvrdi da je morala biti ili greska pilota ili nekakva neispravnost ili oboje.

 

edit: ja mislim da je nepristojno pricati o gresci pilota u ovom momentu.

Možda je nepristojno ali je mogućnost™ kao i svaka druga.

I ako ćemo nepristojno, nije prvi put.

Slava mu.