Splitovano od strane moda: upotreba pasiva u srpskom jeziku

[luba]

Naravno, htedoh u stvari reći da je najčešći problem Vice prevoda to što zvuče loše na srpskom, i mislim da je tu uzrok nedovoljno poznavanje sopstvenog jezika od strane prevodilaca, i to ne gramatičko-vokabularno znanje, nego neuključenost u živi jezik koji odiše slengom i specifičnim konstrukcijama koje nisu nužno ekvivalent onih u engleskom.

 

A za ovaj, pa možda je i krševito napisan, mrzi me da ga čitam ponovo na engleskom, ali već prve dve rečenice su nedvosmisleno pokazale da je prevod nekvalitetan.

 

kazi mu, vini.

[MayDay]

Kako se borimo sa tim "od strane"? Meni je zbog radnog engleskog jezika to postala prirodna konstrukcija. To i što mi navire da izgovaram neku radnju + "bez da", samo što je to toliko odvratno, da silom nalazim način da to preinačim u nešto drugo.

[bradilko]

da

dosadna je 

[belch]

Kako se borimo sa tim "od strane"? Meni je zbog radnog engleskog jezika to postala prirodna konstrukcija. To i što mi navire da izgovaram neku radnju + "bez da", samo što je to toliko odvratno, da silom nalazim način da to preinačim u nešto drugo.

Naravno, htedoh u stvari reći da je najčešći problem Vice prevoda to što zvuče loše na srpskom, i mislim da je tu uzrok nedovoljno poznavanje sopstvenog jezika od strane prevodilaca, što prevodioci ne poznaju dovoljno sopstveni jezik

[Ariel]

Da da, sramim se što mi je to ušlo u upotrebu, ali gle baš o tome pričam, tj. tako pričam, ali kada prevodim malko više pazim nego kada kenjam po forumu.

[MayDay]

Pa Belč, pomozi.

 

Kako mora? Nedovoljno...jezika kod prevodilaca? Prevodilačko nepoznavanje jezika? To što prevodioci nedovoljno...?

[Weenie Pooh]

"Od strane" je sasvim validna konstrukcija, samo (parapsiho)patološki prezirači pasiva kao što je luba imaju išta protiv "od strane" -_-

 

Meni je i "bez da" sasvim OK, mada naravno neformalno.

[belch]

precrtala sam kako ne treba i napisala kako treba :)

[MayDay]

Fuck. Stvarno mora aktiv?!

[belch]

ne mora al najprirodnije zvuči, barem meni

i sve tri varijante koje si navela deluju okej, svakako bolje od "od strane"

[Ariel]

Nema tu "treba" i "ne treba", to ostavi skupu usahlih mumija koje se okupljaju na samhain svake četvrte 21. godine da menstrualnom krvlju senćanskih devica ispišu izmene u pravopisu matice srpske i dodaju još po koju varijaciju reči srbožder u rečnik. Pasiv ume malo da grebe uši, i to baš u kontekstu prevođenja sa engleskom, ali ima situacija kada je sasvim u redu da se upotrebi, npr. moj post.

[MayDay]

^^

Noted!

Edited February 4, 2015 by MayDay

[Weenie Pooh]

@Ariel, u tvojoj rečenici bode uši samo zato što je potpuno nepotrebno - bilo bi dovoljno da si napisao samo "nepoznavanje sopstvenog jezika", znalo bi se da misliš na prevodioce. IMHO kad se koristi neka komplikovanija fraza u vidu opcionog objašnjenja, obično je bolje da se to objašnjenje izostavi.

 

Pasiv BTW ima svoje mesto, i sasvim je validno da se koristi tamo gde zvuči smisleno. A gde ima mesta pasivu, ima mesta i za stilsko ubudženje pasivnog vršioca radnje... od strane mene™.

 

Osim kad ti urednik kaže drugačije, naravno -_-

[Lrd]

Pasiv je inače opšti no-no, pogotovo u srpskom. Za te stvari treba samo treba da se ima osećaj jezika na kome pišeš. Fora je što prevodioci često ne razmišljaju na svom jeziku i onda misle da treba da prevedu i konstrukciju i broj reči i sve kao što je u originalu.

Ja znam neke prevodioce kojima se mozak redovno lomi jer ne znaju kako da prevedu nešto što na engleskom piše "XY people died in shooting at YZ" a da ne pišu "u pucnjavi tu i tu", jer "pucnjava" nije isto što i shooting. Ne vredi, ne mogu jer ne znaju da razmišljaju na srpskom i misle da moraju da sačuvaju konstrukciju na engleskom koja ne radi i ne može da radi na srpskom.

 

Pasiv - ne!!1

[belch]

pa da, pasiv se u teoriji koristi za situacije kada je vršilac radnje podrazumevan ili nepoznat, ili nebitan.

u srpskom se najčešće pasiv prevodi aktivnim povratnim glagolom.

u teoriji, jelte

Edited February 4, 2015 by belch