Jump to content
IGNORED

Sloboda govora - da li postoji granica?


Gandalf

Recommended Posts

postoji samo princip da se ne moze sprdati i vredjati nesto sto je fakat. kad bude postojao nepobitni dokaz da je prorok bio nekad tu, medju nama, ok. verska osecanja/uverenja postoje, to jeste cinjenica, ali su uverenja i osecanja, nista vise i koja god da su.

Ja - ono - da sam neki imam ili bar muftija a da pritom imam™ i para ja bi rutinski krenuo sa dokazivanjem (na sudu, po mogucnosti nekom merodavnom u USofA) da je prorok bio nekad tu, pa bi se posle - naravno - uz dobre advokate nema teorije da proces ne dobijem - jery imam™ - bi se vratio i okolo mahao sudskom presudom... Druga bi se onda prica pricala i pesma pevala, ne?

 

Generalno, ne vidim zasto bi neko bio manje potresen i iznerviran ako mu/joj vredjaju nesto sto je fikcija a ne nesto sto je istorijska cinjenica (preferabli dokazana na sudu)?? Ovo je jeziv ćorsokak a jedino racionalno objashnjenje je fascinacija sudskim presudama kao metodom da se nesto 'overi' - kao da oni sto znaju™ nece znati bez presude i kao da ce oni sto ne-znaju™ da volshebno saznaju kad im pokazemo presudu... 

Link to comment
  • Replies 589
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Weenie Pooh

    52

  • Gandalf

    50

  • MancMellow

    35

  • Radoye

    32

kad smo kod fox-a. 

 

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-30773297

 

An American terrorism commentator has apologised for describing Birmingham as a "Muslim-only city" where non-Muslims "don't go" during a Fox News interview.

Steven Emerson told the channel that in London "Muslim religious police" beat "anyone who doesn't dress according to Muslim, religious Muslim attire".

He later issued an apology for his "terrible error".

sto se mene tice ovo je sirenje mrznje koje bi moralo biti sankcionisano al nisam siguran da ce se ista po tom pitanju desiti, covek se izvinio.

Link to comment

Generalno, ne vidim zasto bi neko bio manje potresen i iznerviran ako mu/joj vredjaju nesto sto je fikcija a ne nesto sto je istorijska cinjenica (preferabli dokazana na sudu)?? Ovo je jeziv ćorsokak a jedino racionalno objashnjenje je fascinacija sudskim presudama kao metodom da se nesto 'overi' - kao da oni sto znaju™ nece znati bez presude i kao da ce oni sto ne-znaju™ da volshebno saznaju kad im pokazemo presudu... 

zato sto ne zivimo vise u srednjem veku i sada je trendi znanje zasnovano na cinjenicama i po potrebi dokazano na sudu a ne proizvoljna vera u nesto, tako da svoje vestice vise ne spaljujemo nego se sa njima vucaramo po sudovima.

sta ces, takva vremena dosla

Link to comment

ideje se ne mogu vredjati. islam nije covek da bi se mogao vredjati. da i muhamed jeste istorijska licnost, vredjanjem njegovog lika opet se ne vredja covek nego ideja koju olicava.

 

Ne znam kako vređanje lika ne vređa čoveka. Čoveka, živog ili mrtvog, vređa blaćenje i njegovog lika i njegovog dela. Čak i za uvredu pokojnika možeš da tražiš zadovoljenje na sudu.

Edited by slow
Link to comment

Da li treba praviti viceve i crtati karikature o Muhamedu, Isusu, Holokaustu,... whatever? O, da. Gde pise i ko je ikada utvrdio da pricanje viceva i crtanje karikatura negira, relativizuje, vredja ili prekraja istoriju? Pripadam generaciji koja se naslusala crnih viceva o Holokaustu ali kojoj nijedan od tih viceva pojedinacno, kao ni svi oni u gomili, nikada nisu ni za mikron promenili svest o tome sta je taj Holokaust znacio i koliki je zlocin u pitanju. Negiranje, relativizacija, podmetanja, price o Holokaustu kao jevreskoj propagandi, burn it down to the ground, ali ostavite viceve i karikature na miru. Tuzna je kultura koja ne ume cinicno, gorko i bolno da sebe samu vicem i crtezom podseti na to kakva i kolika govna mi ljudi mozemo biti jedni prema drugima.

 

Kako je tacno doslo do toga da uopste razmisljamo i raspravljamo o tome sta moze a sta ne moze biti predmet karikature? Ne znam ali cini mi se da je to zbog toga sto vise ni sami sebi ne verujemo, niti verujemo svetu u kojem zivimo. Sve ono sto smo nekada birali za sebe kao pristojnost sada je predmet nabrajanja u udzbenicima politicke korektnosti koje ucimo naizust. Mi raspravljamo danima o tome da li je karikatura X umesna, hoce li nekog uvrediti, da li se necemu izruguje i koliko je korektna. Karikatura!? Neverovatno.

Link to comment

dobro to, nego...

 

kada sam se ja to na bilo koji nacin zalagao ili opravdavao ogranicenja slobode govora, pa da ti mozes da tvrdis da me "boli uvo za slobodu govora"?

 

obrati paznju, trazim od tebe da dokazes da sam ja napisao nesto sto bi pokazalo da sam kontra slobode govora. a da to sto sam napisao nije nesto tipa da se moraju uzeti u obzir lokalne okolnosti, u zavisnosti od tradicije.

 

 

 

 

 

 

Otvoreno podrzavanje Hamasa, Muslimanskog bratstva, Erdogana i diktature vecine, podsmevanje vladavini prava i zastiti prava manjina, itd.

Sasvim dovoljno dokaza - posebno ako se ima u vidu sta u praksi rade ovi likovi gore i kakav je njihov odnos prema slobodi govora.

O besmislici da kao podrzavas slobodu govora a istovremeno se podsmevas vladavini prava da i ne govorim - klasicna finta politickih islamista kad su u manjini. Kad su u vecini - baj, baj, prava i slobode, odlucila vecina.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...