Šta je neistorijsko: Muhamed, Isus, Mojsije?

Ovde je u pitanju taboo, koje su granice prihvatljivog ili ne, a ne rasprava da li je nešto sakralno ili ne, da li je istorijsko, realno ili ne. O tome šta je realno za nekoga, da li je to za njega sveto, istorijsko ili je pitanje večnosti je druga stvar, podložna tumačenju i proizvoljnostima. A gde ima tumačenja ima zloupotrebe. Dakle, ili ima totalne slobode govora ili je nema. Nema sredine. Nema taboo-a ako je sloboda govora apsolutna. Ako nema totalne slobode govora onda je nemojmo tako zvati.

Valjda nema nijedne apsolutne slobode. Da je tako teško bi imali iole uređena društva, države šta već.

 

Edit: Nautilus je lepo napisao pre par desetina stranica.

Edited January 9, 201510 yr by wall

nije ovde reč o o dihotomiji sg/cenzura, već je u pitanju školski govor mržnje koji se sankcioniše, ende

jel ti takodje okej majica noz zica srebrenica?

u kontekstu ove diskusije, potpuno je nebitno da li je to u redu.

 

onaj koji je nosi, ima pravo na to, zato sto svaki covek ima pravo da bude glup ili seronja.

da probam ovako: ti mislis da ja tvrdim da je negiranje Holokausta legitimno na neki nacin, kao strategija u necemu?

 

ja negiranje Holokausta prosto smatram kao pravo svih ljudi da budu glupi ili ludi, pravo da budu seronje. ako nema toga, ako ljudima pokusas da zabranis da budu majmuni i da pricaju gluposti, sloboda govora vise ne postoji.

 

 

 

 

 

Ne može to tako, sloboda govora mi ne dozvoljava da iznosim netačne podatke, ne mogu da tvrdim da je 2+2=5 i da stanem iza toga da mi to dozvoljava sloboda govora, sam iskaz neće biti ništa tačniji.

 

Može da se diskutuje o tome da li neko danas zloupotrebljava holokaust, ali ne može biti diskusije da li ga je bilo.

 

Da ovde bilo ko iznese tvrdnju kako Srebrenice nije bilo, verovatno bi bio objavljen na večnom ban logu u roku od odmah, nikakva sloboda govora ne može biti paravan iza koga će sakriti motive za iznošenje tako nečega.

 

Ne daje mi sloboda govora slobodu da lažem, ne znam kako bih to kraće rekao.

Gandalfe, ti smatraš da je širenje mržnje legitiman deo priče o slobodi govora?

 

Zanimljiv stav™...

onaj koji je nosi, ima pravo na to, zato sto svaki covek ima pravo da bude glup ili seronja.

 

Ima pravo pod uslovom da nije kažnjivo zakonom. Ako jeste kažnjivo zakonom, onda tvoja teza sugeriše da u tom društvu ne postoji sloboda govora što uopšte nije tačno.

sad tek videh ovaj spojler s čomskim: "views" su stanovišta, holokaust nije mišljenje, već jedan od najneshvatljivijih zločina u povesti čovečanstva

u kontekstu ove diskusije, potpuno je nebitno da li je to u redu.

 

onaj koji je nosi, ima pravo na to, zato sto svaki covek ima pravo da bude glup ili seronja.

niko tebi ne brani da budes glup ili seronja ako to ne nosi direktne stetne posledice po nekog drugog. i tu ne mislim na ah uvredjenost, nego ugrozenost same egzistencije, maltetiranje, fizicko unistavanje.

 

zato se i kaznjava govor mrznje, ne zato sto se neko malo uvredio nego da bi se izvrsila kontrola potencijalne stete po neku etnicku ili bilo koju grupu koju takve psine mogu da proizvedu.

 

uvek se vratim na onu tezu o banalnosti zla, ne treba nikakav evil mastermind da se proizvede uzas, samo veliki broj iskompleksiranih tupadzija koji ne razmisljaju.

Ima pravo pod uslovom da nije kažnjivo zakonom. Ako jeste kažnjivo zakonom, onda tvoja teza sugeriše da u tom društvu ne postoji sloboda govora što uopšte nije tačno.

 

kakva je to satira koja je u granicama zakona? Politički i institucionalno korektna?

Ima pravo pod uslovom da nije kažnjivo zakonom. Ako jeste kažnjivo zakonom, onda tvoja teza sugeriše da u tom društvu ne postoji sloboda govora što uopšte nije tačno.

ja sam protiv takvih zakona, upravo zato sto je svako takvo ogranicenje vrlo lako zloupotrebiti i na kraju predstavlja ogranicenje slobode govora.

 

sad tek videh ovaj spojler s čomskim: "views" su stanovišta, holokaust nije mišljenje...

stav o Holokaustu je misljenje. slozio bih se da je negiranje Holokausta blize nemisljenju, ali je i dalje stav. 

jebote, slowe, bolji nik nisi mogao da odaberes  

sad tek videh ovaj spojler s čomskim: "views" su stanovišta, holokaust nije mišljenje, već jedan od najneshvatljivijih zločina u povesti čovečanstva

 

+1000

 

 

 

ja sam protiv takvih zakona, upravo zato sto je svako takvo ogranicenje vrlo lako zloupotrebiti i na kraju predstavlja ogranicenje slobode govora.

 

stav o Holokaustu je misljenje. slozio bih se da je negiranje Holokausta blize nemisljenju, ali je i dalje stav. 

 

u pravu si, eto ljudi zabranise propagiranje fasizma i nacizama, i evo gde nas je to dovelo...

jebote, slowe, bolji nik nisi mogao da odaberes  

 

pa da, sporo i dugo jebem opštim

Edited January 9, 201510 yr by slow

inace, evo malo nekih vintage stripova...

 

http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_full/

Gandalfe, ti smatraš da je širenje mržnje legitiman deo priče o slobodi govora?

sta je tacno "sirenje mrznje"? kako ces ga definisati, i gde tacno prestaje obicna glupost, provokacija ili neukusan vic, a pocinje sirenje mrznje?