Da li placate porez na imovinu?

[Dr Arslanagić]

dobro me podsetiste da platim porezu dok sam ovde

[hazard]

Nemam problem da se plaća porez na izdavanje/zakup stana, ali tu mora da se ima u vidu ko se i šta se tačno oporezuje. 

 

Prvo, prostor za stanovanje je životna nužnost. Bez mesta za život ti si beskućnik.

Drugo, u skorašnjim najavama države da želi da oporezuje izdavanje stana, razmišlja se samo o strani koja nudi tu uslugu. A koristi se argument, imaš stan u kom ne živiš, prihoduješ od toga, realno tu nema mnogo cimanja. Treba dakle da platiš porez. 

 

I treba.

 

Međutim, iz pozicije onoga ko plaća zakup stana, to nije nikakav luksuz, odnosno lukzuzna roba ili usluga koju kupuje, već zadovoljavanje bazične životne potrebe, koja je preduslov za zadovoljenje svih drugih potreba. 

 

Ili da napravim ovu paralelu - država je neki krug proizvoda oporezovala nižom stopom poreza zbog toga što je procenila da oni predstavljaju način da se zadovolje elementarne ljudske potrebe u uslovima lošijeg ekonomskog stanja. Pritom, takva poreska politika se ne formira na osnovu procene u kakvom je ekonomskom stanju pružalac usluge, već njen krajnji korisnik. Uprošćeno, kada bi država razmišljala o oporezivanju proizvođača belog hleba, PDV bi i dalje bio 20% na tu robu, jer, zaboga, pekara je profitno orijentisani biznis. Ali rezon je drugačiji - poreska stopa je niža imajući u vidu poziciju krajnjeg korisnika.

 

Dakle, ako će da oporezuju zakup(!) stana, po mom mišljenju to nipošto ne bi trebalo da bude jače od 5%. Na taj način se transakcije mogu uvesti u legalne tokove a da se zakupci ne opterete značajno.

 

E sad, može se diskutovati o tome da li neke elitne nekretnine treba oporezovati redovnom stopom, ali to izlazi iz okvira ove diskusije. U suštini, taj koji plaća zakup stana to čini zato što nema drugu opciju i u zaista ogromnom procentu slučajeva svaki € mu je važan. 

 

Sve sto kazes stoji. No pitanje je da li treba oporezivati niskom poreskom stopom, ili bilo kakvom posebnom - PDV se ne odnosi na izdavanje stanova, jer tu u sustini nema dodate vrednosti. Ova specijalna poreska stopa od 20% nije pravedna jer nije u redu da neko ko zaradjuje 500 evra od izdavanja nekretnina placa manji porez od nekoga ko zaradjuje 500 evra od plate. Ni stopa od 5% isto tako ne bi bila pravedna, a da ne pricamo o tome da poreski sistem ne bi trebalo da podstice rentijersku aktivnost u odnosu na produktivne aktivnosti (rad). Naravno, trenutno vecina izdavaca nekretnina placaju 0% poreza, sto je jos gore. Dakle mi cemo siromasnim podstanarima koji ziveo kao cimeri i zaradjuju (bruto) minimalac od oko 300 evra da rebnemo 33% poreza i doprinosa i ostavimo ih sa 200 evra, dok ce njihov stanodavac koji naplacuje kiriju od 300 evra da plati 60 evra, ili 15 evra porez i ostane sa 240, tj. 285 evra. Mislim da takva situacija nije u dugorocnom interesu siromasnih podstanara. Naravno, jos je gora trenutna situacija gde stanodavcu ostaje svih 300 evra.

 

Mislim da je suludo insistirati na oporezivanju kirija van konteksta velike reforme i rebalansa poreskog sistema. Jasno je da trenutni poreski sistem ne funkcionise, i da samo hvata za gusu one koje ne mogu izbeci placanje poreza, dok je uterivanje ostalima na jako niskom nivou. Ja npr. mislim da za fizicka lica, ne treba da postoji nikakav poseban porez na kiriju, vec da im se kirija racuna kao deo ukupnog prihoda. Pa nezaposlena porodica koja izdaje sobu ili sprat studentima za 150 evra da bi se prehranila ne bi placala nikakav porez, dok bi neko ko izdaje vilu na Dedinju diplomatskom osoblju za 1500 evra placao golem porez. Jos ako preko toga ima i platu, placao bi jos veci.

 

Ono sto takodje treba omoguciti stanodavcima je da odbijaju od kirije troskove odrzavanja. Ne znam da li je to trenutno slucaj, ali je suludo od stanodavca traziti porez na celu sumu, bez troskova koje ima. Ako sam ja od izdavanja zaradio 2000 evra u jednoj godini, ali sam dao 600 evra na popravke i odrzavanje, treba da platim porez na 1400 evra, ne na 2000. Da ne govorimo o tome da bi to stimulisalo odrzavanje stanova, sto je svakako dobro za stanare.

 

Na kraju, u mnogim drzavama podstanari mogu da odbiju od svog oporezivog prihoda neku sumu na ime kirije. Posto je to, jelte, kao sto kazes zivotni trosak, bez koga si beskucnik ukoliko nemas svoj stan ili nemas rodbinu kod koje mozes da zivis.

 

No u drzavi Srbiji se nista ne gleda tako sveobuhvatno, vec se samo gleda gde moze da se izmuze jos neki dinar. Imamo zakon o porezu od 20% na kirije - aha, to se slabo placa - znaci udri. Uplasice neki broj ljudi, neke ce uhvatiti, neke i kazniti, povecace ce naplatu tog poreza za 300% (ali ce i dalje ogromna vecina stanara i stanodavaca biti van tog sistema) i onda ce nekom MMF i SB reci mission accomplished.

 

 

Sto se tice efekta na stanare, cak i kada bi drzava uspela da utera porez u preko 90% slucajeva (sto se nece desiti), sumnjam da bi trziste moglo da istrpi povecanje kirija od 20%, tj. da bi se sav trosak prelio na stanare. Iz prostog razloga sto bi kirije vec bile vece za 20%, kada bi ljudi mogli to da plate. U tom slucaju bi se najverovatnije trosak podelio izmedju stanara i stanodavaca, u proseku generalno vise na stranu stanodavaca, tako da bi stanari mozda i videli povecanje od samo tih 5%.

[Tihajeza]

Jel zakon već donet?

Nama je gazda već najavio novi dogovor od septembra.

[El Guapo]

Imam kuću u selu sa okućnicom.
Kako je kuća od pre 2. Sv.Rata, nismo plaćali porez do dolaska na vlast SNSa, kad su nas dobro rebnuli.
Pre neki dan stiže plava koverta sa navodnim dugom za
"Posebna naknada za zaštitu i unapređenje životne sredine"!
I još kao sa kamatom, a nikad nismo obavešteni o tome.

Sent from my LEX820 using Tapatalk