Miralem Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 dosta sa vredjanjem i ad hominem napadima. sve sto se ne bude ticalo ISa, bliskog istoka i slično brišem a autore kažnjavam. lepo. a zasto si do sada recimo tolerisao ucitavanje branjenja slobe i ostale budalastine?
Gandalf Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 Тис написао -Показујем да јесу и то много више од тога, давали су новац за почетак побуне. aman. 6 miliona dolara u toku 5 godina, za organizaciju koja je operisala u jednom od najskupljih gradova na svetu. to je kusur od nekakvog programa podrske NVO-ima.
Meazza Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 aman. 6 miliona dolara u toku 5 godina, za organizaciju koja je operisala u jednom od najskupljih gradova na svetu. to je kusur od nekakvog programa podrske NVO-ima. To je odgovor na Banetovu tezu da amerikanci nisu bili glasnogovorici pobunjenika. Kad ono, ne samo da jesu, nego im i pare davali. Nije stvar u kolicini.
nautilus Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 lepo. a zasto si do sada recimo tolerisao ucitavanje branjenja slobe i ostale budalastine? zato sto sam dosao na forum prije 10 minuta. split je prebacen na PZD
Utvara Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 Amerika je odradila odličan posao zajedno sa Rusima oko hemijskog naoružanja u Siriji. Obami i kome već (Keriju?) Za to im treba dići spomenik. Pa ih posle o taj isti spomenik doduše treba obesiti, zbog podrške Sisiju i onog teksta koji je Prospero linkovao iz 2012.
hazard Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 Pa nije nista tu Amerika odradila, to ih je Lavrov izradio. Amerika je spremala hemijsko naoruzanje kao izgovor za neko bombardovanje (nebitno kog obima), kao sa WMD u Iraku, neko je pitao Kerija "a sta ako Asad preda hemijsko oruzije" a Keri je odgovorio ovlas "pa onda naravno necemo napasti" i Lavrov ga je uhvatio za tu polurecenicu na kraju izlaganja i zvao Asada i "sredio" unistavanje hemijskog oruzija. Amerikanci su se tu samo nasli zabezeknuti i prihvatili su to da ne ispadnu totalni retardi. Doduse pomoglo je to sto apetit za neku intervenciju i onako nije bio mnogo velik.
mandingo Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 Dobro, za Obamu sam mislio retroaktivno, pre svega zbog Irana. (Morao sam da guglam Daily Kos, ali i dalje ne razumem referencu, jebi ga.) prvi "obama can't do no wrong" sajt koji mi je pao na pamet. :D sto se bliskog istoka tice, jedino dobro jeste iran. doduse, ako se uzme u obzir ko bi bio potus, u slucaju obaminog poraza 2008 - nobel je samo za to zasluzio.
pacey defender Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 Niko nije govorio da nemaju nikakvu ulogu, ja sam odgovarao na tvoj post koji je postavljen tako kao da je Amerika jedina i glavna odgovorna za građanske ratove u Ukrajini i Siriji. Kao da ljudi koji tamo žive su jedno ništa bez mozga i misli. Ne razumem stvarno kako to misliš da dođe Amerika i natera komšije da pucaju jedni na druge? Objasni mi taj mehanizam, molim te. pa CIA, kako drugacije! zbog nafte. a i zato što je to zla imperija, pa mora nešto zlo da radi. Tako su i nas posvađali i razbili onakvu državui.
Gandalf Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 To je odgovor na Banetovu tezu da amerikanci nisu bili glasnogovorici pobunjenika. Kad ono, ne samo da jesu, nego im i pare davali. Nije stvar u kolicini.Ma kakvi. Ovo je bio nekakav regularan program DoS kojim se finansira "promovisanje demokratije", a koji se sprovodi preko americkih neprofitnih organizacija. Cist PR za DoS, bez ikakvog ucinka na terenu.
Gandalf Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 Pa nije nista tu Amerika odradila, to ih je Lavrov izradio. Amerika je spremala hemijsko naoruzanje kao izgovor za neko bombardovanje (nebitno kog obima), kao sa WMD u Iraku, neko je pitao Kerija "a sta ako Asad preda hemijsko oruzije" a Keri je odgovorio ovlas "pa onda naravno necemo napasti" i Lavrov ga je uhvatio za tu polurecenicu na kraju izlaganja i zvao Asada i "sredio" unistavanje hemijskog oruzija. Amerikanci su se tu samo nasli zabezeknuti i prihvatili su to da ne ispadnu totalni retardi. Doduse pomoglo je to sto apetit za neku intervenciju i onako nije bio mnogo velik.Nope. Da su zeleli da bombarduju, ne bi Lavrov mogao da ucini mnogo. Vec je SAD administraciji ruska intervencija legla k'o 1 na 10, dobar izgovor da Obama ne ispostuje pretnju koju je izneo.
Кристофер Лумумбо Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 Prvo, ja mislim da je Obama svog Nobela jedno 65% zaslužio, a drugo - dokle, bre, više sa ovakvim simplifikacijama? Te teorije zavere sada kod mlađih ljudi, kojima su ekstremističke ideje po difoltu bliske, idu dotle da oni duboko veruju da su "amerikanci" i "zapad" generalno srušili Miloševića, tog vizionarskog antiglobalistu koji je glavom platio svoju borbu istinskog srbskog rodoljuba slobodarskog duha i pravog čovekoljupca. edit: Da se razumemo, Irak 100% ide na dušu Amerike i Buša, a Obama je ispao naivan sa povlačenjem. Ali, pominjanje Ukrajine je sumanuto, a Sirije je neopisivo besmisleno. cenim da si mu 35% ostavio zbog velikog broja nevinih ljudi koje je pobio dronovim?
Budja Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 medijator na pocetku sirijskog konflikta? salis se. Zasto je to sala? Da ponovimo: Asad nije Gadafi, i Keri je lepo obedovao kod istoga samo godinu dana ranije.
Budja Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 Ja mislim da ne možeš naterati komšije da pucaju jedan na drugog ako pucanju nisu skloni. Možeš da huškaš ako su blizu sukoba, ali da ih nateraš da se ubijaju iz čista mira, to mi je previše. Tacno tako, no, sta takva uloga govori o huskacima?
Bane5 Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 (edited) To je odgovor na Banetovu tezu da amerikanci nisu bili glasnogovorici pobunjenika. Kad ono, ne samo da jesu, nego im i pare davali. Nije stvar u kolicini. jedno je glasnogovornik, jedno finsnsijer. razlika je. moras pokazati neku, ali bar neku situaciju gde usa govori u ime neke vojne formacije u redovima pobunjenika. to nije zajednicki interes (manji ili veci), to je vertikala nosecih interesa. ovde se pod dokazom potura teza da je usa bila (valjda je i dalje) protiv ostanka asada na vlasti? kakve to veze ima sa pitanjem glasnogovornistva? ako je to interes usa, da li mora biti svaciji i da li onda svako ko ima isti stav mora ujedno biti njihov pion? meni je npr. drago da danas pada kisa u okolini alepa (spasice bar 10-ak zivota civilnog stanovnistva), a to isto je mozda drago nekom komandatnu ISIS-a i ja onda treba da ovde budem prozvan da sam njihov glasnovornik? i ne samo da jeste stvar u kolicini novca i oruzja vec je to ono sto presudno govori ka tezi da je pomoc usa zanemarljiva i da u ovom trenutku, ako hoce nemaju kome ni da je daju. pominjao sam trening u turskoj koji vec 6 meseci ne mogu da pokrenu. nema ko da ima da borce. kraj. politika administracije je time izgubila i najmanje konce u kontaktu sa bilo kojom zaracenom stranom i siriji. Edited May 25, 2015 by Bane5
Bane5 Posted May 25, 2015 Posted May 25, 2015 (edited) Zasto je to sala? Da ponovimo: Asad nije Gadafi, i Keri je lepo obedovao kod istoga samo godinu dana ranije. sala je ne samo zbog usa vec zato sto je od pocetka sukoba postojalo nekoliko mirovnih inicijativa od kojih su bar za jedniu zeleno svetlo dale i USA... ali to valjda znaju oni koji tako samouvereno pisu i simplifikuju stvari o siriji. Edited May 25, 2015 by Bane5
Recommended Posts