Jump to content
Registrujte se i otključajte pristup novim temama i forumima uz punu funkcionalnost foruma

Globalno zagrevanje

iDemo
iDemo
in Nauka

Featured Replies

  Schmeling said:
Kad neko dete za 100 godina bude pitalo mamu "mama, a zashto mi zhivimo u ovoj jezivoj i mrachnoj pustinji", treba mu pokazati forumske postove kojima se u uvijenoj formi tvrdi da je cela pricha prenaduvana, i da to rade zli nauchinici koji ne razumeju ama bash nishta drugo. Ovakvi postovi su the bestest way da neko shvati koliko smo sebichni i glupi bili. Prava zhiva narodna rech, digitalizovana, a ipak se vidi koliko choveku pucketaju yayashca za sve shto ide posle njega.
@Schmelingpreispitivanje modela i metoda koji se koriste za dugorocna klimatoloska predvidjanja ne znace nuzno da je onoga ko se tim preispitivanjem bavi bas briga za ono sto ce se desiti u buducnosti. deo tvog komentara se moze shvatiti kao da su pojedini ucesnici na ovoj temi sebicni i glupi, a licne kvalifikacije nisu pozeljne na ovoj temi.
  • Replies 654
  • Views 83.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Most Popular Posts

  • Sestre Bronte
    Sestre Bronte

    imam ja jednog prijatelja koji je stalno zapitan i koji ništa ne tvrdi, zato što se ništa ne zna, ali stalno ima sumnju   objasnio mi je da je to zato što on misli slobodno, a nauka je dogma

  • gospa buba
    gospa buba

    u tom smislu sam skeptichna u pogledu skeptichara da oni prvo uopshte ne poznaju nauchni metod, ne poznaju gde stoje dinamike i ishodi nauchnog istrazivanja na toj slici i drugo, ne razumeju shta je k

  • Frile
    Frile

    Zagrevanje je globalno, a raspodela energije se menja što mi vidimo kao lokalne oscilacije. Nege može postati hladnije nego nego nekada davno u isto doba godine. Na primer, sve do sada Evropa je zim

Posted Images

  • Author
  Quote
In March 2007, the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) concluded that global warming, if unchecked, would lead to a devastating amalgam of floods, drought, disease and extreme weather by the century end.
Ovo (gore) u duhu onog od onomad:
  Quote
"Climate change is not the same everywhere," Stuefer said by telephone from Alaska.
  Quote
Kad neko dete za 100 godina bude pitalo mamu "mama, a zashto mi zhivimo u ovoj jezivoj i mrachnoj pustinji", treba mu pokazati forumske postove kojima se u uvijenoj formi tvrdi da je cela pricha prenaduvana, i da to rade zli nauchinici koji ne razumeju ama bash nishta drugo. Ovakvi postovi su the bestest way da neko shvati koliko smo sebichni i glupi bili. Prava zhiva narodna rech, digitalizovana, a ipak se vidi koliko choveku pucketaju yayashca za sve shto ide posle njega.
Zavrsice se to mnogo, mnogo ranije - kad se cele price dohvat advokati i pocnu da cepaju na sitne parcice - za jedno 20-30 godina maksimalno, 'dokaze' po kojoj grupa "naucnika" razmatra slucajeve kao sto je ovaj gore - gde se njihov "best estimate" krene u rasponu 1:4 ( 18 to 59 centimetres ) ili tu negde. Al' dobro, nadam se da cemo biti u slicnom ili istom sastavu da dozivimo to u direktnom prenosu... Oni ne mogu da 'rekonstruishu' sa svim raspolozivim podacima ni zadnjih 5-10 godina klime a onda se uhvate takvog modela da 'procene' sta ce da bude za 100 godina... Al' dobro... Bice i bolje. Valjda. Cim se svane.

Evo, iDemo, skupili se ovi tvoji kontrarijanci da vijec vijecaju... http://www.heartland.org/events/NewYork09/newyork09.html

Reveal hidden contents

Kad se vec pomenuse "ekoteroristi" kao "prava pretnja" svetloj buducnosti covecanstva (ovo sa tzv. globalnim zagrevanjem, to su, ispade, price za malu decu), nije li i 1 Nelson M. iz J. Afrike svojevremeno bio zhigosan kao nekakav terorista?Sve je stvar perspektive, dakle. O chemu je ovde rech? Sluchaj je krajnje jednostavan. Imamo globalno zagrevanje (za koje je dokazano, bez daljnjeg, da ga uzrokuje chovek, i to ne mozhe vishe biti predmet bilo kakve racionalne rasprave), s jedne strane, i ono shto ga uzrokuje, s druge. Imamo i konkretne podatke, koji se nikakvim "duhovitim" skretanjem priche ne mogu ukloniti (poput onih o kolichini CO2 u atmosferi), i one koji bi da ih zamaskiraju. Imamo, s jedne strane, masovno odumiranje zhivota (uporedivo, recimo, s onim od pre 65 mil. godina), a s druge strane opet one koji bi da celu stvar zabashure, ismeju, banalizuju, ugushe. Koji je motiv ovih koji nece da govore o cinjenici da smo zagadili i unishtili biosferu do te mere, a sve radi profita, neogranichenog hedonizma i bozhanstva "slobodnog trzhishta", da je na listi ugrozenih vrsta danas 25% svih sisara, recimo? Kako chovek mozhe da misli da mozhe da troshi i troshi i troshi neshto chega ima u ogranichenoj kolichini, a da ce ta kolichina ostati uvek ista?Ja ne razumem. Ako im se postavi pitanje o stvarima kao shto je ono o globalnom zagrevanju i svim posledicama koje ce imati na zhivi svet (ukljucujuci i nas, dakako), oni ili skrecu temu, ili se shprdaju sa celom prichom, ili direktno odbijaju da prichaju o tome. Ja posebno volim one koji na svako pominjanje neophodnosti da se zagadjivanje radikalno smanji kazhu neshto kao "aha, vi hocete da nas vratite u pecine!" Ti su mi posebno prorasli srcu; uvek sam bio fan ovog priprostog, sirotog i sirovog metoda zamene teza. Ako se souche sa chinjenicama, brojkama, oni dovode u pitanje izvor, ili jednostavno negiraju tachnost tih podataka, ili se trude da ne chuju shta smo im uopshte rekli. A rech je o podacima, koji bodu ochi. "Slobo, gde je slon? - Koji slon?"Zashto, pobogu, ljudi? Odgovor na ovo pitanje je rezocharavajuci, u shta sam se nebrojeno puta uverio. Ljudi koji danas troshe vazduh, zelenilo, vodu i sam zhivot svih koji ce doci posle nas, uopshte ne razmisljaju dugorochno. Tj, toliko su preokupirani sobom da ne zhele, nece da prekidaju uzhivanje u perfect lifeu jednog potroshacha u savremenom drushtvu "glupostima" kao shto su sudbine dece sopstvene dece. Apr?s moi, le d?luge!!! Ili, u prevodu na Newspeak - who gives a damn? Ljudi nece da dozvole da nekoliko cinjenica, kao shto su globalno zagrevanje koje je izazvalo potroshachko drushtvo, masovno istrebljenje vrsta koje je izazvalo potroshachko drushtvo - uznemire njihov daily routine. Ne, ne, a ako se usudimo da im tiho prigovorimo "pa dobro, ne moramo bash toliko da zagadjujemo, evo recimo 90% svih korishcenja motornih vozila je potpuno neracionalno", odmah ce da te zhigoshu kao neprijatelja "napretka", kao ekoteroristu, kao zlochinca koji samo shto nije raketom gadjao space shuttle. Drugog objasnjenja nema; bar ga ja ne vidim. Ako je chinjenica (a jeste) da nivo CO2 u atmosferi raste sve brzhe i brzhe, da dostizhe vec zaista astronomske cifre - pa niko nije toliko simple da ne moze da ukapira shta ce to da znachi za klimu i zhivot na Zemlji. Nemoguce je da neko kaze da te dve stvari nisu povezane?!? Ja ne mogu da pomislim da neko ko kaze da globalno zagrevanje nema veze sa zagadjenjem koje pravimo - ozbiljan; ja uvek mislim da se on shali (makar i neslano), da nije moguce da ne ume da sabere 1+1, nego da tvrdi da je to "deo procesa koji traju milionima godina". Niko nije toliko neobrazovan?! Niko nije toliko naivan i prost da poveruje u liberalnu bajku o stalnom rastu ekonomije, proizvodnje i trzhista (chitaj zagadjenja, potroshnje resursa), a sve to bez uticaja na zhivi svet i klimu? Nije, naravno; svi znaju da kriva jednom (vrlo skoro) mora da dostigne peak. Svi znaju da cemo potrositi, zagaditi, unishtiti. Svi znaju da cemo jednom platiti ceh za alavost i neumerenost. Pa shta im je onda? Zashto negiraju, izbegavaju, banalizuju? Opet, odgovor je krajnje jednostavan: veruju da se to sve nece dogoditi za vreme njihovih zivota; veruju da ce poplave priobalja doci za 100, 200 godina, a ne za 15. Veruju da ce vode za pice ponestati za 300 godina, a ne za 30. Veruju da cemo naftu potrositi za 500, a ne za 50 godina. Ubedjuju nas da cemo "vec pronaci zamenu za naftu"; da cemo "vodu da preciscavamo iz okeana"; da cemo "vec izmisliti neshto" kako bi sanirali posledice banchenja i pijanog orgijanja. Prichaju nam priche, jer je njima bash ovako lepo u ovom momentu. Provode se ljudi. A za one koji ce sutra hodati ovom Zemljom, bash ih briga. Oni ce nesto vec "smisliti". Shto me vraca ne pojam "ekoterorizma". Da probamo sa jednom definicijom koju necemo naci kod "intelektualaca" koji zastupaju interese onih koji gomilaju pare: ekoterorizam - "an act that terrorizes other species and threatens the ecological systems of the planet". Da li je borba protiv terorizma - terorizam? Nece biti. Rech je o dobroj, staroj samoodbrani.

  • Author
  Schmeling said:
Ako je chinjenica (a jeste) da nivo CO2 u atmosferi raste sve brzhe i brzhe, da dostizhe vec zaista astronomske cifre - pa niko nije toliko simple da ne moze da ukapira shta ce to da znachi za klimu i zhivot na Zemlji.
Znash, ne bi mozda bilo lose da negde potrazis graf/dijagram (ili kako god da se to u tvojoj struci zove) sa prikazom promene "nivoa CO2 u atmosferi" i kolicinom emitovanog CO2 u zadnjih 100 ak ili 150 godina. Ako si pismen primeticesh da postoji period vremena u kome kolicina emitovanog CO2 raste ko blesava dok se "nivoa CO2 u atmosferi" prakticno ne menja a postoje i periodi (opet u zadnjih 150 godina) tokom kojih se desava potpuno obrnuta stvar. Naravno, onaj ko ima malo nekakvog nacno/tehnickog znanja taj ce da pita - da se ne radi mozda o 'kashnjenju' jedne pojave za drugom - a odgovor je, nazalost nekih, "ne"... Elem, dakleM, kad 'teorija' (jer to je jos uvek samo teorija i treba jos par kubnih metara dokaza da ne namakne) bude mogla onako 'pouzdano' da objasni o cemu se radi(lo) u par gorenavedenih slucajeva - mi, jednostavno, nemamo puno razloga da se trosimo na "cinjenice"... Posebno ne iz perspektive - daj da sprzimo jedno 200 (novoshtampanih) zilijardi da bi dotirali industrije koje inace - zbog urodjene 'efikasnosti' nikad nece (same) proci na trzistu... Solarno, vetar i ostali shoder...
  iDemo said:
Znash, ne bi mozda bilo lose da negde potrazis graf/dijagram (ili kako god da se to u tvojoj struci zove) sa prikazom promene "nivoa CO2 u atmosferi" i kolicinom emitovanog CO2 u zadnjih 100 ak ili 150 godina. Ako si pismen primeticesh da postoji period vremena u kome kolicina emitovanog CO2 raste ko blesava dok se "nivoa CO2 u atmosferi" prakticno ne menja a postoje i periodi (opet u zadnjih 150 godina) tokom kojih se desava potpuno obrnuta stvar. Naravno, onaj ko ima malo nekakvog nacno/tehnickog znanja taj ce da pita - da se ne radi mozda o 'kashnjenju' jedne pojave za drugom - a odgovor je, nazalost nekih, "ne"... Elem, dakleM, kad 'teorija' (jer to je jos uvek samo teorija i treba jos par kubnih metara dokaza da ne namakne) bude mogla onako 'pouzdano' da objasni o cemu se radi(lo) u par gorenavedenih slucajeva - mi, jednostavno, nemamo puno razloga da se trosimo na "cinjenice"... Posebno ne iz perspektive - daj da sprzimo jedno 200 (novoshtampanih) zilijardi da bi dotirali industrije koje inace - zbog urodjene 'efikasnosti' nikad nece (same) proci na trzistu... Solarno, vetar i ostali shoder...
Odlicno.Daj da vidim(o) te dijagrame o kolicinama emitovanog CO2 u zadnjih 100-ak, ne moras bas 150 godina.I - daj da vidimo kako to nove energetske tehnologije nece (same) da prodju na trzistu?Usput, daj da vidim(o) koje to i kako - prolaze same? Na trzistu, mislim.I kako ce to ubuduce da bilo koja energetska grana - od razvoja do svega ostalog zakljucno sa komercijalnom eksploatacijom da prolazi sama - bez uticaja politike? Posto su, vidim, ovde na cistoj nauci, gadljivi na politiku. Sve dok ne zatreba para, naravno.Kasika_Supa_Zagadjenje.jpg

... dok cekam(o) :) Hyperion Power (Santa Fe) planira da proizvede 4,000 minijaturnih nuklearnih reaktora, svaki kapaciteta 30 MW. Pocetak proizvodnje se ocekuje odmah po dobijanju saglasnosti od NRC-a.Hidridni reaktor, precnika vece kade za kupanje, smesten je u kugli precnika oko 3 metra i predvidjen za ugradnju u betonsku posteljicu na dubinu od oko 3 metra. Idealan za koriscenje u udaljenim podrucjima, ali i za dobijanje takozvane back-up energije, otvara, itd, itd?Reactor_Small_Legend.jpgIzvor: Power, Jan, 2009, Ilustracija Hyperion PowerEdit: kuckanje

Edited by woodooinstalater

Neki mudrac cini mi se grk a mozda se varam.sad mi se cini da je Spinoza.Nemojte mi verovati jer sam pijan kao dobri Rus.Sve sto je,malo parafraziram :huh: od celoveka mi je blisko.Zato ne brinite!Sve je to evolucija!

  bradilko said:
Neki mudrac cini mi se grk a mozda se varam.sad mi se cini da je Spinoza.Nemojte mi verovati jer sam pijan kao dobri Rus.Sve sto je,malo parafraziram :huh: od celoveka mi je blisko.Zato ne brinite!Sve je to evolucija!
Ma ti si samo jedan histericni plebejac :P Uz to i pijan :lol:
  iDemo said:
Znash, ne bi mozda bilo lose da negde potrazis graf/dijagram (ili kako god da se to u tvojoj struci zove) sa prikazom promene "nivoa CO2 u atmosferi" i kolicinom emitovanog CO2 u zadnjih 100 ak ili 150 godina. Ako si pismen primeticesh da postoji period vremena u kome kolicina emitovanog CO2 raste ko blesava dok se "nivoa CO2 u atmosferi" prakticno ne menja a postoje i periodi (opet u zadnjih 150 godina) tokom kojih se desava potpuno obrnuta stvar. Naravno, onaj ko ima malo nekakvog nacno/tehnickog znanja taj ce da pita - da se ne radi mozda o 'kashnjenju' jedne pojave za drugom - a odgovor je, nazalost nekih, "ne"... Elem, dakleM, kad 'teorija' (jer to je jos uvek samo teorija i treba jos par kubnih metara dokaza da ne namakne) bude mogla onako 'pouzdano' da objasni o cemu se radi(lo) u par gorenavedenih slucajeva - mi, jednostavno, nemamo puno razloga da se trosimo na "cinjenice"... Posebno ne iz perspektive - daj da sprzimo jedno 200 (novoshtampanih) zilijardi da bi dotirali industrije koje inace - zbog urodjene 'efikasnosti' nikad nece (same) proci na trzistu... Solarno, vetar i ostali shoder...
Koncentracija:co2_atmosphere.jpgEmisije:1joh3t.gifKao shto rekoh, samo onaj ko ne zheli (ne zanima ga) mozhe da protumachi ove grafikone na bilo kakav drugi nachin osim onog koji danas prihvata zvanichna nauka: porast kolicine CO2 u atmosferi direktna je posledica emisija CO2 u atmosferu od strane ljudi, i to je otprilike to (shto je i vidljivo sa grafikona). Naravno, tebi i slichima ostavljam mogucnost da negirate i osporavate ocigledno. Mozhete, shto se mene tiche, osmisliti i teoriju da je sklad ova dva grafikona neka neverovatna kosmichka koincidencija; mozhe se pojaviti i vidovita Zorka i reci da je porast CO2 usled ulaska Saturna u Uran. Sve mozhe. Samo, mislim da nije bash fer to shto radite: ipak je ulog preveliki, i na kocki nisu nashi zhivoti, nego zhivoti nashih potomaka. Shto se tiche ovog da je sve to "samo teorija", isto tako je "samo teorija" da ces poginuti ako skocis sa desetospratnice. Pa ipak, razuman covek izbegava da proba ovu "samo teoriju". Zeljno ocekujem odgovor na ove grafikone. :lol:
  Schmeling said:
Zeljno ocekujem odgovor na ove grafikone.
Nista ti nisi razumeo.Prvo na trzistu treba da prodju banke, na primer, njih taj trzisni prolaz 'oce zadnjih meseci.Pa ce onda da se trzisno dokazuje energetika, alternativna narocito. Sa sve ostalim shoderom.
  woodooinstalater said:
Nista ti nisi razumeo.Prvo na trzistu treba da prodju banke, na primer, njih taj trzisni prolaz 'oce zadnjih meseci.Pa ce onda da se trzisno dokazuje energetika, alternativna narocito. Sa sve ostalim shoderom.
Dobro, sad valjda barem nece vishe postovati na ovom topicu.
  iDemo said:
Znash, ne bi mozda bilo lose da negde potrazis graf/dijagram (ili kako god da se to u tvojoj struci zove) sa prikazom promene "nivoa CO2 u atmosferi" i kolicinom emitovanog CO2 u zadnjih 100 ak ili 150 godina. Ako si pismen primeticesh da postoji period vremena u kome kolicina emitovanog CO2 raste ko blesava dok se "nivoa CO2 u atmosferi" prakticno ne menja a postoje i periodi (opet u zadnjih 150 godina) tokom kojih se desava potpuno obrnuta stvar.
Jako nesrećno sročeno. Ovde si otišao par koraka dalje i od skeptika sa World Climate Reporta, koji se bar ne usuđuju da negiraju da ljudske aktivnosti dovode do povećanja koncentracije CO2 u atmosferi.Inače, Western Fuels Association je osnivač Greening Earth Society, koji je pokrenuo World Climate Report. Sad ti možeš mene nazvati skeptikom, ali pomalo sumnjam u nepristrasnost takve organizacije. Iz nekog razloga ne verujem da su istinoljubivost i čvrsta ubeđenja bili motiv za javno angažovanje u promovisanju skepticizma.
  iDemo said:
Naravno, onaj ko ima malo nekakvog nacno/tehnickog znanja taj ce da pita - da se ne radi mozda o 'kashnjenju' jedne pojave za drugom - a odgovor je, nazalost nekih, "ne"...
Kako si došao do tog odgovora?
  iDemo said:
Elem, dakleM, kad 'teorija' (jer to je jos uvek samo teorija i treba jos par kubnih metara dokaza da ne namakne) bude mogla onako 'pouzdano' da objasni o cemu se radi(lo) u par gorenavedenih slucajeva - mi, jednostavno, nemamo puno razloga da se trosimo na "cinjenice"... Posebno ne iz perspektive - daj da sprzimo jedno 200 (novoshtampanih) zilijardi da bi dotirali industrije koje inace - zbog urodjene 'efikasnosti' nikad nece (same) proci na trzistu... Solarno, vetar i ostali shoder...
Enormno povećanje koncentracije CO2 u atmosferi je činjenica i ne znam kakav je za to dokaz potreban osim rezultata merenja obavljenih poslednjih 200-tinak godina. Sad, kakav to to tačno efekat ima na planetu je druga priča. Tačno je da je postojanje direktne uzročno-posledične veze između emisije, koncentracije i globalnog zagrevanja teorija, ali ne baš zasnovana na minornim i klimavim dokazima, kako, čini mi se, ovde sugerišeš. Poziv na nedelanje dok se ta veza neoborivo ne dokaže je, najblaže rečeno, neodgovoran.Koliko god su politički motivisan alarmizam i preterivanje sa apokaliptičnim proročanstvima (čitaj ManBearPig, kako je to G.G. davno izvoleo pomenuti ovde, doduše uz ne baš potpuno razumevanje alegorije) iritantni i kontraproduktivni, odlazak u drugu krajnost i negiranje postojanja problema i potrebe za bilo kakvom akcijom su još gori. Razumem da je moderno biti suprotstavljen opštoj histeriji bilo koje vrste, makar i onoj koja se tiče potencijalne budućnosti planete, ali negiranje postojanja problema iz prkosa je IMHO prilično nezrelo.Čak i da se ispostavi da emisija optuženih gasova ne izaziva efekat staklene bašte, smog i sve učestalija oboljenja respiratornog trakta žitelja velikih industrijskih gradova su meni sasvim dovoljan razlog za podršku pokušajima što skorijeg oslobađanja od ovisnosti o fosilnim gorivima. Ako ni to nije dovoljno, evo i ekonomskog pitanja - ako se uskoro ne pronađe isplativ način za eksploataciju drugih vidova energije, šta će se desiti kada energetski sve gladnije čovečanstvo počne da iskušava lagano presušivanje izvorišta nafte, nalazišta uglja, i drugih goriva koje smo navikli da spaljujemo?

Edited by Al-Khwarizmi

  Quote
potencijalne budućnosti planete
Sa planetom ce sve biti u najboljem redu, barem jos nekih x miliona godina. To je fraza iz arsenala zurnalistickog environmentalizma i evangelistickog pokreta zelenih o "spasavanju planete". Planeti savrseno nista ne fali, niti ce faliti, a i ako bude falilo, mi se tu nista ne pitamo.

BTW za ovo

  Quote
smog i sve učestalija oboljenja respiratornog trakta žitelja velikih industrijskih gradova
Gde su to tacno sve ucestalija oboljenja, kad je nad evropskim i severnoamerickim kontinentima vazduh cistiji nego pre nekoliko decenija? Mozda to vazi za ne znam Mexico City ili Bombay, ali njihov problem je pre svega prenaseljenost/beda, a ne ekologija. Cesto se zaboravlja da je pre samo sto godina na planeti zivelo cca 5x manje ljudi. Mislim da cak nemamo ni 5x vise problema, sto bi bilo logicno za ocekivati.

Create an account or sign in to comment

Go to topic listing
Background Picker
Customize Layout