Kritika savremenog hrišćanstva

[ToniAdams]

nem pojma, gdegod postoji centar moci, ili bilo kakav autoritet koji nesto diktira, to nekako smatram religijom, samim tim organizovanom.

u suprotnom mislim da se radi o verovanju.

 

laik sam za ovu temu, naravno, pa verovatno pausalno rezonujem.

[Giga Moravac]

nem pojma, gdegod postoji centar moci, ili bilo kakav autoritet koji nesto diktira, to nekako smatram religijom, samim tim organizovanom.

u suprotnom mislim da se radi o verovanju.

 

laik sam za ovu temu, naravno, pa verovatno pausalno rezonujem.

 

O razlici izmedju vere i religioznosti vidi Religiju Njegosevu vladike Nikolaja

[Zhota]

pogledati i pod SBNR (Spiritual but not religious).

[Agni]

nem pojma, gdegod postoji centar moci, ili bilo kakav autoritet koji nesto diktira, to nekako smatram religijom, samim tim organizovanom.

u suprotnom mislim da se radi o verovanju.

 

laik sam za ovu temu, naravno, pa verovatno pausalno rezonujem.

 

Verovanje moze da se odnosi i na ideale i vrednosti koji nemaju veze sa religijom (napr verovanje u diktaruru proletarijata), na ljude (verujem u Putina) ili na opis stvarnosti (verujem da je svemir beskonacan). Za mene (takodje laika za temu) je religija u najsirem smislu podskup verovanja koji se odnosi na "visu stvarnost", na sveto (sto iskljucuje napr budizam u izvornom obliku). Obicno je organizovana i ima i drustvenu "funkciju", a ponekad i nije.

[Zhota]

to je to.

[ToniAdams]

valjda je jasno na kakvu vrstu verovanja sam mislio, sigurno ne da li verujem kad mi riba kaze da me voli.

naravno da se odnosi na verovanje u nekakvu visu silu.

 

hvala na odgovorima, u svakom slucaju.

Edited October 14, 2014 by ToniAdams

[Аврам Гојић]

el moze neki primer neorganizovane religije?

ozbiljno pitam.

najbolji primer je hinduizam. ne savremeni, već onaj narodni, koji ispovedaju stotine miliona ljudi u Indiji. ono što mi vidimo kao strukturu jer smo udaljeni od njih i izloženi popularnim predstavama, zapravo je nešto neuhvatljivo i često bez ikakve hijerarhije, centralnih tela i jasno kodifikovanih obreda.

 

slično je i sa santerijom i vuduom u Americi, i sa animističkim verama Afrike.

[Paul]

hm

[Agni]

Zhota napada vernike kao glupe, a istovremeno brani teorije zavere kao razumne pretpostavke o sastancima u četiri oka.

 

 

Tičer je sarkastičan.

 

Inače taj lik je definitivno povezan sa nekom službom, što me učvršćuje u uverenju da ovo nije slučajno.

 

 

ko sad veruje u zavere?

 

:0.6:

Edited October 14, 2014 by Agni

[bigvlada]

Verovanje moze da se odnosi i na ideale i vrednosti koji nemaju veze sa religijom (napr verovanje u diktaruru proletarijata), na ljude (verujem u Putina) ili na opis stvarnosti (verujem da je svemir beskonacan). Za mene (takodje laika za temu) je religija u najsirem smislu podskup verovanja koji se odnosi na "visu stvarnost", na sveto (sto iskljucuje napr budizam u izvornom obliku). Obicno je organizovana i ima i drustvenu "funkciju", a ponekad i nije.

 

Po mom mišljenju, verovanja mogu (i bivaju) testirana svakodnevno, dok religijska verovanja nisu podložna kritici. Možete npr. verovati u sebe, svoje sposobnosti, svoju porodicu i svoje prijatelje. To su stavovi koje usvajate tokom protoka vremena, ali i stvari koja se svakodnevno testiraju da bi se ili održala njihova valjanost ili dokazala njihova netačnost. Problem nastaje kada se religijska verovanja pokušavaju primeniti kao zamena za eksperimentalni metod u nekom društvu. U tom slučaju su podložna svim vrstama kritika i rešetanja svojih postavki kakve važe i za sekularne teze. 

 

Verska nastava je jedan primer takve primene. Tako sada imamo situaciju da se deci objašnjava šta su trijas, jura i kreda a na sledećem času da je (u kod nas preovlađujućoj verziji) bog stvorio zemlju pre nekih 6000 godina. Čovečanstvo je platilo užasnu cenu u životima da bi se izvuklo iz mraka srednjeg veka i dopuzalo do renesanse. Klizanje unazad ka tom pogledu na svet gde je Zemlja centar kosmosa i gde kritičko razmišljanje može da se završi lomačom  nas vodi ka kraju civilizacije. 

[Gandalf]

...

u ovom tekstu se nauka suprotstavlja hriscanima koji veruju u bukvalno tumacenje Postanja. ako tako postavis kritiku hriscanstva, stvorio si lepog slamnatog tipa koga mozes tuci do mile volje.

 

vec se kod Svetog Avgustina moze naci alegoricno tumacenje (kod Jevreja i ranije, prvi je bio neoplatonista Filo u prvom veku AD).

[bigvlada]

Određenom procentu ljudske populacije je religija po njihovom mišljenju neophodna kao nadahnuće, uteha ili podrška, i to je potpuno ok. Neki za to koriste jogu, neki sklapaju modele aviona. Ako se neko moli bogu pa mu to da snage da uradi nešto teško ili njemu značajno to nije stvar podložna kritici. Vernik će misliti da je to božije delo. Nereligiozna osoba se neće baviti dokazivanjem da se to desilo zbog toga i toga jer jednostavno je broj parametara od kojih zavisi da li će se nešto obistiniti ili ne nemerljiv. Recimo da je u pitanju polaganje ispita. Postoji bezbroj scenarija sa različitim parametrima koji imaju isti kraj (položio/nije položio). To možemo da rastežemo u pravcu leptira i oluje ili da postoji neograničen broj paralelnih univerzuma u kojima se taj događaj desio ili nije desio u svim mogućim kombinacijama. Takvo verovanje se jednostavno ne opovrgava i ne kritikuje. Međutim, rotacija i revolucija zemlje, geološka prošlost planete, evolucija su pojmovi koji se mogu eksperimentalno dokazati i u svakom trenutku su podložni kritici i proverama. Kada neko ponudi alternativu a kao jedini izvor navede jednu knjigu i nikakve dokaze takva teorija će biti izrešetana i iseckana. To što se onda svaka kritika takvih stavova tretira kao udar na religiju nije problem društva već religije. 

 

Što se tiče SAD, ko ih je terao da prave muzej kreacionizma? Takve pojave zahtevaju sprdnju. 

 

Moje mišljenje je da niko u Srbiji, pa čak ni SPC ne veruje da je zemlja ravna ploča, da je nastala pre 6000 godina ili da je žena napravljena od rebra. Imaju udžbenik koji je u mnogim svojim delovima zastareo a nisam siguran ni da je u potpunosti u skladu sa ustavima modernih država. Međutim, dokle god se drže ne ubij, ne kradi itd... poruka sve je u redu. Pozivanje na nasilje ili kreiranje državne politike im ne spada u delokrug delovanja a time se prečesto bave. Kod nas je pravilo da žene ne mogu biti sveštenici a lgbt osobe nisu poželjne u verskim objektima. Takva su pravila kluba. Ako postoji dovoljno osoba kojima takvo stanje smeta, dobićemo hmm, recimo protestantsku pravoslavnu crkvu koja će imati istu bazičnu poruku ali bez pomenutih ograničenja. Biblija 2.0? Biblija 2014? Verzija bez postanja ali sa više moralnih pouka i priča?

Edited October 16, 2014 by bigvlada

[Time Crisis]

 

 

Što se tiče SAD, ko ih je terao da prave muzej kreacionizma? Takve pojave zahtevaju sprdnju.

 

Pa nije ga SAD napravio već neka prilično marginalna grupa koja deluje samostalno, teško da su oni tipični predstavnici "savremenog hrišćanstva".

[Paul]

watt'n zenff

 

religija/znanosti...su polja ljudske djelatnosti...tak nekak :D

[bigvlada]

Pa nije ga SAD napravio već neka prilično marginalna grupa koja deluje samostalno, teško da su oni tipični predstavnici "savremenog hrišćanstva".

 

Dobro, nije ga država napravila, to se nigde ni ne pominje. Graditelji jesu marginalna grupa, ali im stavove deli mnogo veći broj ljudi, ako je verovati cifri od 40%.