Аврам Гојић Posted October 29, 2015 Posted October 29, 2015 Glupost je kad čovek neće da nauči, a ne kada nešto ne zna,
Аврам Гојић Posted October 29, 2015 Posted October 29, 2015 ok, onda sam definitivno lupio glupost koristim priliku da ti se izvinim, pošto je za srpske sudove to što smatraš da si nevin - otežavajuća okolnost. Drugari, pre nekoliko dana nam je stigla presuda apelacionog suda u slucaju koji se po krivičnoj prijavi Borisa Malagurskog vodi protiv trojice naših kolega forumaša. Prvostepena presuda je preinačena tako da su kolegama prepolovljene kazne. U delu koji se tiče postojanja krivičnog dela presuda je potvrđena. Kao otežavajuća okolnost je uzeta činjenica da su odbili da daju izvinjenje pošto, kao i mi, smatraju da istom nisu pretili i da je postupak posledica zle namere oštećenog i tužilaštva za visokotehnološki kriminal. Mala pobeda je u tome što sud nije smatrao da je Boris Malagurski, stvarajući film Pretpostavka pravde, radio novinarski posao. Što će reći da tvrdnje svih onih koji su smatrali da se radi o propagandnom uratku, imaju makar takvu potvrdu. Mi našu borbu nastavljamo svim raspoloživim pravnim sredstvima.
Miralem Posted October 29, 2015 Posted October 29, 2015 Na sudu je vršio jasnu opstrukciju sudskog postupka što se branio ćutanjem, odbrana ćutanjem bi trebala da bude otežavajuća okolnost pri odmeravanju kazne. daj ne pricajte svasta. odbrana cutanjem je svacije pravo.
Аврам Гојић Posted October 29, 2015 Posted October 29, 2015 meni se cini da bi u skole trebalo uvesti obavezan predmet "Obaveze i prava gradjana", neki put me zacudi nerazumevanje stvari od kojih ti u nekom trenutku mogu zavisiti imovina i sloboda.
J-♣ Posted October 30, 2015 Posted October 30, 2015 daj ne pricajte svasta. odbrana cutanjem je svacije pravo. Jeste, možeš da se braniš ćutanjem, ta strategija odbrane je predviđena zakonom. Pisao sam o otežavajućim okolnostima za optuženog ako primeni tu strategiju, a ispostavi se da je kriv. Ako na postavljeno pitanje sudije (ne tužioca, već baš sudije) optuženi ignoriše, ne daje nikakav odgovor - ćuti, smatra se nepoštovanjem suda. Sudija to može tumačiti i opstrukcijom postupka, pa pri izricanju kazne (ukoliko dokazima utvrdi krivica optuženog) može to uzeti kao otežavajuća okolnost. Ako nema dokaza za krivicu optuženog i optuženi se oslobodi, za odbranu ćutanjem sudija ne može ništa. Isto važi i za laganje optuženog na sudu, ako se uspostavi da je kriv, to mu se uzima kao otežavajuća okolnost pri izricanju kazne.
levi Posted October 30, 2015 Posted October 30, 2015 meni se cini da bi u skole trebalo uvesti obavezan predmet "Obaveze i prava gradjana", neki put me zacudi nerazumevanje stvari od kojih ti u nekom trenutku mogu zavisiti imovina i sloboda. Nešto kao, Ustav i prava građana? http://www.zuov.gov.rs/dokumenta/CRPU/Programi%20za%20gimnaziju%20PDF/06%20ustav%20i%20prava%20gradjana.pdf
radnik Posted October 30, 2015 Posted October 30, 2015 "Odbrana cutanjem je svacije pravo" - naravno, kao sto je i pravo sudije da pri izricanju kazne za tu odbranu rebne maksimalnu kaznu koju zakon dopusta (ako se naravno dokaze krivica). Isto tako ko prizna i pomogne pri resavanju krivicnog dela, treba da dobije znatno manju kaznu ( u odnosu na prvi slucaj). Tada i postupak (pretpostavljam) krace traje i ostvaruju se razne ustede. Imam utisak da u nasem pravusudju nema tako jasne kaznene politike u slucaju priznanja i odbrane cutanjem. Mozda ima u "papirima", ali nemam utisak da je tako u praksi.
Uskebasi Posted October 30, 2015 Posted October 30, 2015 (edited) Jeste, možeš da se braniš ćutanjem, ta strategija odbrane je predviđena zakonom. Pisao sam o otežavajućim okolnostima za optuženog ako primeni tu strategiju, a ispostavi se da je kriv. Ne moze se uzeti kao otezavajuca okolnost cutanje okrivljenog. Nije cak ni otezavajuca okolnost, a ni zabranjeno da okrivljeni laze. To je osnovno pravo svakog okrivljenog, jer bi se u suprotnom raspao pravni sistem. Sa druge strane, priznanje je olaksavajuca okolnost. Edited October 30, 2015 by Uskebasi
Miralem Posted October 30, 2015 Posted October 30, 2015 Jeste, možeš da se braniš ćutanjem, ta strategija odbrane je predviđena zakonom. Pisao sam o otežavajućim okolnostima za optuženog ako primeni tu strategiju, a ispostavi se da je kriv. Ako na postavljeno pitanje sudije (ne tužioca, već baš sudije) optuženi ignoriše, ne daje nikakav odgovor - ćuti, smatra se nepoštovanjem suda. Sudija to može tumačiti i opstrukcijom postupka, pa pri izricanju kazne (ukoliko dokazima utvrdi krivica optuženog) može to uzeti kao otežavajuća okolnost. Ako nema dokaza za krivicu optuženog i optuženi se oslobodi, za odbranu ćutanjem sudija ne može ništa. Isto važi i za laganje optuženog na sudu, ako se uspostavi da je kriv, to mu se uzima kao otežavajuća okolnost pri izricanju kazne. je li, odakle tebi ovolika sigurnost u izricanju besmislica? mislim, nije sramota ne poznavati pravne propise, ali sta te tera da povrh svega drzis i predavanje? "Odbrana cutanjem je svacije pravo" - naravno, kao sto je i pravo sudije da pri izricanju kazne za tu odbranu rebne maksimalnu kaznu koju zakon dopusta (ako se naravno dokaze krivica). Isto tako ko prizna i pomogne pri resavanju krivicnog dela, treba da dobije znatno manju kaznu ( u odnosu na prvi slucaj). Tada i postupak (pretpostavljam) krace traje i ostvaruju se razne ustede. Imam utisak da u nasem pravusudju nema tako jasne kaznene politike u slucaju priznanja i odbrane cutanjem. Mozda ima u "papirima", ali nemam utisak da je tako u praksi. evo ga jos jedan veliki dr mr pravnik.
Аврам Гојић Posted October 30, 2015 Posted October 30, 2015 Pa nista, ako nekada dospeju na sud, neka se brane u skladu sa svojim shvatanjem pravnog sistema i sto vise saradjuju sa tuziocem kako ne bi bili kaznjeni zbog toga sto se brane.
Аврам Гојић Posted October 30, 2015 Posted October 30, 2015 Nešto kao, Ustav i prava građana? http://www.zuov.gov.rs/dokumenta/CRPU/Programi%20za%20gimnaziju%20PDF/06%20ustav%20i%20prava%20gradjana.pdf haha da, izgleda da sam otkrio toplu vodu
Miralem Posted October 30, 2015 Posted October 30, 2015 najbolje im je da odmah priznaju i ono za sta nisu krivi, inace moze sudija da se nadrka.
pbg12345 Posted October 30, 2015 Posted October 30, 2015 onda je za mene olaksavajuca okolnost sto sam imao najnizu ocenu u razredu iz ustava i prava gradjana. naravno, mrzela me profesorka samo zato sto sam te '98 tvrdio da ce nas bombardovati :( moja pretpostavka je polazila od toga da je sud utvrdio da je delo izvrseno vozilom o kom okrivljeni kasnije odbija da da informacije. a posebno mi je bitan onaj deo kad optuzeni bezi najpre sa lica mesta, a potom iz zemlje dok ovaj momak koji je udaren umire sve i da greskom drugoga udaris nekoga, pa pobegnes sa lica mesta, umesto da pomognes nastradalom, a onda bezis dalje dok ovaj umire u mom vrednosnom sistemu zasluzuje vise od dve godine i deset meseci. mada nemam iskustva, verovatno te dve godine i deset meseci imaju daleko vecu tezinu dok si u zatvoru, nego dok tudjom robijom gloginje mlatis daleko od toga da bilo sta tvrdim, ocigledno ne poznajem materiju a i upleo sam se u nesto cega se inace gadim, da "javnost" donosi presude, sto je prilicno popularno kod nas
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now