Politička korektnost

[Pontijak]

a da li mi koji smo, kako se to kaze, srbijanci koji nemaju ikakvih korena van srbije, mozemo sami sebe da nazivamo srbijancima ukoliko nam je to cef ili je i to nekorektno? :P

[Paul]

Mislim, ako postoji Srbijanac, onda su tu braća mu: Slovenijanci, Hrvatijanci i ostali indijanci™.

 

Za mene i celokupno moje okruženje je to prilično uvredljivo. Recidivi iz KundK i Samoupravljanja.

a moze i ovako

 

srbija         -       srbi

 

slovenija    -       sloveni

 

hrvatija      ?     :D

Edited July 3, 2014 by Paul

[namenski]

Mislim, ako postoji Srbijanac, onda su tu braća mu: Slovenijanci, Hrvatijanci i ostali indijanci™.

 

Za mene i celokupno moje okruženje je to prilično uvredljivo. Recidivi iz KundK i Samoupravljanja.

Za mene i moje okruzenje nije nimalo uvredljivo.

A recidive iz KuK i Samoupravljanja kao argument koji nikad ne omane sacuvaj za tamogdetreba.

 

Nije bilo ni za jednog od nosilaca Albanske spomenice, Karadjordjeve zvezde, Belog orla i ostale prigodne srbijanske gvozdjurije koje sam, ovako ili onako, poznavao, neke bogami i sahranjivao kao clanove uze i sire familije.

Za informaciju, tvoju, tvog okruzenja, a i sire: kada su se, povlaceci se preko Crne Gore ka Albaniji, bili su oslovljavani iskljucivo i jedino kao Srbijanci, ljudi koji dolaze iz Srbije.

 

Sto ce reci, mogao bi da zaista malo pripazis na gadjanje KuKovstinom i ostalim arsenalom.

[Yoda]

Za mene i moje okruzenje nije nimalo uvredljivo.

A recidive iz KuK i Samoupravljanja kao argument koji nikad ne omane sacuvaj za tamogdetreba.

 

Nije bilo ni za jednog od nosilaca Albanske spomenice, Karadjordjeve zvezde, Belog orla i ostale prigodne srbijanske gvozdjurije koje sam, ovako ili onako, poznavao, neke bogami i sahranjivao kao clanove uze i sire familije.

Za informaciju, tvoju, tvog okruzenja, a i sire: kada su se, povlaceci se preko Crne Gore ka Albaniji, bili su oslovljavani iskljucivo i jedino kao Srbijanci, ljudi koji dolaze iz Srbije.

 

Sto ce reci, mogao bi da zaista malo pripazis na gadjanje KuKovstinom i ostalim arsenalom.

 

Pali. Zaobidji. Ne smaraj. Ne drami. Ne podmeći. Ne koristi poluistine.

Edited July 3, 2014 by Yoda

[Paul]

pade mi naum, ova diskusija o romima se vodila i u njemackoj tamo negdje sedamdesetih/osamdesetih

 

u njemackoj je pobijedila konvencija  "sinti und roma" dok je u austriji bilo obratno, "roma und sinti"

 

ko sad tu koga gdje diskriminira?

 

i kad sam vec tu, znal neko kako se nazivaju stanovnici glavnog grada albanije?    :D

[Lrd]

Za mene i celokupno moje okruženje je to prilično uvredljivo. Recidivi iz KundK i Samoupravljanja.

 

Mislim da je srbijanski bilo i u prvom Vukovom rečniku, ali nisam pri biblioteci da proverim. U svakom slučaju izraz ne samo da je stariji od samoupravljanja, nego i od Jugoslavije. Nekada se koristio za Srbe iz uže Srbije, nekada samo za ljude iz Srbije. A u Vojvodini se koristi poodavno.

 

Ne kažem da za neke nije uvredljiv, samo da je izraz stariji od SFRJ, FNRJ itsl.

[Aće]

bilo je toga i sedamdesetih, ništa to nije novo

 

pa bilo je stalno, ali oni koji su koristili termin, nisu ga koristili u negativnom kontekstu, ni tada, a ni sada. kevini su pocetkom rata iz bosne pobegli prvo u srbiju blizu pozarevca (kod srbijanaca), a krajem rata presli u vojvodinu, i uvek su govorili kako je kod srbijanaca sve bilo sjajno. prema tome nema govora o negativnom kontekstu. termin sam izmedju ostalog tako prihvatio kao klinac, i bez obzira na to sto su neki termin poceli da koriste od devedesetih, za mene nije promenio znacenje. i u tekstu koji sam okacio pre par postova lepo pise da su taj termin najpre koristili srbi precani za srbe iz uze srbije, te se otud najvise prosirio u hr, bosni i crnoj gori. to je u vezi i sa stavom austrougarske, ciji su srbi van srbije mahom bili stanovnici (hr, bosna, vojvodina). u tom kontekstu, besmislena mi je bila kakva rasprava sa onima koji su za izraz culi tek od vremena kada je neko poceo da ga upotrebljava kao uvredljiv.

Edited July 3, 2014 by Aće

[katodik]

Pitajte Cvarkova da li je Srbijanac.

[Aće]

;)

 

[kobni zelaya]

Ja mislim da nam primer Srbijanaca pokazuje kako se jedan naziv pre svega reafirmiše u političke svrhe, a onda mu se u političkom pridaju razne konotacije (da je uvredljiv, da je "uvek bio"). Nije uvek bio, barem ne za sve - u ko se osećao građaninom SFRJ nije imao potrebu za odvajanje Srba i Srbijanaca, pa je izraz kroz trajanje SFRJ nestajao i skoro potpuno nestao. Devedesetih kada je počeo ponovo da se koristi da bi se označili Srbi iz Srbije i Srbi van Srbije kao dve celine, tamo gde je to bilo politički zgodno (korektno), kao odgovor se pojavila i borba protiv tog izraza, u okviru koje ide i tvrdnja da je izraz uvredljiv. Možda je, u suštini, problem s tim nazivom u tome što se vadi iz naftalina u političke svrhe?

[Agni]

Nebitno je kako je naziv nastao. Ako je uvredljiv za neke od onih na koje se odnosi, bolje ga je ne koristiti. Ni naziv Siptar nije uvredljiv sam po sebi, niti je imao takvu konotaciju na pocetku.

[kapetanm]

ево како то Јерговић посматра

 

 

Srbijanska glupost Hrvatske televizije


Đavo me odnio ako znam zašto, ali već neko vrijeme Hrvatska televizija Borisa Tadića naziva “srbijanski predsjednik”. Općenito, pridjev “srbijanski” polako je već zauzeo ono mjesto na kojemu je prethodno bivao “srpski”, osim kada je, recimo, riječ o srpskim povratnicima u Hrvatsku koji, je l’ te, još uvijek nisu postali srbijanski. Srbijanski je, recimo, i tenisač Novak Đoković, taj genij, koji dnevno opovrgava misao onoga hrvatskog televizijskog poslenika, što je onomad, u vrijeme kada je Banjalučanin Ivan Ljubičić, uz minimalnu pomoć dvojice-trojice kolega, gotovo sam osvajao Dejvisov kup, kazao kako tenis igraju samo gospoda i kulturni narodi, pa da zato “srpski tenisači” nikada ne mogu dosegnuti hrvatske. Bog te pita zašto se u tom svečanom trenutku hrvatskoga tenisa narečeni sjetio upravo Srba, ali gorak je bio, a svim zlobnicima tako prijatan, budući preraspored gospode i kulturnih naroda, u kojemu su, eto, Srbi, i to ne samo Novak Đoković, za Hrvate u tenisu postali ono što su u polu i kriketu britanski lordovi za rumunjske pastire. Ali zašto li su, ako znate kažite i nama, ti Srbi u međuvremenu postali Srbijanci?

Hajde da nagađamo: da, možda, u Informativnom programu HTV-a i u nadležnijoj središnjici nisu odlučili, u svjetlu poboljšanja međusobnih odnosa, načiniti distinkciju između Srba s kojima smo do neki dan ratovali, i ovih Srbijanaca, koji nam, je li tako, baš i nisu simpatični, ali nisu nam toliki neprijatelji? Ili bi laboratorijskim putem da proizvedu razliku između Srba, tojest srpske nacionalne manjine u Hrvatskoj, i Srbijanaca, tojest onih kojima je Boris Tadić predsjednik? Bit će da nije ništa od toga. Pridjev “srbijanski” se u najnovijem našem novojeziku pojavio tek tako, od duga vremena ili od te besmrtne domoljubne potrebe da se neprestano nešto u jeziku i s jezikom radi, da ga se poglupljuje i pokušava svesti na razinu hrvatske nacionalističke ideologije. A jadan jezik nikako da se raspameti i postane glup, nego stalno nešto znači i označava.

Ako Novak Đoković i jest srbijanski tenisač, jer se rodio u Beogradu (blizanac u horoskopu, u nedjelju mu je bio rođendan), tojest – kako se to nekada govorilo – u užoj Srbiji, Boris Tadić nikako nije srbijanski predsjednik. Osim što je predsjednik Srbijancima, on je predsjednik i Vojvođanima, koji nikada nisu bili Srbijanci. A je li predsjednik i Kosovarima, o tome se mišljenja od zemlje do zemlje još uvijek razlikuju – ovisno o tome koja jest, a koja nije priznala nezavisnost Republike Kosovo. Kada se skoro svake večeri u dnevniku Hrvatske televizije Boris Tadić naziva srbijanskim predsjednikom, i jedino tako, kad god se njegova funkcija u pridjevu spomene, tada se, skoro pa izravno, u pitanje dovodi činjenica da je Autonomna pokrajina Vojvodina dio Republike Srbije. Da postoji potpuni reciprocitet u međusobnim glupostima, tada bi srpsko ministarstvo vanjskih poslova Hrvatskoj uputilo diplomatsku notu, kakvu hrvatsko ministarstvo vanjskih poslova upućuje svima i svakome tko nehotično ili hotimično, u medijima ili na neki drugi način, dovodi u pitanje integritet i cjelovitost hrvatskoga državnog teritorija. Naravno, takva bi reakcija bila pretjerana, jer bi podrazumijevala da u Informativnom programu HTV-a, te u nadležnoj središnjici, doista znaju što rade. A fakat ne znaju, kakvi god domoljubi bili.

Srbijanski mogu biti sir i kajmak. Srbijanska je i rakija šljivovica, koja je za razliku od bosanske šljivovice – ljuta prepečenica. Bosanci su skloniji mekoj šljivovici, ili od milja – mekoj šljivi. Srbijanski su Čačak, Užice i Šumadija, kao i rijeka Morava. Ali predsjednik Boris Tadić je srpski, kao što je srpska i nacija. Srbijanstvo je regionalna pripadnost, u širem smislu riječi. Srbijanci su kao Istrijani, što ne znači da neki od njih ne mogu srbijanstvo proglasiti za vlastitu naciju, ako im je to baš ćeif. Ali Hrvatska televizija i ovdašnje tiskovine niti su za tu stvar nadležne, niti su, ruku na srce, za nju zainteresirane. Kao ni za to je li Srbin Novak Đoković Srbijanac ili nije.

 

[Pontijak]

za srbijance sam prvi put cuo u guzvama po autobusima devedesetih. pocinjalo je sa "eto ovi srbijanci.." a zavrsavalo sa "pa vrati se tamo p.. ti materina"

 

moj dobar drugar od preko je cesto pominjao izraz srbijanski kada bi opisivao sranje u koje je prinudjen da dodje iz civilizovanih, zapadnih krajeva bivse juge.

 

 

Za mene i moje okruzenje nije nimalo uvredljivo.

A recidive iz KuK i Samoupravljanja kao argument koji nikad ne omane sacuvaj za tamogdetreba.

 

Nije bilo ni za jednog od nosilaca Albanske spomenice, Karadjordjeve zvezde, Belog orla i ostale prigodne srbijanske gvozdjurije koje sam, ovako ili onako, poznavao, neke bogami i sahranjivao kao clanove uze i sire familije.

Za informaciju, tvoju, tvog okruzenja, a i sire: kada su se, povlaceci se preko Crne Gore ka Albaniji, bili su oslovljavani iskljucivo i jedino kao Srbijanci, ljudi koji dolaze iz Srbije.

 

Sto ce reci, mogao bi da zaista malo pripazis na gadjanje KuKovstinom i ostalim arsenalom.

 

ako nista drugo, bar je poprilicno jasno zasto je pojam srbijanac postao uvredljiv, necemo sada u genezu uvredljivosti tog pojma i kako je, od koga i zasto redefinisano znacenje pojma, odvelo bi nas daleko.

 

neka ostane samo gradjansko pravo da svako sebe moze da zove srbijancem ukoliko to zeli.

 

 

 

Nebitno je kako je naziv nastao. Ako je uvredljiv za neke od onih na koje se odnosi, bolje ga je ne koristiti. Ni naziv Siptar nije uvredljiv sam po sebi, niti je imao takvu konotaciju na pocetku.

 

itekako je bitno kako je neki etnonim nastao. to sto je za neke taj etnonim uvredljiv ne moze da postane norma da drugi kojima taj etnonim nije uvredljiv ne smeju da ga koriste. moje je gradjansko pravo da sebe nazivam srbijancem i zaista nemam nameru da to menjam ma koliko nekima to smetalo. uostalom, otkud vama ideja da je stanovnicima srbije koji su igrom slucajnosti poreklom iz srbije generacijama izraz srbijanac - uvredljiv? imate li neko istrazivanje ili je to samo privatni stav?

Edited July 3, 2014 by Pontijak

[Paul]

Mislim da je srbijanski bilo i u prvom Vukovom rečniku, ali nisam pri biblioteci da proverim. U svakom slučaju izraz ne samo da je stariji od samoupravljanja, nego i od Jugoslavije. Nekada se koristio za Srbe iz uže Srbije, nekada samo za ljude iz Srbije. A u Vojvodini se koristi poodavno.

 

Ne kažem da za neke nije uvredljiv, samo da je izraz stariji od SFRJ, FNRJ itsl.

mi bosanski srbijanci smo to oduvijek znali   :D

[kapetanm]

Оно што је пипаво је чињеница да кад кажемо "становници Србије" не знамо где је та Србија, обухвата ли Војводину, Косово или само Шумадију и још понешто.

 

Мени је цела ствар тотално тупава и не постоји нигде у свету