Толстый и тонкий

[Shan Jan]

Ovaj, menjanje u rublju uopste nije losa ideja, zar iko ocekuje da ona u jednom trenutku ne vrati dobar deo izgubljene vrednosti?

[Zaz_pi]

Ovaj, menjanje u rublju uopste nije losa ideja, zar iko ocekuje da ona u jednom trenutku ne vrati dobar deo izgubljene vrednosti?

 

Ako ubodes dno na nafti onda je odlicno ali ako promasis onda mozes biti u problemu.

[Shan Jan]

Pa gubitak vrednosti valute od 50% nije bas realan, ne? Niti da nafta ostane na ovako niskom nivou, ko ce je praviti, sta ce je zameniti?

[x500]

Jel Kosovo jos boli? Da je Ukrajina na Krimu radila ono sto je Sloba radio na Kosovu, naravno da bi pre ili kasnije doslo do destabilizacije i otcepljenja Krima bez obzira ko bi bio na vlasti u Kremlju.

Uostalom, ova Putinova prica o Kosovu kao presedanu koja se papagajski ponavlja na forumu ne pije vodu kad je Rusija u pitanju - jos 1992/93. bili direktno umesani u otcepljenje Abhazije od Gruzije.  

Anduril,

 

Da je neko na svetu umesto ljudi u Odesi spalio pse i macke neko na Zapadu bi se oglasio. Ali posto su to bili ljudi, pa jos pro-ruski, onda nikoga nije briga. 

 

Sto se tice poredjenja izmedju Kosova i Krima, Marti Arthisari je to najbolje objasnio praveci poredjenje sa lopovom i novcanikom.

 

 

Pozdrav,

X500

Edited December 20, 2014 by x500

[Zaz_pi]

Pa gubitak vrednosti valute od 50% nije bas realan, ne? Niti da nafta ostane na ovako niskom nivou, ko ce je praviti, sta ce je zameniti?

 

Nema tu nikakve sigurice, narocito ne na nafti koja je sklona manipulaciji zbog razloga koji cesto nisu ekonomski. Plus sto na rublji imas politicki rizik, otkud znas da neki kreten u Ukrajini nece napraviti novi masakr nad rusko-jezicnim i to isprovocirati reakciju Rusiju na ozbiljnu intervenciju, veruj to bi znacajno uticalo na rublju Istine radi, ako ocekujes stabilizaciju u Ukrajini i rast cene nafte, za sta postoji prilicna realnost, onda je rublja fenomenalna za ulaganje jer nijedna druga valuta nece doneti toliki prinos. Mada, mozda CB Rusije odluci da drzi vestacki nisko rublju zbog razvoja industrije van nafte i gasa. Jer osnovni razlog sto ruska industrija, van nafte/gas, se nije mnogo jace razvila je snazna rublja zbog visoke cene nafte u prteklih 10 godina. Ona je ubiljala proizvodnju to je tzv. "Holandska bolest".

[Eraserhead]

Anduril,

 

Da je neko na svetu umesto ljudi u Odesi spalio pse i macke neko na Zapadu bi se oglasio. Ali posto su to bili ljudi, pa jos pro-ruski, onda nikoga nije briga. 

 

Sto se tice poredjenja izmedju Kosova i Krima, Marti Arthisari je to najbolje objasnio praveci poredjenje sa lopovom i novcanikom.

 

 

Pozdrav,

X500

 

 

Krim je okupiran u Martu, a Odesa se desila u Maju. Ukrajinu je trebalo pritisnuti da kazni pocinioce onoga u Odesi, ali to ne opravdava nikakve agresije i okupacije. Ukrajina nije ugrozavala prava ruske manjine.

[Zaz_pi]

Itekako jeste Majdan ekipa pretila Rusima, zakon o zabrani ruskog jezika u Radi, sto se na kraju svelo na Odesu, Marijupolj, Nikolajev...to je jos pocelo na zapadu Ukrajije pre pada Janukovica.

[Eraserhead]

Itekako jeste Majdan ekipa pretila Rusima, zakon o zabrani ruskog jezika u Radi, sto se na kraju svelo na Odesu, Marijupolj, Nikolajev...to je jos pocelo na zapadu Ukrajije pre pada Janukovica.

 

Zakon koji nikada nije stupio na snagu. Pre nego sto su se Rusi umesali da gase pozar benzinom broj poginulih je bio 0 (ili nije bio 0 ako oces da racunas one sto ih je Janukovic pobio snajperima).

[Zaz_pi]

Rusofobna retorika je bila uveliko prisutna, cak je pokusano sa tim zakonom u Radi. Na zapadu Ukrajine vec su se rusili spomenici Leninu povezivajuci ga sa Rusijom, sto je ludost, bilo je cak zabranjivanja politickog delovanja jer nisu dovoljno evropejci...nasilje je svakodnevno bilo prisutno na Majdanu sa jasnim rasistickim predznakom kontra Rusije i Rusa.

[namenski]

Ako se o nečemu može govoriti kad je US of A u pitanju, to je sasvim sigurno da se radi o zemlji koja ima konzistentnu spoljnu politiku, baziranu na ekonomskim interesima i logici kapitala kao temelju na kome su izgrađeni američko društvo i država. To o čemu govoriš već spada u domen taktike a ne strategije, domete uvek određuju mogućnosti a partnere su u međunarodnim odnosima odvajkada određivale okolnosti. Pa tako je Monroe doktrina 1823. godine na topao prijem i aplauz naišla upravo u Londonu (koji je razmatrao čak i opciju da izda zajedničku izjavu), jer je u njenom ostvarenju Ujedinjeno Kraljevstvo videlo svoje interese te ju je i počelo sprovoditi - svakako nauštrb bilo kakve ekspanzije ijedne tadašnje evropske sile u Novom Svetu, a kamo li po njihovim shvatanjima retrgogradno-konzervativno-evrokontinentalne Svete Alijanse, jer konkurenciju niko ne trpi. Što je, uzevši u obzir i neke druge parametre, potpuno logično jer UK nema na ovom svetu, ako se tako može reći, prirodnijeg partnera od US.

Ne vredi Trifune :).

Prepoznajem matricu: izabrao si jedan pravac, sa sve Monro doktrinom, drzis ga se ko pijan plota, odgovaras na delove mojih postova koji odgovaraju tvojoj tezi^tm , ostale ladno zaobilazis i - kraj.

Nema zemlje, mislim na takozvane velike sile, koja je u svojoj spoljnoj politici vise lutala i vise gresaka pravila nego sto je to Amerika. Koja je uz to, takoreci protiv svoje volje, usla na takozvanu svetsku pozornicu i to pod okolnostima koje su bile sve pre nego povoljne.

USA i UK su postali onakvi partneri kakvima ih ti prikazujes tek u oba poslednja svetska rata kada je odrzavanje pomorskih puteva preko Severnog Atlantika postalo za Britaniju (i Evropu) pitanje zivota i smrti; ta radnja predstavlja i predstavljala je tokom celog Hladnog rata osnovni cinilac koji je em stvorio, em odrzao specijalne veze cak i onakve kakve ti ovde prikazujes.

Amerika u svetskoj politici tokom 19. veka prakticno ne postoji; niti ona preterano interesuje svet koji je ostao postedjen ekspanzije karakteristicne za evropske velike sile samo zahvaljujuci cinjenici da je ekspanzija bila moguca interno, niti svet interesuje Ameriku buduci da ima dovoljno posla kod kuce.

Tek je WW1 uveo Ameriku na takozvanu svetsku scenu; WW2 je to samo produbio: zahvaljujuci cinjenici da je onaj prohodni Severni Atlantik bio uslov postojanja i opstanka, pa i fizickog, Zapadne Evrope sa sve Britanijom, posebne veze i prirodno saveznistvo koje pominjes, ostale su sacuvane, morale su da se neguju, paze i maze.

Nema cvrste i zacrtane linije u spoljnoj politici Amerike sve do negde 1944 - 45: posle toga, snaga i uticaj Amerike rastu proporcionalno upravo onoliko koliko opada sposobnost posleratnih bivsih velikih sila (Britanija i Francuska) da se suprotstave SSSR-u i njegovoj navodnoj pretnji. Odatle i cutke progutana ponovna militarizacija Nemacke, odatle mnoge - kako danas izgleda - koncesije koje je Zapadna Evropa dala Americi.

Odatle i koliko hoces nedoslednosti u spoljnoj politici, od Sueca do Indokine, sto se sve zavrsilo i donekle izgubilo na znacaju konsolidacijom Zapadne Evrope i uspesnoj - nadajmo se - integraciji Nemacke.

Rekao sam ti i ponavljam: zemlja koja je u oba svetska rata usla prakticno bez pomena vredne kopnene vojske i vazduhoplovstva, donekle i ratne mornarice. Koja je bukvalno u hodu ucila kako se igra igra u takozvanom velikom svetu i koja je - kao ni jedna velika sila u istoriji - potpuno nepripemljena postala, prakticno zatecena, globalni svetski igrac #1 ili #2, kako kad tokom Hladnog rata.

Ukratko i ponovo: gresis sto Ameriku od njenih pocetaka posmatras kao danasnju Ameriku, svetskog igraca i mahera koji tacno zna sta hoce i koji je to uvek znao.

1 americka zavera takoreci.

 

Pojam specijalne veze skovao je Čerčil u periodu WWII, to je tačno, što ne znači da te veze nisu bile takve i ranije (sigurno ne u današnjem opsegu, ali u osnovi da). Znači samo da je tada glavni igrač bila UK a ne USA, te se na potonju nije mnogo obraćalo pažnje pošto je pozornica bila u Evropi. Čak i tada, iz percepcije drugih evropskih država, međusobni odnosi te dve zemlje bili su po širini nešto što nije bilo uobičajeno u evropskoj diplomatiji. Opet, indikativno je da je jedan u osnovi neformalni odnos, bez taksativno ugovorom navedenih prava i obaveza, bio suštinski jači i po kvalitetu sadržajniji od onih sastavljenih na papiru.

Poseban odnos potice, sve istorijske nesuglasice na stranu iz najobicnije geografije, vec sam ti rekao: da Severni Atlantik ostane otvoren.

U WW1 to je uspelo, ali su na kraju severnoatlantskih pomorskih puteva bile francuske luke, u WW2 nije, pa su preostale samo britanske luke. Odatle znacaj posebnih veza i naravno vajda koju je Velika Britanija od njih izvukla.

U oba slucaja, Ameriku su zvali, vukli za rukav da dodje i spasava stvari i to sto pre; ona sama nije izvrsila invaziju Evrope, a zahvalnost koja joj se zbog toga duguje proteze se i na nas bogami.

Bojiti danasnjim novokomponovanim antiamerikanizmom napor i doprinos Amerike u oba Svetska rata, u Drugom narocito, jednostavno ne ide.

 

Sve je to potpuno razumljivo i logično ako se uzme u obzir činjenica (opet ponavljam) da je tzv. zapad™ šarolika skupina i da je, po pojedinim karakteristikama društva, uređenja države, tradiciji, proklamovanim vrednostima itd. 1 Italiji mnogo bliža Nemačka nego Amerika, dok je Engleskoj, zemlji proleterskoj, svakako bliža Amerika od prve dve. Te su im veze danas, spletom istorijskih okolnosti, u celom tom Zapadu najčvršće i najsadržajnije. A i specijalne i paralelne u vojno-bezbednosnom smislu, nezavisne od postojećih bezbednosnih struktura (čitaj: NATA), te upravo u tom, za svaku zemlju koja drži do sebe osetljivom domenu, slobodno se može reći integrisane.

Integrisane su opet zbog one puste geografije, ovog puta hladnoratovske: jedini aerodromi i baze koji bi u slucaju eventualnog sovjetskog napada imali sanse da prezive iole dovoljno dugo bile su one u Britaniji.

Bas kao sto se to odnosi i na britanske luke.

Na eventualnom sovjetskom napadu koji je - ma koliko bio problematican - bio osnova planiranja tokom narocito ranih faza postojanja NATO, ako ne i razlog njegovog nastanka, temeljila se celokupna severnoatlantska vojna doktrina, a za povlascen polozaj u njoj Britanija ima da zahvali samo i jedino svom geografskom polozaju, kakva crna Monroova doktrina, kakav Stratfor, kakvi bakraci.

Kakva crna integracija bezbednosnih struktura, mislim na rane faze postojanja NATO, one koje su odredile glavne pravce njegovih aktivnosti; tek kad je Britanija pukla kao svetska sila, dakle negde krajem 60-ih, ta integrisanost^tm pocinje da ima znacaj i smisao koji im ti danas pridajes.

U ta rana vremena, znacajniji i vazniji americki saveznici su pokojni Abver i novorodjeni Budesver nego svi bratstvo-jedinstvo odnosi sa Britanijom, sa sve MI5,6,7 i ostalim kolonijalnim atavizmima.

[x500]

Krim je okupiran u Martu, a Odesa se desila u Maju. Ukrajinu je trebalo pritisnuti da kazni pocinioce onoga u Odesi, ali to ne opravdava nikakve agresije i okupacije. Ukrajina nije ugrozavala prava ruske manjine.

Eraser,

 

UA je kao lopov koji je ukrao novcanik ... na nekim buducim pregovorima treba da ga vrati Rusiji. 

 

Pozdrav,

X500

[Eraserhead]

 

Rusofobna retorika je bila uveliko prisutna, cak je pokusano sa tim zakonom u Radi. Na zapadu Ukrajine vec su se rusili spomenici Leninu povezivajuci ga sa Rusijom, sto je ludost, bilo je cak zabranjivanja politickog delovanja jer nisu dovoljno evropejci...nasilje je svakodnevno bilo prisutno na Majdanu sa jasnim rasistickim predznakom kontra Rusije i Rusa.

 

 

Znaci, mrko su ih gledali. 0 stradalih, 0 proteranih, 0 obespravljenih, a onda krecu aneksije i rat. 

 

 

Eraser,

 

UA je kao lopov koji je ukrao novcanik ... na nekim buducim pregovorima treba da ga vrati Rusiji. 

 

Pozdrav,

X500

 

Posto si vec to postovao moram da kazem da je izjava Ahtisarija debilna cak i kada je Kosovo u pitanju. Srbija nije ukrala Kosovo nikome vec ga dobila u medjunarodnoj podeli. Sto se Ukrajine tice, "lopov" je samo jedan, a to je onaj koji je na silu uzeo Krim.

[MancMellow]

 

 

Inače, ovo što je Ahtisari izgovorio je nepojamna glupost. Princip koji je uspostavljen 2005, ne može da se odnosi na 1989-tu, jer bi u tom slučaju mogao da se odnosi i na 1789-tu ili xx89-tu. Ko ovako brani kosovsku nezavisnost bolje da je ne brani. 

[x500]

Posto si vec to postovao moram da kazem da je izjava Ahtisarija debilna cak i kada je Kosovo u pitanju. Srbija nije ukrala Kosovo nikome vec ga dobila u medjunarodnoj podeli. Sto se Ukrajine tice, "lopov" je samo jedan, a to je onaj koji je na silu uzeo Krim.

 

Eraser,

Cekaj malo, Marti je bio neutralni, Finski, diplomata koji je bio postavljen od strane OUN da posreduje u pregovorima. Za svoj rad je dobio Mirka Nobela, kao svetsko najvaznije prizanje za rad u oblasti mira. 

 

Izvini, ali reci da Marti prica gluposti je malo suvise prepotentno sa tvoje strane. Mozes li ti to tvrdjenje da potvrdis nekim relevantnim izvorom?

 

Pozdrav,

X500

[Eraserhead]

Eraser,

Cekaj malo, Marti je bio neutralni, Finski, diplomata koji je bio postavljen od strane OUN da posreduje u pregovorima. Za svoj rad je dobio Mirka Nobela, kao svetsko najvaznije prizanje za rad u oblasti mira. 

 

Izvini, ali reci da Marti prica gluposti je malo suvise prepotentno sa tvoje strane. Mozes li ti to tvrdjenje da potvrdis nekim relevantnim izvorom?

 

Pozdrav,

X500

 

Vidim da pricam s nekim ko izuzetno ceni Ahtisarija tako da necu da ti tu ljubav kvarim.