Толстый и тонкий

[Eraserhead]

Sta, da su takozvani totalitarizmi epizoda, nesto sto se, eto, dogodilo pojedinim drzavama, zadesilo ih?

Jebote, ja jos nisam procitao grdju tvrdnju koja u stvari ogavno abolira nacizam svodeci ga na epizodu, a ne na jedno od znacajnih obelezja zapadne civilizacije takvu kakvom je znamo, pojava na koju niko nije imun i koja - posle jednog Ausvica - cini nuznim ekstreman oprez prema ma i najbezazlenijim manifestacijama istog.

Kojih, usput budi receno, u danasnjem svetu ima tusta i tma.

Uostalom, jebite se bre, koji je pa i meni kurac

Ne znam kako ovo da nazovem nego lupetanje. Posebno ovo o aboliranju. Cela ova argumentacija ima vise rupa koje cak i za forumaske standarde su previse velike.

 

1.Ne znam zasto se zadrzavas na zapadnoj civilizaciji. Nacizam tom logikom moze biti okarakterisan kao "jedno od glavnih obelezja" covecanstva generalno. Deluje da je (ne ti nego ruska propaganda) prilicno proizvoljno nacrtan taj skup koji nacizam obelezava.

 

2. Veci deo zapada je bio protiv navcizma i doveo do njegovog poraza. Onda se postavlja pitanje da li je anti-fasizam/nacizam zapravo istinska tradicija zapada.

 

3. Nacizam se vrlo dobro primao i van zapada. Od kvislinskih rezima u Hrvatskoj, Srbiji, preko raznih pronacistickih vojski diljem istocne evrope pa do tog da i danas vidis obrise takvih ideologija u raznim desnicarima po evropi a da od toga nisu imune ni zemlje istoka (npr Ukrajina ili Rusija sama Rusija je sada i idol mnogim ultradesnicarima po Evropi).

 

Takodje postavlja se pitanje ako nacizam u Nemackoj karakterise ceo zapad da li genocid u Srebrenici karakterise Srbiju itd. Da li komunizam u SSSRu karakterise Rusiju. Da li se ta karakterizacija zavrsava aamo na ideologijama ili se odnosi i na dogadjaje?

 

Sve to ima korene u tome sto je ovo forum i svakakve proizvoljnosti prolaze i tumace se u skladu sa prethodnim stavovima a ne obrnuto. Sto je ocekivano medjutim nemoj se stavljati na nekakav pijedestal.

 

Moram da primetim da ti (i jos par drugih) Anudrilu prebacivali daleko benignije stavove o Rusiji i zbog njih ga nazivali rasistom.

Edited March 5, 2017 by Eraserhead

[Meazza]

 

Ja te zato pitam, ako je i fasizam specificno zapadna tradicija koji su to fasisticki koreni koje dele sve zapadne drzave? I ako je fasizam kao i staljinizam samo epizodni fenomen u pojedinim drzavama, kako moze biti deo kulture i tradicije svih?

 

Mene samo zanima da li postoji obuka za ovakav nacin diskusije . Ovakve sablone je neko morao da osmisli, pada na pamet Sopenhauerov prirucnik za demagoge (danas bi se reklo za botove) Die Kunst, Recht zu behalten ili Kako uvek biti u pravu u slobodnom prevodu. Sve je tu, sve tehnike koje su opisane tamo: odvlacenje paznje, skretanje toka diskusije, menjanje fokusa od opsteg ka pojedinacnom kada to vec odgovara demagogu, ucitavanje nepopularnih stavova sagovorniku, ignorisanje sustine, postavljanje kontrapitanja koja sluze da se izbegne odgovor i mnoge druge metode koje sluze da se pridobije neupucena i sludjena masa.

 

Recimo prva recenica u citatu. "Ako je fasizam specificno zapadna tradicija (iako niko nije napisao tradicija vec fenomen), koji su to fasisticki koreni koje dele sve zapadne drzave?" Niko nije rekao da je ceo zapad u jednom trenutku bio fasisticki, nego da su fasizam i nacional-socijalizam nastali na zapadu, u zapadnim drustvima. Ne u svim drustvima, vec se tacno zna u kojim. Znaci u samo jednoj recenici imamo i menjanje smisla originalnog iskaza, i igranje kvantifikatorima, i kontrapitanje, i ubacivanje novih stavova koje oponent nikad nije delio (neki fantomski fasisticki koreni). Druga recenica je takodje besmislena na slican nacin i prati pattern prve.

Edited March 5, 2017 by IndridCold

[Eraserhead]

Aaaa vi ste to vise mislili kao geografsku odrednicu, da se covek ne zbuni slucajno. Nikakve veze sa etiketiranjem cele "civilizacije". Mislim stvarno gde vas uce da se tako vadite iz govana? To su neke posebne taktike.

[Meazza]

Aaaa vi ste to vise mislili kao geografsku odrednicu, da se covek ne zbuni slucajno. Nikakve veze sa etiketiranjem cele "civilizacije". Mislim stvarno gde vas uce da se tako vadite iz govana? To su neke posebne taktike.

 

Vidi ovako, zapadna civilizacija ima tu konkretnu crnu mrlju u svojoj istoriji, sama ju je stvorila i apsolutno niko sa strane joj nije krivac za to: ni istok, ni Rusi, ni Japanci, ni vanzemaljci.

 

Deal with it.

[Anduril]

Mene samo zanima da li postoji obuka za ovakav nacin diskusije . Ovakve sablone je neko morao da osmisli, pada na pamet Sopenhauerov prirucnik za demagoge (danas bi se reklo za botove) Die Kunst, Recht zu behalten ili Kako uvek biti u pravu u slobodnom prevodu. Sve je tu, sve tehnike koje su opisane tamo: odvlacenje paznje, skretanje toka diskusije, menjanje fokusa od opsteg ka pojedinacnom kada to vec odgovara demagogu, ucitavanje nepopularnih stavova sagovorniku, ignorisanje sustine, postavljanje kontrapitanja koja sluze da se izbegne odgovor i mnoge druge metode koje sluze da se pridobije neupucena i sludjena masa.

 

Recimo prva recenica u citatu. "Ako je fasizam specificno zapadna tradicija (iako niko nije napisao tradicija vec fenomen), koji su to fasisticki koreni koje dele sve zapadne drzave?" Niko nije rekao da je ceo zapad u jednom trenutku bio fasisticki, nego da su fasizam i nacional-socijalizam nastali na zapadu, u zapadnim drustvima. Ne u svim drustvima, vec se tacno zna u kojim. Znaci u samo jednoj recenici imamo i menjanje smisla originalnog iskaza, i igranje kvantifikatorima, i kontrapitanje, i ubacivanje novih stavova koje oponent nikad nije delio (neki fantomski fasisticki koreni). Druga recenica je takodje besmislena na slican nacin i prati pattern prve.

 

Cekaj, za tebe je "Zapad" i dalje striktno geografska odrednica umesto politicke tradicije i kulturoloske definicije koju sam ti linkovao? A i da jeste, kako recimo Nemacka ili Italija mogu biti ceo Zapad? 

A za nacin diskusije, posto ti ocigledno nedostaje osnovnog obrazovanja, pocni od Sokratesa - on je izumeo postavljanje prostih pitanja kojima se busi idiotluk povrsnosti.

Edited March 5, 2017 by Anduril

[Meazza]

Ne, ne, ja sam tebe pitao da li su fasizam i nacizam fenomeni koje je svetu dala zapadna ili neka druga civilizacija.

 

Sto se tice tvog nazovi obrazovanja, Sokrat je imao cilj da postavljanjem pitanja navede sagovornika da dodje do Istine dok je Sopenhauerov prirucnik namenjen huljama.

[Anduril]

Ne, ne, ja sam tebe pitao da li su fasizam i nacizam fenomeni koje je svetu dala zapadna ili neka druga civilizacija.

Sto se tice tvog nazovi obrazovanja, Sokrat je imao cilj da postavljanjem pitanja navede sagovornika da dodje do Istine dok je Sopenhauerov prirucnik namenjen huljama.

 

Pa zapadna sigurno nije posto su i Amerika, i Britanija a delimicno i SSSR/Rusija deo te civilizacije a borili su se protiv fasizma i nacizma. To se zove generalizacija. Jos manje to moze biti deo zapadne kulture i politicke tradicije koje imaju jos specificnije znacenje od pojma zapadna civilizacija. Jesi li konacno spoznao istinu ili samo vredjas kao kolega namenski?

Edited March 5, 2017 by Anduril

[Meazza]

 

da li su fasizam i nacizam fenomeni koje je svetu dala zapadna ili neka druga civilizacija?

 

Pa zapadna sigurno nije.

 

Hvala, nemam vise pitanja.

[Eraserhead]

Vidi ovako, zapadna civilizacija ima tu konkretnu crnu mrlju u svojoj istoriji, sama ju je stvorila i apsolutno niko sa strane joj nije krivac za to: ni istok, ni Rusi, ni Japanci, ni vanzemaljci.

 

Deal with it.

Mogu ti reci iz mojih konverzacija sa Amerima, Francuzima i drugim zapadnjacima ( minus Nemci) ne deluje da se oni ni najmanje osecaju odgovornim. Ako ista, osecaju se pobednicima.

[Meazza]

Mogu ti reci iz mojih konverzacija sa Amerima, Francuzima i drugim zapadnjacima ( minus Nemci) ne deluje da se oni ni najmanje osecaju odgovornim. Ako ista, osecaju se pobednicima.

 

Smara taj trik da nisu svi zapadnjaci bili fasisti, to niko nije ni ustvrdio. Poenta je da u tome su prvi fasisti i nacisti bili zapadnjaci, pripadnici zapadne civilizacije, a ne neke druge.

 

Jedna ista osoba, a kamoli civilizacija, moze imati i zasluge i zlocine na dusi. Kapiram da je to suvise kompleksno za tvoj 0-1 crno-belo programirani mozak.

[Anduril]

Smara taj trik da nisu svi zapadnjaci bili fasisti, to niko nije ni ustvrdio. Poenta je da u tome su prvi fasisti i nacisti bili zapadnjaci, pripadnici zapadne civilizacije, a ne neke druge.

Jedna ista osoba, a kamoli civilizacija, moze imati i zasluge i zlocine na dusi. Kapiram da je to suvise kompleksno za tvoj 0-1 crno-belo programirani mozak.

 

Prvi staljinisti su bili Rusi i Gruzijci - da li je to onda nesto specificno za rusku ili gruzinsku kulturu ili politicku tradiciju? 

[Meazza]

Prvi staljinisti su bili Rusi i Gruzijci - da li je to onda nesto specificno za rusku ili gruzinsku kulturu ili politicku tradiciju? 

 

Ako me pitas da li je Rusija svetu dala staljinizam - naravno da jeste. Sigurno nije Australija.

Edited March 5, 2017 by IndridCold

[Anduril]

Ako me pitas da li je Rusija svetu dala staljinizam - naravno da jeste. Sigurno nije Australija.

 

Samo sto to nije bilo pitanje jer je infantilno - pitanje je da li je staljnizam jedna od specificnih odlika ruske kulture i politicke tradicije? Ili mozda najgori aspekti nacizma i staljinizma pocivaju na necem univerzalnijem sto se zato primalo brzo i mnogo sire, recimo na Dalekom istoku?

[Meazza]

Samo sto to nije bilo pitanje jer je infantilno - pitanje je da li je staljnizam jedna od specificnih odlika ruske kulture i politicke tradicije?

 

Samo sto to nije bilo pitanje jer se nismo o tome raspravljali - pitanje je da li je zapadna civilizacija ili neka druga dala svetu nacizam i fasizam. Na to si ti odgovorio da "naravno da nije" i sto se mene tice ti si samog sebe uvaljao u katran i perje, ja ti vise ne trebam.

[Anduril]

Ha, ha, kao kad bi rekao da je Balkan svetu dao ustase. Znaci, i Srbi koji su se borili protiv ustasa i bili njihove najvece zrtve, su po tvojoj logici generalizacije dali svetu ustase. cesfitam