Anduril Posted February 8, 2016 Posted February 8, 2016 ... Nista bez elita, jebes stoku beslovesnu koja bi samo u se, na se i podase... Jos ako mislis na nemacke elite posle WW2, ubo si ko... BTW, pretezan, presudan deo uspeha Marsalovog plana bio je neka vrsta zaobilazenja interesa upravo lokalnih elita, njihovo primoravanje da prihvate demokratska pravila igre; jedna od na izgled sporednih posledica Marsalovog plana i uopste americkog pristupa evropskim i sire problemima je upravo i bio neka vrsta razvlascivanja lokalnih elita, stimulisanje demokratizacije evropskih drustava, pa ako hoces i americka podrska dekolonizacijama, nevoljna doduse i izazvana i nekim drugim razlozima, ali u svakom slucaju veoma, veoma stetna ako se posmatra sa tacke gledista poprilicno zapadnoevropskih elita. Ovde slobodno mozes da pribrojis i Japan, Koreju i Tajvan u kojima su elite bukvalno dobile preko picke u poprilicnoj meri. Stoku mozda jedino ti posto je niko drugi nije spomenuo. Sto se Nemacke posle 2. Svetskog rata tice, imao si onih 60-70% koji nikad nisu glasali za NSDAP, imao si institucije koje su brzo obnovljenje i imao si Adenauera, Branta i Smita. Puna kapa. U Iraku, u Avganistanu ili ako hoces u BiH, ljudi takvog formata nije bilo a o institucijama da ne govorim tako da sipanje para i vizije tesko da tu pomazu. Grcka je jos bolji primer - failed state cak i bez rata. @Mandruil (kad smo vec kod pogresno napisanih nick-ova, a mislim da ti nije prvi put da ga pises ovako) Da ne ulazimo u domen teorija zavere, "drzave" u drzavi, istorije i gomile specificnosti tog parceta zemlje i "korporacije" koja ga kontrolise, itd.. Jednostavno, prosto je apsurdno tvrditi da je city danas to sto jeste prvenstveno zahvaljujuci pravnim tradicijama i integritetu tih institucija (evo libor recimo prsti od istog ), a ne da je prosto posledica pozicioniranja u vreme jedne druge vrste dominacije, raspodele i kontrole globalnih finansijskih tokova, te vrlo specificnih poreskih i pravnih regulativa koje su pomogle i omogucile da se ta "masinerija" toliko dugo odrzi. Rekoh ti vec, advokatisanje i promovisanje onoga sto ti zastupas ima (na srecu) previse boljih i svrsishodnijih argumenata za potezati od jebenih bankara i entiteta cije funkcionisanje je gotovo pa susta suprotnost pre svega transparentnosti, te od tebe toliko pominjanim cheques and balances, i na kraju demokratskim idealima o zastiti prava "malog coveka". I to jos zacinjeno njihovim odnosom prema ruskim milijarderima :ziga: P.S. ne znam ni kakve su te crkve spopale, ni sta je to trebalo da znaci. u svakom slucaju je potpuno promasena stilska figura. Omaklo mi se za nik namenskog a sa dziberlukom tvoje vrste ne bih dalje raspravljao.
namenski Posted February 8, 2016 Posted February 8, 2016 Sto se Nemacke posle 2. Svetskog rata tice, imao si onih 60-70% koji nikad nisu glasali za NSDAP, imao si institucije koje su brzo obnovljenje i imao si Adenauera, Branta i Smita. Puna kapa. U Iraku, u Avganistanu ili ako hoces u BiH, ljudi takvog formata nije bilo a o institucijama da ne govorim tako da sipanje para i vizije tesko da tu pomazu. Grcka je jos bolji primer - failed state cak i bez rata. Verujem da je omaska, verovatno si hteo da napises: imao si 60-70% onih koji su tvrdili da nikad nisu glasali za NSDAP. I jedno 100% onih koji su tvrdili da nikad nisu culi za Auschwitz. Brojka onih koji su tvrdili da nikad nisu culi za Hitlera nije mogla da bude utvrdjena, ceni se da ih je bilo negde oko 70%, ostali onako u prolazu, plakati, radio, taj rad... Daj bre, Andurile, ako je i od tebe - previse je. Licnosti od formata mogu da pripomognu promene, mogu da istorijski koincidiraju s promenama, mogu da budu pravi ljudi u pravo vreme, ali da im pripisujes odlucujucu ulogu i to imenom i prezimenom, ne ide nikako. Osim toga, ja sam precizno u svom postu naveo koje su to bile posledice, nuspojave Marsalovog plana i uopste americke post WW2 politike, pa i to posle Prosperovog potankog objasnjenja o tome sta je, kako i zbog cega bio Marsalov plan. Sustina moje tvrdnje je bila da se uspesnost americke post-WW2 politike ogledala pre svega u drzavnickoj smelosti da se formulise jedna politika i da se potom dosledno i sa punim prihvatanjem odgovornosti ustraje na njenom sprovodjenju, dakle sve razlicito od onoga sto Amerika, Zapad tacnije rade danas. Nista vise i nista manje, da bi me ti sacekao sa Adenauerima i tvrdnjom da ih Grcka i Avganistan nisu imali... Kazi da se zezas, molim te.
urkozamanje Posted February 8, 2016 Posted February 8, 2016 Omaklo mi se za nik namenskog a sa dziberlukom tvoje vrste ne bih dalje raspravljao. Ok. Ovo je vec, cini mi se, treci put da mi neko tako pise nick. Pomislio sam da si prethodnih puta to bio ti i da iz nekog razloga to uporno radis. Izvini. Sto se ostalog tice, nemam sta da izmenim ili dodam.
bigvlada Posted February 9, 2016 Posted February 9, 2016 A zasto kriju pare u Londonu? Jel to mozda ima veze sa nekom pravnom tradicijom i vekovima uhodanom legalnom masinerijom koja funkcionise globalno radi investiranja? Mislim, kao i kod urkozamazanja, ocigledno ne postoji ni osnovno razumevanje kako funkcionise uopste City nego se prodaju price ispred crkve. Hajde ti lepo na temu Ostrva sa blagom na dopunsku nastavu, pa se onda vrati i pročitaj šta si napisao. Rusi preferiraju London i Kipar, Kinezi Hong Kong i Singapur, Ameri Kajmanska ostrva i Delaver. Ono što ne shvataš je da City ima drugačiji društveni sistem od ostatka UK, i to nije parlamentarna demokratija. Upravo ta spremnost pojedinih ostrva/gradova/opština da svoju pravnu regulativu iznajmljuju (da, bukvalno iznajmljuju, Kanalska ostrva su privlačila kapital marketingom o tome da će da menjaju zakone po želji kompanije koja bi da kod njih parkira pare) ih čini crnim rupama globalnih finansija. Britanci imaju pravnu tradiciju legalizacije pljačke susednih im kontinenata od koji je jedan od najočiglednijih primera Istočno indijska kompanija, ne bih im to knjižio kao stavku svetlih momenata u istoriji. hint: postoje dva mesta na svetu gde kralj(ica) ide peške.
Anduril Posted February 9, 2016 Posted February 9, 2016 (edited) Hajde ti lepo na temu Ostrva sa blagom na dopunsku nastavu, pa se onda vrati i pročitaj šta si napisao. Rusi preferiraju London i Kipar, Kinezi Hong Kong i Singapur, Ameri Kajmanska ostrva i Delaver. Ono što ne shvataš je da City ima drugačiji društveni sistem od ostatka UK, i to nije parlamentarna demokratija. Upravo ta spremnost pojedinih ostrva/gradova/opština da svoju pravnu regulativu iznajmljuju (da, bukvalno iznajmljuju, Kanalska ostrva su privlačila kapital marketingom o tome da će da menjaju zakone po želji kompanije koja bi da kod njih parkira pare) ih čini crnim rupama globalnih finansija. Britanci imaju pravnu tradiciju legalizacije pljačke susednih im kontinenata od koji je jedan od najočiglednijih primera Istočno indijska kompanija, ne bih im to knjižio kao stavku svetlih momenata u istoriji. hint: postoje dva mesta na svetu gde kralj(ica) ide peške. Nauci da razlikujes prvo legalizam od legitimiteta i ne menjaj teze. Tema uopste nije bilo poreklo para nego zasto su pare sigurnije u Londonu (ili Svajcarskoj) nego u Moskvi. Odgovor je prost - jer im se vise veruje. Zasto im se vise veruje? Zato sto su bolji ljudi? Ne, nego kao i u Svajcarskoj - zbog duge legalisticke tradicije da se pridrzavaju ugovora, tj. da ce ti vratiti pare. Isto i za Hong Kong i Singapur koji su nasledili sistem od Britanaca. O internacionalnoj pravnoj servisnoj industriji za koju ocigledno nisi cuo da i ne govorim: The legal services sector of the United Kingdom is a significant part of the national economy; it had a total output of £22.6 billion in 2013, up from 10.6 billion in 2001, and is equivalent to 1.6% of the country's gross domestic product for that year.[1] The sector has a trade surplus is £3.1 billion in 2013 and directly employees 316,000 people, two-thirds of whom are located outside London.[1] The UK is the world’s most international market for legal services. It allows virtually unrestricted access for foreign firms, resulting in over 200 foreign law firms with offices in London and other cities in the UK.[2] Around half of these are US firms, with the remainder mainly from Europe, Australia and Canada. The UK legal market has a strong global position due to the popularity of English law. Some 27% of the world's 320 legal jurisdictions use English Common law.[3] London is a major international legal centre and more international and commercial arbitrations take place there than in any other city in the world, with 1,198 claims being issued in the Commercial Court in 2013, of which 80% involved at least one party whose address was outside England and Wales.[1] Five of the world's ten largest law firms by revenues are headquartered in the UK, and three of the largest five Global 100 law firms, based on headcount in 2013 have their main base of operations in the UK. As of 2013 the legal services market in the United Kingdom is experiencing rapid change as a result of forces including market consolidation, globalisation, regulatory change leading to greater corporatisation and the use of new legal structures, and an increasing role of technology.[4] In 2013, gross fees generated by law firms in the UK increased by 8.4% to a record £30.6 billion.[5] This was the strongest growth rate in six years and was supported by the recovery of the UK's financial and business sector, the increase in housing market activity and the strong exports in legal services. A continued recovery in the wider economy and financial markets have led to the forecasting of additional growth in the coming years Naravno, prosecan komentar ispred dragstora ce biti da su to sve lopovski advokati ali to je vise problem neobavestenosti o globalnoj ekonomiji. Edited February 9, 2016 by Anduril
bigvlada Posted February 10, 2016 Posted February 10, 2016 Nauci da razlikujes prvo legalizam od legitimiteta i ne menjaj teze. Tema uopste nije bilo poreklo para nego zasto su pare sigurnije u Londonu (ili Svajcarskoj) nego u Moskvi. Odgovor je prost - jer im se vise veruje. Zasto im se vise veruje? Zato sto su bolji ljudi? Ne, nego kao i u Svajcarskoj - zbog duge legalisticke tradicije da se pridrzavaju ugovora, tj. da ce ti vratiti pare. Isto i za Hong Kong i Singapur koji su nasledili sistem od Britanaca. O internacionalnoj pravnoj servisnoj industriji za koju ocigledno nisi cuo da i ne govorim: Naravno, prosecan komentar ispred dragstora ce biti da su to sve lopovski advokati ali to je vise problem neobavestenosti o globalnoj ekonomiji. Ne menjaj ti teze, tj. ne ubacuj Švajcarsku. Nema to veze sa verovanjem već sa državnom upravom koja dozvoljava i podstiče takvo kaubojsko ponašanje. Francuzi su takođe imali sopstvenu mrežu za izvlačenje para iz svojih bivših kolonija, samo ona nije bila ni blizu obima anglosaksonske iz Sitija. Jel' Amerikanci više veruju bankarskom sistemu Kajmanskih ostrva od svog sopstvenog zbog njihove duge legalističke tradicijetm?
Muwan Posted February 10, 2016 Posted February 10, 2016 Guernsey i Isle Of Man su takođe vekovni simboli tradicije pridržavanja ugovora i vraćanja para.
Prospero Posted February 10, 2016 Posted February 10, 2016 (edited) Valjda nije sporno da su pare sigurnije u City-ju nego u Moskvi? Ne znam što je to sad tema. Sa druge strane nikada ne znamo ko će od uglednih ruskih biznismena biti proglašen ili za pljačkaša ruskog naroda ili za Putin-lovera, niti da li je sigurnost njihovog novca puka pozitivna odlika jednog od centara kapitalizma ili klasično pomaganje u pljački. Edited February 10, 2016 by Prospero
Muwan Posted February 10, 2016 Posted February 10, 2016 Pa sad, nečija imovina je zamrznuta a nečija je sigurna. Kriterijum je čisto politički. Neka si u svojoj zemlji opljačkao sve uzduž i popreko, ako je politički sve OK slobodno donesi pare kod nas i mi ćemo te ispoštovati. Ako zapne na političkom planu onda zamrzavamo. Tako mogu i ja da štekujem tuđe pare i nije mi baš najjasnije gde je tačno ta veća sigurnost u odnosu na Moskvu? Svakako je podobnije i popularnije ali ne vidim neki milenijumski set principa koji čvrsto čuvaju imetak.
urkozamanje Posted February 10, 2016 Posted February 10, 2016 Valjda nije sporno da su ruske pokradene pare sigurnije u City-ju nego u Moskvi? Ne znam što je to sad tema. to niko i ne spori. no, tema je zbog tvrdnje da je osnovni razlog tome duga tradicija postovanja dogovora londonskih dzentlmena (u poredjenju sa lopovskim i prevarantskim mentalitetom kozaka) a ne serija drugih (daleko vaznijih) razloga i okolnosti koje su dovele do toga da se tamo cuvaju i vrte pare.
Prospero Posted February 10, 2016 Posted February 10, 2016 Sve ruske velike pare su pokradene, uglavnom ih je legalizovao Kremlj, neke malobrojnije je legalizovao Zapad (Hodorkovski, Berezovski). Anduril je načelno u pravu ali mislim da mu je poenta irelevantna za neke tekuće rasprave. Šta sad što je London sigurniji za pare od Moskve, da se Rusi (i gomila drugih) spakuju i povuku u pećinu zbog toga? Ne ide to tako.
Eraserhead Posted February 10, 2016 Posted February 10, 2016 U gangsteriji nista novo. Kremlin critic Mikhail Kasyanov says life threatened in Moscow incident
bigvlada Posted February 11, 2016 Posted February 11, 2016 Sve ruske velike pare su pokradene, uglavnom ih je legalizovao Kremlj, neke malobrojnije je legalizovao Zapad (Hodorkovski, Berezovski). Anduril je načelno u pravu ali mislim da mu je poenta irelevantna za neke tekuće rasprave. Šta sad što je London sigurniji za pare od Moskve, da se Rusi (i gomila drugih) spakuju i povuku u pećinu zbog toga? Ne ide to tako. Nije u pravu. Ruske pare bi bile podjednako sigurne i u nemačkim, norveškim ili švedskim bankama. Poenta je u privrednom kriminalu koji se dešava u ofšor zonama a koji obožava pare koje treba sakriti na sigurno mesto. Šta misliš, što Apple drži pare u irskim bankama?
Anduril Posted February 11, 2016 Posted February 11, 2016 Valjda nije sporno da su pare sigurnije u City-ju nego u Moskvi? Ne znam što je to sad tema. Sa druge strane nikada ne znamo ko će od uglednih ruskih biznismena biti proglašen ili za pljačkaša ruskog naroda ili za Putin-lovera, niti da li je sigurnost njihovog novca puka pozitivna odlika jednog od centara kapitalizma ili klasično pomaganje u pljački. Pa kako nije sporno - sve je ovde sporno ako se samo kaze da je nesto bolje na Zapadu nego u Rusiji. Odmah krene relativizacija kako je sve to isto i kako i na Zapadu ima milion problema. To je naravno tacno ali nema veze sa inicijalnim poredjenjem Rusije i Zapada, a to poredjenje jeste danas u Evropi sustinski veoma vazno. Ipak nije svejedno ziveti u nekom Putinistanu ili zapadnoj demokratiji ma kako nesavrsena bila. Nije u pravu. Ruske pare bi bile podjednako sigurne i u nemačkim, norveškim ili švedskim bankama. Poenta je u privrednom kriminalu koji se dešava u ofšor zonama a koji obožava pare koje treba sakriti na sigurno mesto. Šta misliš, što Apple drži pare u irskim bankama? Kad sam poslednji put gledao i ove tri su deo zapadnog pravnog sistema i tradicije kao i Svajcarska. To je bila poenta - da bi negde okretao pare treba ti pravna sigurnost. Of shore zone su uglavnom deo tih finansijskih sistema oko Londona i Volstrita a ne nesto posebno. I opet, te veze su uglavnom regulisane zakonima a ne recimo vezama sa vodjom.
Muwan Posted February 11, 2016 Posted February 11, 2016 Ne kapiram. Treba svi da popadamo na dupeta od sreće što, eto, na svetu postoji sistem koji pruža pravnu sigurnost deponentima pokradenih para?
Recommended Posts