Anduril Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 Čekaj, polako. Najpre su pomogli Karađorđu i poslali svoju vojsku da brani Srbiju sve dok mali Napoleon nije krenuo u invaziju pa im je trebao svaki vojnik za odbranu otadžbine. Potom su nam pomogli u ratovima 1876-1878 kada nam je pretilo potpuno uništenje i ušli u rat sa Turskom. Zatim su 1914. ušli u rat sa Austrijom i Nemačkom, koji im baš i nije trebao. Na samom kraju, oni su - a ne supstitucije za englesko meso (indijci, novozelanđani, kanađani, australijanci - dakle, britanska armija) ili američka armija došli ovamo da nam pomognu da se oslobodimo u WW2 gde su ipak neki njihovi vojnici izginuli, dok su oni drugi peglali gradove iz vazduha. U doprinose Francuza bih svakako uračunao i napad na Austriju sa leđa za račun Turaka u momentima kada je armija Svete Lige gazila iza Sofije i bila pred kapijama Soluna, direktno indukujući veliku seobu Srba. ... Sve u svemu, odgovorna vlada onaj tzv. spomenik zahvalnosti Francuskoj mora porušiti i zameniti ga bilo čime. U pravu si za sve, povlačim ružnu šalu (koja se odnosila na jeljcinovu Rusiju, ali je ispala sasvim drugačija kada se pogleda istorijska istina). Meni je svaki put smesno kada se "Rusi" predstavljaju kao nesto vise od topovskog mesa i obicnog orudja jedne megalomanske nemacke carske aristokratske familije poznate pod imenom Romanov (od Petra Holstajn Gotrop-a i Sofije Holstajn Gotrop poznate i kao Katarina Velika pa nadalje kroz konstantne zenidbe sa nemackim princezama) ili jednog gruzijskog megalomana (Staljina) i njegovog glavnog (opet gruzijskog) egzekutora (Berija). Odnos ovih vladara prema Rusima, prema obicnom narodu, je kroz istoriju bio gotovo isti kao i odnos dve druge nemacke megalomanske aristokratije koje su vladale Britanskom imperijom (familije Hanover i Sakse-Koburg) prema svojim podanicima po Aziji i Africi. Taj odnos se moze videti jos i danas ponekad kod Princa Filipa, edinburskog vojvode, pardon Filipa iz kuce Slesvig-Holstajn-Sonderburg-Glueksburg, tj. Filipa Batenberga (pardon, Mountbatten ). Zanimljivo je kako te proste promene imena (ali ne i nemacke aristokratske/militaristicke kulture koja nema mnogo veze sa izvornom ruskom ili engleskom kulturom) i dalje pale kako kod nekadasnjih podanika tako i kod delova forumske publike
Lord Protector Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 Meni je svaki put smesno kada se "Rusi" predstavljaju kao nesto vise od topovskog mesa i obicnog orudja jedne megalomanske nemacke carske aristokratske familije poznate pod imenom Romanov (od Petra Holstajn Gotrop-a i Sofije Holstajn Gotrop poznate i kao Katarina Velika pa nadalje kroz konstantne zenidbe sa nemackim princezama) ili jednog gruzijskog megalomana (Staljina) i njegovog glavnog (opet gruzijskog) egzekutora (Berija). Odnos ovih vladara prema Rusima, prema obicnom narodu, je kroz istoriju bio gotovo isti kao i odnos dve druge nemacke megalomanske aristokratije koje su vladale Britanskom imperijom (familije Hanover i Sakse-Koburg) prema svojim podanicima po Aziji i Africi. Taj odnos se moze videti jos i danas ponekad kod Princa Filipa, edinburskog vojvode, pardon Filipa iz kuce Slesvig-Holstajn-Sonderburg-Glueksburg, tj. Filipa Batenberga (pardon, Mountbatten ). Zanimljivo je kako te proste promene imena (ali ne i nemacke aristokratske/militaristicke kulture koja nema mnogo veze sa izvornom ruskom ili engleskom kulturom) i dalje pale kako kod nekadasnjih podanika tako i kod delova forumske publike Svako ko ismeva kosmopolitski karakter aristokratije samo pokazuje svoju uskogrudost.
Filipenko Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 Odnos ovih vladara prema Rusima, prema obicnom narodu, je kroz istoriju bio gotovo isti kao i odnos dve druge nemacke megalomanske aristokratije koje su vladale Britanskom imperijom (familije Hanover i Sakse-Koburg) prema svojim podanicima po Aziji i Africi. Dakle, to je taj nacional-socijalistički odnos o kome govoriš na topiku o Ukrajini, koji dakle potiče iz protestantskog sveta?
garcia Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 Svako ko ismeva kosmopolitski karakter aristokratije samo pokazuje svoju uskogrudost. nije ismevao kosmopolitski već švapski karakter aristokratije.
Filipenko Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 Pssst, slow "Das Rheingold" prevodi kao "Plava kraljevska krv".
Lord Protector Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 (edited) nije ismevao kosmopolitski već švapski karakter aristokratije. Smeje se bezveze. Sva aristokratija po Evropi je izmešana krvno, pa tako i ''nemačka'' aristokratija. Ne postoji čisto ''nemačka'' aristokratija. Ona je nadnacionalna po svojoj suštini, kosmopolitska. Stotinama godina se žene i udaju iz drugih nacija i država. Šovinizam je stran pravoj aristokratiji, i nema ničeg neobičnog da vladar bude delimično ili u potpunosti poreklom iz druge zemlje. Edited March 28, 2014 by slow
garcia Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 ali zašto pišeš 'druge zemlje' kada misliš na Nemačku?
Lord Protector Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 (edited) ali zašto pišeš 'druge zemlje' kada misliš na Nemačku? Ich nicht verstehen :D ne razumem pitanje. Edited March 28, 2014 by slow
Anduril Posted March 28, 2014 Author Posted March 28, 2014 Smeje se bezveze. Sva aristokratija po Evropi je izmešana krvno, pa tako i ''nemačka'' aristokratija. Ne postoji čisto ''nemačka'' aristokratija. Ona je nadnacionalna po svojoj suštini, kosmopolitska. Stotinama godina se žene i udaju iz drugih nacija i država. Šovinizam je stran pravoj aristokratiji, i nema ničeg neobičnog da vladar bude delimično ili u potpunosti poreklom iz druge zemlje. Dobro, mesati kosmopolitizam sa imperijalizmom koji u sebi sadrzi sve moguce sovinizme (od klasnog, preko dzender pa do nacionalnog i rasnog) jeste vrlo rasireno. Mene bi recimo zanimalo koliko su se te nesovinisticke nemacke aristrokratske familije mesale recimo sa Slovenima, radnickom/srednjom klasom, crncima, Jevrejima, itd. Postotak je smesno mali kroz istoriju. Imperijalna aristokratija je upravo definisana kroz sovinizam najpre prema svima ostalima, prema svojim podanicima a zatim prema citavom svetu koji bi da doda pod svoju vlast.
Lord Protector Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 Dobro, mesati kosmopolitizam sa imperijalizmom koji u sebi sadrzi sve moguce sovinizme (od klasnog, preko dzender pa do nacionalnog i rasnog) jeste vrlo rasireno. Mene bi recimo zanimalo koliko su se te nesovinisticke nemacke aristrokratske familije mesale recimo sa Slovenima, radnickom/srednjom klasom, crncima, Jevrejima, itd. Postotak je smesno mali kroz istoriju. Imperijalna aristokratija je upravo definisana kroz sovinizam najpre prema svima ostalima, prema svojim podanicima a zatim prema citavom svetu koji bi da doda pod svoju vlast. Jebote, dobro nisi pitao za mešanje sa Eskimima. Primenjuješ merila današnjice na nešto što se dešavalo u zadnjih hiljadu godina. Pa aristokratija se mešala prva nadnacionalno, dok je plebs bio još uvek začauren u čisto nacionalnim i religioznim torovima. Što se tiče Slovena, mešali su se, naravno i sa njima. Upravo je Pruska mix Germana i Slovena, ne samo na nivou aristokratije. Habzburzi npr. u svojoj krvnoj liniji imaju i Nemanjiće (i sami Nemanjići su se ženili strankinjama). A o imperijalizmu ću drugom prilikom, nemam sad vremena.
cirus Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 Dobro, mesati kosmopolitizam sa imperijalizmom koji u sebi sadrzi sve moguce sovinizme (od klasnog, preko dzender pa do nacionalnog i rasnog) jeste vrlo rasireno. Mene bi recimo zanimalo koliko su se te nesovinisticke nemacke aristrokratske familije mesale recimo sa Slovenima, radnickom/srednjom klasom, crncima, Jevrejima, itd. Postotak je smesno mali kroz istoriju. Imperijalna aristokratija je upravo definisana kroz sovinizam najpre prema svima ostalima, prema svojim podanicima a zatim prema citavom svetu koji bi da doda pod svoju vlast. Од Антике до данас су империје по дефиницији космополитске јер се показало ефикаснијим да неким владаш него да 1/3 побијеш, 1/3 протераш, 1/3 асимилујеш. Национализми су гробница империја. Дакле шовинизам и империја су малтене антиподи. Аристократија је користила орођење за стицање моћи (зато се нису мешали са радничком класом, црнцима, Јеврејима и Словенима макар док ови последњи нису постали монарси) али је заиста била космополитска у смислу који си ти сам подвукао а од кога сада бежиш - да руска владајућа кућа није била генетски руска баш као што ни немачка није била генетски германска... Опет не видим шта је спорно у германском пореклу куће Романов која је против тих истих Германа, због малог (словенског) савезника, ушла у рат који ће означити њен династички, империјални па чак и национални крах?
Anduril Posted March 28, 2014 Author Posted March 28, 2014 Jebote, dobro nisi pitao za mešanje sa Eskimima. Primenjuješ merila današnjice na nešto što se dešavalo u zadnjih hiljadu godina. Pa aristokratija se mešala prva nadnacionalno, dok je plebs bio još uvek začauren u čisto nacionalnim i religioznim torovima. Što se tiče Slovena, mešali su se, naravno i sa njima. Upravo je Pruska mix Germana i Slovena, ne samo na nivou aristokratije. Habzburzi npr. u svojoj krvnoj liniji imaju i Nemanjiće (i sami Nemanjići su se ženili strankinjama). A o imperijalizmu ću drugom prilikom, nemam sad vremena. Genetika te demantuje. Populacija u Evropi je genetski prilicno izmesana dok je aristokratija pohvatala razne genetske bolestine tokom vekova usled inbridinga. Од Антике до данас су империје по дефиницији космополитске јер се показало ефикаснијим да неким владаш него да 1/3 побијеш, 1/3 протераш, 1/3 асимилујеш. Национализми су гробница империја. Дакле шовинизам и империја су малтене антиподи. Аристократија је користила орођење за стицање моћи (зато се нису мешали са радничком класом, црнцима, Јеврејима и Словенима макар док ови последњи нису постали монарси) али је заиста била космополитска у смислу који си ти сам подвукао а од кога сада бежиш - да руска владајућа кућа није била генетски руска баш као што ни немачка није била генетски германска... Опет не видим шта је спорно у германском пореклу куће Романов која је против тих истих Германа, због малог (словенског) савезника, ушла у рат који ће означити њен династички, империјални па чак и национални крах? Nacionalizmi ili uopsteno sovinizmi (religiozni, klasni ili plemenski) su zaceci imperija. Interesantno je citati Normana Davisa o engleskom nacionalizmu i sovinizmu prema Skotima, Velsanima i pogotovo Ircima tokom zacetka Britanske imperije. Neprijateljski nacionalizmi su grobnica imperija jer oni veci obicno zele da uspostave svoju. Srbija je recimo pokusala posle pobede nakon 1. Svetskog rata.
Ariel Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 Genetika te demantuje. Populacija u Evropi je genetski prilicno izmesana dok je aristokratija pohvatala razne genetske bolestine tokom vekova usled inbridinga. Au bre čekaj, kako možeš u istu ravan da dovodiš genetsko mešanje na nivou miliona ljudi koji su migrirali, osvajali jedni druge u hordama i selili se trbuhom za kruhom tokom nekoliko (desetina) milenijuma sa pokušajem nekoliko stotina ljudi (u najboljem slučaju) da očuvaju naslednu imovinu ukrštanjem svih grana svoje loze? Hoću reći, i slow i ti ste u pravu, na pola, tj. potrebno je gledati vaše tvrdnje u kontekstu nastanka nacionalnih država, pa je onda u tom istorijskom okviru gledano, slow u pravu u tome da se "nacionalna" aristokratija mešala bez obzira na nacionalno i to pre nego što je "nacionalni" plebs imao priliku da to uradi, a ti u tome što je normalno da su narodi evrope genetski izmešani, samo što je to mešanje počelo još pre vremena nego što smo imali "nacionalno" u današnjem smislu tj. još u antičko doba - pa i ranije.
Anduril Posted March 28, 2014 Author Posted March 28, 2014 Au bre čekaj, kako možeš u istu ravan da dovodiš genetsko mešanje na nivou miliona ljudi koji su migrirali, osvajali jedni druge u hordama i selili se trbuhom za kruhom tokom nekoliko (desetina) milenijuma sa pokušajem nekoliko stotina ljudi (u najboljem slučaju) da očuvaju naslednu imovinu ukrštanjem svih grana svoje loze? Hoću reći, i slow i ti ste u pravu, na pola, tj. potrebno je gledati vaše tvrdnje u kontekstu nastanka nacionalnih država, pa je onda u tom istorijskom okviru gledano, slow u pravu u tome da se "nacionalna" aristokratija mešala bez obzira na nacionalno i to pre nego što je "nacionalni" plebs imao priliku da to uradi, a ti u tome što je normalno da su narodi evrope genetski izmešani, samo što je to mešanje počelo još pre vremena nego što smo imali "nacionalno" u današnjem smislu tj. još u antičko doba - pa i ranije. Govorim o promena u genetici u poslednjih 10 vekova a ne milenijuma. Dakle, u istom razdoblju kao i kod aristokratija. Poenta je u tome da su nacionalne drzave i torovi pre svega produkat 19. i 20. veka dok je protok ljudi tokom srednjeg veka i kasnije sirom Evrope bio poprilican iz mnogih razloga. Jednostavno, sirotinja se usled teskog polozaja i migracija mnogo lakse i cesce mesala nego vissa klasa ili aristokratija ciji je status zavisio upravo od toga da ne dodje do mesanja.
Ariel Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 Pa to, samo što je bitno da se jasno definiše da pričamo o vremenskom okviru od otprilike poslednjih pet vekova (ne računajući ovaj aktuelni :D) Inače, ovo je definitivno oftopičarenje samo takvo.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now