Nafta sintetička i sve druge

[Zaz_pi]

Kada smo vec na temi koja je ekonomska, da kazem da bi Srbija mogla da ne uzovi naftu sa istim ovim procesom, koji se razvija sirom sveta, posto ima puno uglja. Doduse, veliki deo je ostao na Kosovu, koji su nasi mudri pregovaraci mudro ostavili ali i bez toga bi mogla da zadovoljava svoje potrebe za preko 50 godina. Sa delom kosovskog uglja cak i preko 100 godina. Sto bi Srbiji spasilo godisnje oko $2 milijarde.

Edited December 9, 2013 by Zaz_pi

[Sestre Bronte]

Izvini, Zaze, ali moram da te pitam da li ti je poznat proces kojim se iz uglja dobija nafta, kao i kakva je njegova energetska efikasnost i šta se sve dobija ovim procesom, pored željenih proizvoda?

[Anduril]

Mislim da gubis vreme - ne razaznaje ni tetra-etil od nafte recimo a o hemijskim procesima da ne govorim. U pitanju je jedna "formula".Za Zazija je rafinisanje nafte slicno sintetickom proizvodjenju iste putem Bergijus procesa i Fiser-Trops konverzije, procesa otkrivenih u Nemackoj jos pocetkom 20. veka koji nemaju veze sa Standard Oil-om. Ali, ko ce da se bakce sa detaljima, vazna je formula.

Edited December 9, 2013 by Anduril

[Аврам Гојић]

veliki deo je ostao na Kosovu, koji su nasi mudri pregovaraci mudro ostavili

zanimljiva opservacija, koja podrazumeva da bi nam neko omogucio pristup kosovskim zalihama uglja, samo da smo bili malo uporniji na pregovorima

[Zaz_pi]

Mislim da gubis vreme - ne razaznaje ni tetra-etil od nafte recimo a o hemijskim procesima da ne govorim. U pitanju je jedna "formula".Za Zazija je rafinisanje nafte slicno sintetickom proizvodjenju iste putem Bergijus procesa i Fiser-Trops konverzije, procesa otkrivenih u Nemackoj jos pocetkom 20. veka koji nemaju veze sa Standard Oil-om. Ali, ko ce da se bakce sa detaljima, vazna je formula.

Nisi mi odgovorio koji su tvoji izvori?

[Zaz_pi]

Izvini, Zaze, ali moram da te pitam da li ti je poznat proces kojim se iz uglja dobija nafta, kao i kakva je njegova energetska efikasnost i šta se sve dobija ovim procesom, pored željenih proizvoda?

Sam proces, u hemijskom smislu mi nije poznat jer nisam hemicar. Ako znas voleo bih da cujem.. Koliko znam, sinteticka nafta postaje komercijalno isplativa na $50-60 za barel. Juznoafricki Sasol ima veliku fabriku i puno su ulagali u to za vreme aparthejda zbog raznih blokada itd. Sada tehnologiju razvijaju sirom sveta, od Kine do SAD.

[Ravanelli]

Kada smo vec na temi koja je ekonomska, da kazem da bi Srbija mogla da ne uzovi naftu sa istim ovim procesom, koji se razvija sirom sveta, posto ima puno uglja. Doduse, veliki deo je ostao na Kosovu, koji su nasi mudri pregovaraci mudro ostavili ali i bez toga bi mogla da zadovoljava svoje potrebe za preko 50 godina. Sa delom kosovskog uglja cak i preko 100 godina. Sto bi Srbiji spasilo godisnje oko $2 milijarde.

izvini gde? misliš li na uncoventials ili baš na ugalj?

[Zaz_pi]

Vec sam spomenuo u upisu iznad.

[Sestre Bronte]

Sam proces, u hemijskom smislu mi nije poznat jer nisam hemicar. Ako znas voleo bih da cujem.. Koliko znam, sinteticka nafta postaje komercijalno isplativa na $50-60 za barel. Juznoafricki Sasol ima veliku fabriku i puno su ulagali u to za vreme aparthejda zbog raznih blokada itd. Sada tehnologiju razvijaju sirom sveta, od Kine do SAD.

Igrom slučaja sarađujem sa Sasolom i dan danas. Bilo je raznih pokušaja da se nafta proizvede iz fosilnih goriva, ali jedino ima smisla kada nema drugog rešenja - i to za sada. Da se ja pitam ja bih globalno zabranio takve pokušaje i vojno bih intervenisao ukoliko neko počne da radi naftu iz uglja, a na osnovu danas poznatih tehnologija.Prvo, da zameniš naftu, potrebna su ti ogromna postrojenja. Drugo, pošto koristiš ugljenik, moraš da dodaš puno vodonika na isti i da dobiješ koješta što čini naftu.Da bi to bilo moguće moraš da imaš efikasan katalizator, koji je obično skup, ali pored toga moraš da proces vodiš pri veom visokim pritiscima. Vodonik je inače poprilično zajeban gas, zato što je mali, pa može da difunduje kroz većinu materijala koji se standardno koriste - što znači da samo postrojenje mora da bude izrađeno na skup način, bez ikakvog ošljarenja inače dolazi do big bada buma.Ono što je problem je što takve procese teško vodiš potpuno kontrolisano, pa ti se oslobađa dosta nekih jedinjenja koja su dokazano kancerogena, mutagena...Drugi problem je ogromna emisija ugljen dioksida, a i ovako ga emitujemo mnogo više nego što nam prija.E sad, sa druge strane gledano, troši se jako puno vodonika, da bi ga vezao na ugljenik i dobio prljavo gorivo, koje sagorevanjem oslobađa uglen dioksid (pored onog koji se oslobađa prilikom procesa), a nije mi jasno što bi iko to danas radio (a vala ni pre), kada može da sagoreva vodonik, i dobija vodu, uz naravno, energiju.Ovo je baš ukratko, imam da radim i neke stvari za koje me plaćaju, pa da ne dangubim preterano.Sve u svemu, čitam i pitam se da li me je neko prebacio na početak XX veka, pa diskutujemo nešto aktuelno, ili sam zablesaveo u kancelariji.

[Ravanelli]

jedini synth crude koji sam ja video u značajnijim količina je od unconventionals u kanadi. čak sa relativno malim diskauntom u odnosu wti, možda par dolarauglja nikada, niti sam video jedan projekat vezan za to, niti da je takva nafta negde kotirana.druga stvar je isplativost tog procesa, čak i sa današnjim cenama... tako da srbija kao zemlja synth nafte je bajka

Edited December 9, 2013 by Ravanelli

[Sestre Bronte]

O Srbiji u tom smislu odbijam i da razmišljam

[Zaz_pi]

Igrom slučaja sarađujem sa Sasolom i dan danas. Bilo je raznih pokušaja da se nafta proizvede iz fosilnih goriva, ali jedino ima smisla kada nema drugog rešenja - i to za sada. Da se ja pitam ja bih globalno zabranio takve pokušaje i vojno bih intervenisao ukoliko neko počne da radi naftu iz uglja, a na osnovu danas poznatih tehnologija.Prvo, da zameniš naftu, potrebna su ti ogromna postrojenja. Drugo, pošto koristiš ugljenik, moraš da dodaš puno vodonika na isti i da dobiješ koješta što čini naftu.Da bi to bilo moguće moraš da imaš efikasan katalizator, koji je obično skup, ali pored toga moraš da proces vodiš pri veom visokim pritiscima. Vodonik je inače poprilično zajeban gas, zato što je mali, pa može da difunduje kroz većinu materijala koji se standardno koriste - što znači da samo postrojenje mora da bude izrađeno na skup način, bez ikakvog ošljarenja inače dolazi do big bada buma.Ono što je problem je što takve procese teško vodiš potpuno kontrolisano, pa ti se oslobađa dosta nekih jedinjenja koja su dokazano kancerogena, mutagena...Drugi problem je ogromna emisija ugljen dioksida, a i ovako ga emitujemo mnogo više nego što nam prija.E sad, sa druge strane gledano, troši se jako puno vodonika, da bi ga vezao na ugljenik i dobio prljavo gorivo, koje sagorevanjem oslobađa uglen dioksid (pored onog koji se oslobađa prilikom procesa), a nije mi jasno što bi iko to danas radio (a vala ni pre), kada može da sagoreva vodonik, i dobija vodu, uz naravno, energiju.Ovo je baš ukratko, imam da radim i neke stvari za koje me plaćaju, pa da ne dangubim preterano.Sve u svemu, čitam i pitam se da li me je neko prebacio na početak XX veka, pa diskutujemo nešto aktuelno, ili sam zablesaveo u kancelariji.

Hvala za ovo ali taj isti Sasol ne prekida proizvodnju, stavise, planira povecanje. Takodje, sa Kinezima ulazu u razvoj u unapredjivanje tehnologije. Ispravi me ako gresim

SASOL'S SECUNDA CTL PLANT: COSTLY TO BUILD, BUT NOW IT'S A CASH COWDoha, Qatar--Sasol's Secunda coal-to-liquids (CTL) plant may have been built for oil-embargo political reasons more than two decades ago, but today it's looking like a very sweet investment."Secunda is a cash cow for Sasol," as Sasol Synfuels International manager John Sichinga told the GTL-tec conference here (sponsored by Centre for Management Technology)."CTL is good once you've paid off the capital," especially when world oil prices are holding above $30/barrel, he said.The first half of Secunda CTL, completed in 1980, cost U.S.$3.2 billion in dollars of the day. Sasol 3 (the mirror-image of Sasol 2), completed 1984, cost $2.5 billion in dollars of …

Sa stanovista ekologije isto se moze reci i za fraking ali ga Amerikanci koriste kao ludi. Proizvodnja nafte iz bitumena je ogroman zagadjivac ali ga Kanadjani obilato koriste...Kazu, napreduje tehnologija, nije isto kao pre.

[Zaz_pi]

jedini synth crude koji sam ja video u značajnijim količina je od unconventionals u kanadi. čak sa relativno malim diskauntom u odnosu wti, možda par dolarauglja nikada, niti sam video jedan projekat vezan za to, niti da je takva nafta negde kotirana.druga stvar je isplativost tog procesa, čak i sa današnjim cenama... tako da srbija kao zemlja synth nafte je bajka

Eno vest, gde covek iz Sasola kaze da je preko $30(ukljucujem inflaciju, $36 danas)za barel postaje isplativo. Moje znanje kaze da preko $50 postaje unosno. Danasnja cena za Brent je oko $111, ruski ural(Srbija) oko $110, WTI oko $100. O cemu pricamo? Konvencionalne, jeftine, nafte ima sve manje i nafta postaje skuplja. To omogucava da nekonvencionalni izvori postanu aktivni zbog cene. Jedan nekonvecionalni izvor je ugalj. Ekologija, OK, daj onda da izbacimo 2 miliona b/d iz SAD iz 1.5 miliona b/d iz Kanade momentalno sa trzista zbog ekologije. Sta je eksplatacijom na velikim dubinama ili oko Severnog pola?Srbija ima velike zalihe uglja(sa Kosovom stvarno velike) i sa novim hidro potencijalima ili nuklerake, taj ugalj se moze iskoristiti za proizvodnju nafte. Time bi postali energetski nezavisni, sto je ogroman korak napred ka razvoju zemlje. Da li ocekujem da se to desi u Srbiji?-NE.

[Sestre Bronte]

Sa stanovista ekologije isto se moze reci i za fraking ali ga Amerikanci koriste kao ludi. Proizvodnja nafte iz bitumena je ogroman zagadjivac ali ga Kanadjani obilato koriste...Kazu, napreduje tehnologija, nije isto kao pre.

Mene zanima poprilično ekologija u celoj ovoj priči zato što su i fraking, a i coal to liquid veliki sjebavači ovo malo planete gde živimo. Mada, ko zna, možda ovo Srbiji obezbedi primorje, bez vojnog angažovanja. Inače argumenti kako američani ili kinezi nešto koriste, je poprilično suicidalan. U zdravlje, odo da radim na trovanju planete lokalno, ide mi se na more bicikom. Edited December 9, 2013 by Zugurosh

[Zaz_pi]

Jesu, prvi sam bio koji sam kritikovao fraking zbog ekologije. Ali je i sama nafta, bez obzira na izvor, isto problematicna pa se koristi i konstantno povecavanja njena potrosnja i proizvodnja. Ono sto pokusavam da ti kazem je sledece: Srbija trosi oko 80 000 b/d, Amerikanci i Kanadjani izbace oko 3.5 miliona b/d iz nekonvecionalnih izvora. To mu dodje 80 000 oko 2.3% proizvodnje Amerikanaca i Kanadjana iz nekonvecionalnih izvora. Uzgred, proizvodnja se stalno povecava i ne samo u SAD i Kanadi. Da li ce Srbija uticati na unistenje na planete? To mora da se regulise na globalnon planu a nece dok god mocne drzave imju korist. Cak mogu i formlano nesto da parafiraju ali ga nece postovati(bese to slucaj Kjoto?). Suvise su ekonomije zavisne od nafte. Koliko znam, 10 od 11 americkih recesija od Drugog sv. rata do danas su bile izazvane skokom cene nafte. EU se muci zbog ovako visokih cena energije. EU zemlje su suve sa energentima. Ja ne vidim neku buducnost za njih dok se ne izmisli nesto sto ce zameniti naftu/gas, ili se nadju nove tehnologije koje ce jeftino, kljucno, omoguciti eksplataciju postojecih rezervi. Zamisli da sada iskljucis sa trzista 3.5 miliona b/d zbog ekologije. Bum, $150 za barel-recesija. Sada Srbija sa svojim minornim uticajem na klimu treba da glumi ludilo? Naravno ovo je sve hipoteticki jer se to u Srbiji nece desiti.