Gavrilo Princip, lik i delo, kontekst, politicka upotreba..

[Kampokei]

Evo sad je dozvoljen pristup Milenkovicevom tekstu.http://www.vreme.com/cms/view.php?id=1150948

[Anduril]

Već je kačeno, nadvojvoda o suštini trijalizma:"Hendlujmo trijalizam dok nas ne ta avet proguta"

Ne znam cemu to ponavljanje kad je vec odavno poznato da je Ferdinand bio prilicno promenljivog stava kad se govorilo o reorganizaciji monarhije. Trijalizam je bio samo jedna od opcija pored centralizacije i raznih oblika federalizacije.

[Roger Sanchez]

Ferdo je imao samo jednu konstantu - nije mogao smislit Mađare.

[Yoda]

Sulejman je bog.Kime, Milenkovic bira da ne razume da se nacizam, izmedju ostalog, porodio i u reviziji WW1. Ono poredjenje Principa sa Zvezdanom Jovanovicem, a Djindjica sa FF mi je jednostavno nezanimljivo.

[Prospero]

Ne znam cemu to ponavljanje kad je vec odavno poznato da je Ferdinand bio prilicno promenljivog stava kad se govorilo o reorganizaciji monarhije. Trijalizam je bio samo jedna od opcija pored centralizacije i raznih oblika federalizacije.

Ajd sad, ti si zagovarao tezu da su ga mladobosanci ubili baš zato što je hteo da reorganizuje/reformiše monarhiju na nekakvim modernim/progresivnim temeljima (čiji je trijalizam deo) a ne zato što je bio puki simbol AU vlasti. Insistirao si na nekakvim liberalnim crtama a sada već postoje i druge crte (centralizacija). Ove teze nišu baš suprotne ali su divergentne.Jedina svrha nadvojvodinih promišljanja je bila preživljavanje dinastije, a izmene AU okvira (pedviđena revizija A-U nagodbe u 1917. itd) su išle linijom "da li da damo nešto moći i Slovenima kako bi se oni krljali s Mađarima?".edit:

Kime, Milenkovic bira da ne razume da se nacizam, izmedju ostalog, porodio i u reviziji WW1. Ono poredjenje Principa sa Zvezdanom Jovanovicem, a Djindjica sa FF mi je jednostavno nezanimljivo.

Znaš, čitam tekst, ne sviđa mi se na prvu loptu (FF, Đinđić, Cezar, sve je to isto), onda krene 1 saspens i pomislim "hm, baš da vidim gde će da ga završi, možda sam ja nešto propustio"... ne, Milenković završava na "ubistvo je zločin, tačka".Well, duh, ali šta sad? Pa nema dalje, kaže IM. Vreme staje....

[Cane Vukic Prebranac]

Два ријетко глупа текста. Сулејман Величанствени бриљира (АУ = ЕУ, и сл.), Миленковић пак пореди атентате из различитих историјских епоха и покушавајући да каже како ми учитавамо прошлост из визуре садашњих циљева, он из садашње перспективе гледа једнако на политичка убиства из читаве историје. А то баш нема везе са животом.

[расејан]

А шта би са оном проценом да је К&К монархија озбиљно експлоатисала Б&Х, са све сечом и рудницима, да су све те пруге биле само за извлачење сировина а државна управа практично спровођење власти и утеривања колонијалног жандарлука, и да је заказиање тог парадирања по Сарајеву баш на Видовдан било прст у око? Спомиње ли се и то данас негде?

[Cane Vukic Prebranac]

Па за тако нешто треба читати бар Петра Кочића, али зар очекивати то?

[Otto Katz]

А шта би са оном проценом да је К&К монархија озбиљно експлоатисала Б&Х, са све сечом и рудницима,

Ne, K&K je exploatirala neozbiljno, a pruge su služile za import balskih toaleta i bečkih manira. Mislim, pa naravno da je exploatirala, kojeg kurca bi dolazila?! Ali to ne mijenja činjenicu da je Bosnu za par decenija izvukla iz srednjeg vijeka u moderno doba. UBosni narod pamti vlasti i vladare, od Kulina bana i dobrijeh dana; Švabo babo i Josip Broz, dobar skroz itd. tj. bez itd. ostali nisu upamćeni baš po dobru. Pusto tursko nije bosanski izraz. Nego, po nekolikati put moram istaknuti koliko je pogrešno i duboko odvratno ovo protezanje historijskih diskusija na današnje vrijeme i njegove teme. Svaki koji se iz današnjeg svog bijednog profita trudi dokazati da je Gavrilo heroj, resp. zločinac, je opasan smutljivac i stoka sitnog zuba. Osobito je žalosno što neke snage na ovom forumu zvanom kloaka aktivno podgrijavaju taj lešinarski diskurs narodnog usuda. Pozivam sve razborite ljude dobre volje da historiju ostave u učionici života.

[Prospero]

Diskurs ubistva se nalazi u Principovim viđenjima i stavovima, u pitanju zašto je on odlučio da to uradi, šta je bio njegov motiv? Taj diskurs ne dopire mnogo dalje od pomalo maglovite vizije narodne i nacionalne slobode kako Srba tako i ostalih Južnih Slovena od tuđinske vlasti, uz razumevanje da je nacionalna sloboda bila nužni uslov sveukupnog daljeg društvenog razvoja, i uz obrise anarhističkih tekovina, doduše više u metodama nego u idejama.Možda je to danas passe, ali to je jedini relevantan diskurs tog ubistva.edit: Da se foliramo da je izvršio atentat jer je hteo poresku reformu, veća prava homoseksualaca ili manje okrutnosti prema životinjama? Ne ide.

[расејан]

Мени данашње очи више сметају нег' што користе кад завирујем у историју; више ме занима како се живело, шта су радили по читав дан, шта су говорили једно другом, него да из тога извучем неко тумачење.Та прича о прст-у-око провокацији се налази на више места, можда чак и код Дедијера (давно држао у рукама, још у војсци ваљда) делује као један од чинилаца који су довели до атентата. С једне стране Апис & банда гуркају младиће да се искажу, а с друге стране их К&К навелико зачикава шепурећи се Сарајевом баш тог дана. Ако су били иоле плахе крви, не бих се чудио да је и то утицало на одлуку.Но ме занима да ли се у данашњој логорејографији та страна медаље уредно гланца, игнорише, заобилази или скроз потискује у мрак.

[Kampokei]

Meni je kao pouvijesnicarskom laiku zanimljivo da zapadna istoriografija (najpre britanska) kao da nikada, ili jako retko, prikazuje ili detaljno razmatra kontekst tog atentata. Kao da je Ferdinanda ubio neki ruski anarhista, i to na Ballhausplatzu. Sa takvim pristupom nije ni cudo da se stvara utisak o mladobosancima kao o teroristickoj bandi. A onda se, logicno, i manje ljudi zapita da li je rat bio bas jedini moguci austrjiski odgovor na to ubistvo.

[dillinger]

Naravno, sve moguće perspektive nam se nude osim one najbitnije: koliko su se Bosanci pitali kad su okupirani 1878? A naročito prilikom kršenja Berlinskog sporazuma u vidu aneksije iste te BiH 1908? Koliko je Bosanaca delegirano u Imperijalno veće? Milenkovićev tobožnji princip skriva osnovnu neprincipijelnost koju i sam zagovara: mi nismo Amerika i Rusija, njima se može nama ne. E tu je trebao staviti tačku, bio bi daleko pošteniji.Jbte počeću da verujem da je i ova revizija samo još jedan pokušaj revitalizacija imperijalnih ambicija velikih nauštrb malih kojima se već decenijama i prodaju priče o besmislenosti suvereniteta, nacionalizma i svega sličnog

[Roger Sanchez]

Jbg, Bosanci nisu ni mogli biti delegirani u Imperijalno vijeće. A oko tada, 1910., određena razina prihvaćanja kk egzistencije je postojala - Bosanski sabor je izabran i otvoren, mada je po funkciji ostao dosta sličan današnjem postdejtonskom parlamentarizmu.Anegdotalno, među dosta Bosanaca provlači se priča o A-U kao sređenoj državi, nakon desetljeća late-otomanskog kaosa. A i ovo poslije nje se nije baš iskazalo. Anegdotalno, jel, Bosanci nisu usamljeni u tom sentimentu.Ideji A-U kao takve bile su suprostavljene i velikosrpska i velikohrvatska ideja - ova druga je jadno pokušavala uvući A-U u svoje korito, i nije uspijevala (ref. Kriškovićevu slavnu anketnu fokusnu skupinu poslanu caru i kralju Karlu), prva je gorila u neprestanoj fibroznoj treskavici još od onih vrućih dana 1908-1909.Danas su obj anatemizirane kao nacionalističke tlapnje, a jugoslavenstvo kao neuspjela kompromisna kamuflaža obje. Što nas vraća na Sarajevo 2014., što reće dillinger. Franz Ferdinand ftw!

[kim_philby]

milenkovic ne da poredi sva politicka ubistva kroz istoriju koliko je otisao korak dalje u anticku kosmogoniju i osnivanje rima. i sve to da bi nas castio jednim malim ubistvom pameti kroz tautologiju da je ubistvo, jelte, ubistvo. osim kada ubijes hitlera posto je on izvan poretka docim ferdinand nije.najgore od svega je to sto nam je najavio filozofski tekst a finisirao ga kao bata zivojinovic u grlicevom filmu o stefici cvek. zapravo najzanimljivije je to kako je taj tekst slab da je gotovo nemoguce polemisati s njim.

Edited November 18, 2013 by kim_philby