Gavrilo Princip, lik i delo, kontekst, politicka upotreba..

[Zaz_pi]

ok, ne znam, nije frka. 

 

Da si uleteo sa pricom da indijci preteruju kada kazu da je umrlo 10 miliona, iako je umrlo jako puno ljudi, mogao bih delimicno da se slozim, ali ti si uleteo sa Bangladesom 1770   u pokusaju moga diskreditovanja podatka. Da sam heo mogao sam mnogo teze da idem ali nije to tema. To sam pominjao kao primer a na Andurilovu zapocetu pricu, koju ste razvili. Mogu ja i Gledi u Bengalu 1943, isto strasno puno ljud umrlo. Ali nije o tome tema, te nisam ni pominjao vec sam se zadrzao na period koji Anduril pominje.

[MancMellow]

Da si uleteo sa pricom da indijci preteruju kada kazu da je umrlo 10 miliona, iako je umrlo jako puno ljudi, mogao bih delimicno da se slozim, ali ti si uleteo sa Bangladesom 1770   u pokusaju moga diskreditovanja podatka. Da sam heo mogao sam mnogo teze da idem ali nije to tema. To sam pominjao kao primer a na Andurilovu zapocetu pricu, koju ste razvili. Mogu ja i Gledi u Bengalu 1943, isto strasno puno ljud umrlo. Ali nije o tome tema, te nisam ni pominjao vec sam se zadrzao na period koji Anduril pominje.

 

ok, evo ti prvi izvor na koga se svi naslanjaju, a ne wiki:

 

https://archive.org/stream/annalsofruralben00huntuoft#page/24/mode/2up

 

tadasnja teritorija koja je danas banglades imala je 15 miliona stanovnika, to je dovoljno da se vidi da je preterano, zato sam stavio. Oblas (OBLAST) za koju se u samom pismu kaze da je u njoj umrla 1/3 je na severozapadu, na samoj granici. sve ostalo je preterivanje. Ljudi sednu pa kazu, ok, banglades je imao 15m, ovi drugi verovatno jos toliko (i to bazirano na "crops" ni na cemu drugom, nemoj molim te da me teras i to da trazim) i onda kazu - aha, 1/3, znaci umrlo 10 miliona, to je sumanuto. Ako se malo potrudis nacices da su revenues za ceo Bengal pale usled gladi za 18%. To je NEMOGUCE ako je stradala 1/3 stanovnista, bio bi katastrofalan pad prikupljenih dazbina. Ne ljuti se, ali ovo je vec 10-ti put da pominjes nekakve engleske genocide po indiji, sto je mnogo, mnogo je. To je prosto relativizacija reci "genocid" (koje ima i inace ima dosta...mislim, relativizacije)

 

Edit: i jos nesto, ovo sve se pise da bi se diskreditovala sto je vise moguce EIC, vidi kad je pisano i ko je pisao, pa ces shvatiti zasto

Edited July 4, 2014 by MancMellow

[Zaz_pi]

Nisam spominjao genocide vec glad. Ali kada se pogleda broj ubijenih kod njih u Indiji i Staljina... Znas vecina umrlih u Gulazima je zbog gladi, narocito za vreme Drugog sv. rata. Po Staljinu se pljuje, sa pravom, a kada Britanija to isto uradi u Bengalu 1943, niko ne spominje.

Je l' to znaci da je umrlo 20%, oko 6 miliona, po tebi? Sustina je da je zbog britankse Istocno-Indijske kompanije umrlo ljudi koji se meri milionima. Dok Anduril drvi i lepotama toga perioda. Na Britanskim ostrvima je bio lepo u odnosu na ostatak jer su ostatak iskoriscavali.

[Yoda]

Kako ti kazes, necu ulaziti u to jer nije tema. Svako moze sam da trazi. Samo je tvoje pominjanje Bangladesa u pokusaju nekakvog mog diskreditovanja je prilicno smesno jer mi pokazuje da ne znas istoriju britanske podele Indije. To nije nista strasno, jedino je smesno kada tako nesto koristis u pokusaju diskreditacije.

 

 

Nisam upao nego sam lepo napisao ono o cemu se pise. Anduril nema pojma, lupeta.  Ako nesto nije tacno a ti lepo napisi. Izvori jesu razni ali najmanje koristim to sto si naveo.

 

 

 

Nema više kredita za lične diskvalifikacije i podjebavanja™ ove vrste.

 

Još jednom, Princip, lik i delo, kontekst, politička upotreba je tema...

Edited July 4, 2014 by Yoda

[Ryan Franco]

...

Edited July 6, 2014 by McCabe

[ultra plasticni]

Imate na sajtu RBGD, dole levo, podkast za emisiju Gozba, trazite emisiju sa izvesnim Nikolom Stojanovicem. Prica o svom filmu Poslednji valcer u Sarajevu I naravno o GP. Rang Jovana Deretica, otprilike

[Dr Arslanagić]

Meni Poslednji valcer u Sarajevu odlican film a Nikolu sam slusao davno, pricao je o cudnoj sudbini tog filma... nijesam znao da je prso ko lajsna.

[beatakeshi]

Nikola je Gorčinov stric.

[kim_philby]

bas to htedoh napisati  i nikada nije bio bas najneprsnutiji.

[Turnbull]

 

 

Darkec, jel znaš ti za ovo?

[DarkAttraktor]

 

[Turnbull]

 

NELE KARAJLIĆ: Da li bi neki Francuz bio terorista da je ubio Hitlera 1940. dok se šepurio Parizom?

Pop kultura

12:47, 29.07.2014.

 

 

• 67
• Pošalji e-mail 
• Odštampaj tekst 

A

Ponekad pomislim da je strašno da svi ti ljudi koji okreću istoriju naopako ne razumeju da je Gavrilo pucao ne samo za moju, već i za njihovu slobodu

 

Nenad Janković ili dr Nele Karajlić, legendarni frontmen "Zabranjenog pušenja" i jedan od idejnih tvoraca kultne "Top-liste nadrealista", kaže da današnje Sarajevo više nije onaj grad koji nosi u sećanjima i koji je opisao u svojoj nedavno objavljenoj autobiografskoj knjizi "Fajront u Sarajevu".

Ističući da naslov knjige, čija će promocija sledećeg meseca biti održana i u gradovima Republike Srpske, ne sugeriše da se "doktor Nele definitivno oprostio od svog rodnog grada", Karajlić tvrdi da je predratno Sarajevo bilo slobodno, dok ovo današnje, prema njegovim rečima, to nije i sve više liči na koloniju.

"Ja se od svog grada nisam oprostio niti smo se ikad rastali. Ali, nemojte pomisliti da je to taj isti grad koji danas leži okružen planinama u dolini Miljacke. To je jedan drugi grad, koji je ostao ušuškan u mom sećanju, koji je obeležio prvi deo mog života i koji je iza sebe ostavio mnoge mitove i legende o kojima pišem u svojoj knjizi. Danas na tom mestu leži neki drugi grad, sa drugim ljudima i adetima i sa njim nemam nikakve veze. Nismo se u putu sreli", rekao je Karajlić.

Nele Karajlić je komentarisao i forsiranje u Sarajevu da Gavrila Principa i madobosance izjednači sa teroristima.

"Kakva budalaština! Ali, dobro. Upotrebimo logiku. Da li bi neki hrabri Francuz bio terorista da je ubio Hitlera 1940. godine dok se šepurio Trokaderom u osvojenom Parizu? Da li je Jan Kubis, čovek koji je u okupiranoj Češkoj u junu 1942. ubio Riharda Hajdriha, jednog od arhitekata holokausta, takođe bio terorista? Za Hitlera jeste. Hitler je i "Mladu Bosnu” označio teroristima. Ja se ne slažem sa Hitlerom. Da li se ovi drugi slažu sa njim, morate njih da pitate. Čini mi se da su im stavovi bliski", rekao je Karajlić, koji je prokomentarisao i stav direktora Instituta za istoriju u Sarajevu Husnije Kamberovića, koji je Gavrila Principa uporedio sa Mevlidom Jašarevićem, vehabijom koji je pre tri godine pucao na Ambasadu SAD u Sarajevu.

"Dosta sam gluposti čuo u životu da mi je još jedna previše. Ipak, ponekad pomislim da je strašno da svi ti ljudi koji okreću istoriju naopako ne razumeju da je Gavrilo pucao ne samo za moju, već i za njihovu slobodu. Ali, možda je njima lakše bez slobode. Manje se misli", rekao je proslavljeni muzičar.

Karajlić je otkrio da će muziku odložiti sa strane i posvetiće se pisanju o nadrealnoj istoriji i Mladoj Bosni.

"Muzika je za sada odložena sa strane. Neka se malo odmori, i ona od mene i ja od nje. Ne osećam više onaj žar koji me je nosio sa koncerta na koncert. Veće sam uzbuđenje osetio dok sam pisao knjigu i sećao se, nego za poslednje dve godine svirke. Mislim da i muzika treba da se odmori od mene. Dosta sam je zatrovao. Moja sledeća pasija je “Nadrealna istorija” i priča o “Mladoj Bosni”, o tom jedinstvenom trenutku u istoriji naših naroda kada smo bili korak ispred ostalog sveta. Bila je to reprezentacija mladosti dostojna svakog divljenja. Imali smo najmanje pet Đokovića u različitim aktivnostima. Biće uživanje otkriti sve tajne tog jedinstvenog momenta u našoj istoriji", najavio je svoj budući projekat.

 

 

[Turnbull]

[Prospero]

Prinzip
(The Assassin of the Archduke Ferdinand)

By Cale Young Rice

[The Century Magazine, December 1914]


Look at him there, a lad of nineteen years,
Slipping along the street with Slavic tread;
A moment, and from out his pistol's mouth
Shall leap the spark to set a world in flames;

For with the red death of a royal duke
The infinite tangle of a continent
Of immemorially warring peoples
Is kindled, and thro millions of calm breasts
The old race hatred runs. Austria, reft,
Knowing the shot was at her feudal heart,
Flashes from out her molten indignation
A word that wakes the wild Caucasian urgence
Of Slavdom, ever swelling toward the west.
And evolution's endless tragedies,—
The friction fostered by uncounted kings,
The ancient war-cries that ring still in the blood
With timeless memories of rape and slaughter,
Inheritances, bred deep in the bone,
Of battling tongues and creeds and cruelties,
Of ruined homes, wrecked loves, and razed delights,—
These and a thousand scorns and dark contempts
And hatreds, heirlooms of long ignorance,
Flare up into one frenzied thirst for war!

Prinzip, Prinzip, lad of the nineteen years,
Was it the finger of God that pulled your trigger
And loosed the avalanches of destruction
With a blind bullet of predestination?
Was it of God, Who found His upward way
To some world-aim thwarted by all the mesh
And fever of impenetrable passions?
A hundred times within one haunted week
The scales of destiny hung even:
Who weighed them down to war? Was it our God?
Who spoke into the Teuton veins a faith
That the inexorable hour had rung
To face the Russian horror, and, perchance,
By letting their own blood, relieve their hearts
Of the long warward strain that pride and fear
And pent world-hunger kept so peril-taut?
Who used the living enmity of France,
Bidding her stretch an oath of dark allegiance
Across Germanic borders to the Slav,
And plight a fearful or revengeful troth
To the wild Muscovite in whose vast breast
A consciousness, perchance, of low estate
Is the dim whip that drives him west to freedom?
And England, with her greed, for good or ill
Girdled about the globe, and with her pride
And dominance of empire thundering
From ships on every sea, who flung her heart,
A-quest for peace, yet with a secret sense
That now her envied foe might be struck down—
Who flung her heart upon the bloody fields?
Prinzip, with nineteen years, can you not tell?

Is God in this? Or was His Immanence
O'erwhelmed by atavistic nature's surge
Up from the core of earth? Are East and West,
From Asia to young Yukon, swept by winds
Of war into this crucible of time,
To emerge after long fumes of pain and horror
More nearly fused to one humanity?
Or has void chance, on which was builded up
The babel of our boasted civilization,
Betrayed us as we grasped toward the stars?
Can He, the Alchemist of the Universe,
Pour blood and burning tears and misery
And waste and famine out upon the earth,
Yet in a year, or in a yoke of years,
Transmute them into human betterment?
Or does intemperable fatality
Strain now the heart-strings of a continent
To breaking, and its mind to mad unfaith?
Prinzip, God's tool or hell's, can you not tell?

"Autocracies shall go, and armaments,
And that peace-murdering trade, diplomacy!"
Such the cry is, Prinzip. And shall your blow—
Your petty, obsessed, patriotistic blow,
The last of the innumerable that ages
Have struck against the ancient iron gates
Of tyranny—shall yours avail at last?
Or shall steel yet entrench the happiness
Of nations, not far mightier commonweal?
And since men seize at last, with wan clairvoyance,
The vision of a world-state shaping dim
Upon the horizon of their misery,
Is it mirage, desert delusion, dream,
Born not of possibility, but pain?
Or does in truth the misty dome arise,
Already shadowed forth by their desire,
Of a world-parliament's protecting peace,
And in it the one universal right
Of HUMAN WELFARE, graven high, to guide
Their vast deliberations, and to link
At last, with brave and noble assent to law,
The nations bruted now by bloody might?
Prinzip, with nineteen years, can you not tell?