Gavrilo Princip, lik i delo, kontekst, politicka upotreba..

[kim_philby]

bilo ovo?http://www.politika.rs/rubrike/Kultura/Srbija-uoci-Velikog-rata-kao-danasnji-Iran.lt.htmlSent from Bender's iPad using Tapatalk

[Singer]

Bilo u crticama o prvom svetskom ratu - neka.

[Kampokei]

Ovo je iz intervjua koji je ocito iniciran tim njenim izjavama. Zapravo, dosta zanimljiv intervju. Cudno mi je njeno poredjenje Kanade i britanske krune sa jedne strane i srpskog/jugoslovenskog odnosa prema Habsburzima sa druge, to su babe i zabe, ali dobro.http://www.slobodnaevropa.org/content/istoricarka-margaret-mekmilan-za-rse-srbija-1914-kao-danasnji-iran/25173524.html

[Turnbull]

U svakom slučaju, možda je to moja predrasuda, ali kao liberal, smatram da nasilje i terorizam ne mogu da reše probleme. Naravno, u pojedinim situacijama se vode ratovi, što je očito sastavni deo ljudskog društva i istorije.

Esencija. Što rek'o Milenković, murder is bad, mkay...Ja bih u stvari voleo da čujem šta forumski konzervativci misle o Principovom činu. Evo ova žena zapravo izlae besprekorne konzervativne argumente protiv Principa - intitucije, zakone, red, evolucija a ne revolucija, nasilje ne rešava ništa, svako ko je izvan sistema taj je fanatik, što su se bunili, pa mogli su sve to evolutivnim putem, itd.

[Singer]

Nisam forumski konzervativac (mada mozda zivotno starim u jednog) al' Syme kako bre istoriju posmatrati iz sadasnjih civilizacijskih tekovina? Valjda je ideja stogodisnje revizije da se tadasnji dogadjaj sagleda sa ove distance sa jos daljom dozom objektivnosti.Imputiranje Irana, terorizma i Gavrila Principa kao teroriste je "pakovanje" zarad akutelnosti u sadasnjosti, da se bakica privuce pozornosti sto veceg auditorijuma.

Edited November 22, 2013 by Singer

[Turnbull]

Ne razumem pitanje.Edit: Inače je jako zanimljivo šta sve ona ubacuje u ovu korpu:

U istoriji postoje situacije kada određene državne strukture deluju mimo legalnih institucija da bi izazvali velike lomove. Mada to nije bila zvanična politika vlasti u Srbiji uoči 1914. godine, pojedini njeni delovi aktivno su ohrabrivali, obučavali i u nekim slučajevima obezbeđivali oružje srpskim nacionalistima izvan Srbije, koji su nastojali da izazovu političke potrese. Na primer, u Makedoniji dok je još bila pod vlašću Otomanskog carstva, ili podsticanjem revolucionarnih aktivnosti na teritorijama pod Austrougarskom vlašću. Slično se dešavalo nakon Francuske revolucije, kada su nove vlasti, ili bolje rečeno pojedini njeni delovi, nastojali da podstaknu nacionalističke ideje i revolucionarne aktivnosti širom Evrope. Takođe, u Rusiji nakon Oktobarske revolucije, Kominterna je ohrabrivala komunističke revolucije u drugim zemljama. U današnjem Iranu, pojedini segmenti – ne mislim da to radi cela vlada – poput Revolucionarne garde sponzorišu organizacije kao što je Hezbolah. To je prilično rasprostranjena praksa u svetu da pojedini delovi državnog aparata podstiču transnacionalne revolucionerne pokrete zbog širenja nacionalizma i drugih ideja ili zarad sopstvenih interesa.

Edited November 22, 2013 by Syme

[расејан]

Тероризам је сиротињски рат.

[Yoda]

Pa, definitivno je Makmilanica™ ozbiljniji istoricar od mucenog Klarka. Samo mi nije jasno zasto se peca u nezgodne analogije sa sadasnjim dobom ( pa ispadne da su CIA ili MI6 ok jer umeju da iskontrolisu stvari za razliku od iranske, apisovske ili neke druge, slicne strukture).Nemam primedbi na njenu ocenu o aktivnoj ulozi dela struktura srpske drzave (vojna sluzba) oko atentata, kao i namera AU po pitanju rata sa Srbijom. Mogla je oko te namere i da primeti 1 ozbiljan kontinuitet, ali i ovo je sasvim dovoljno. A mislim da ce i Filip da primeti da se distancirala od Biki i da ne priznaje sveto trojstvo Apis-Leka-Sloba.Voleo bih da dodje sledece godine u Bgd.

Edited November 22, 2013 by Yoda

[Prospero]

Meni je baš simpa kako ona ne dospeva da poveže (bar u ovom intervjuu) da je npr aneksija BiH 1908. isto tako "čin van sistema" tj. iskakanje iz prethodno dogovorenih podela (Berlinski kongres), pa "teritorije pod vlašću Austrougarske" nekako volšebno postaju podrazumevana norma i deo sistema, koji se, jelte, ne sme narušavati....Malo više dinamičkog posmatranja istorije ne bi škodilo; ovako punim krugom dolazimo do idile koju narušavaju varvari preko zidina, a to je ne samo pogrešno pa i regresivno (u smislu analitičkog pristupa) nego i ono što je nagore - mnogo dosadno, brate.

[Turnbull]

Pa nije li nam Milenkvić to sve lepo objasnio^tm

Da ne bude zabune: kada Francuska, Amerika ili Rusija guraju priču koja ne počiva na principu, to nije lepo, nije ni fer, a uglavnom je svima drugima, računajući tu i dobar broj žitelja tih zemalja, odvratno. No se njima može.

I usotalom ne čini li to osnovu svake konzervatine teodikeje - dok smo mi osvajali osvajali smo, to je tako, takav je život, "ratovi se ponekad vode" (moš' misliti!), itd. E, ali kad vi pucate na nas, to je onda terorizam, revolucija, fanatizam, itd. Svaki konzervativni pogled mora da ima taj blind spot za početnu uzurpaciju, e da bi onda svako remećenje tkao upostavljenog poretka bilo ničim izazvani fanatizam, nasilje, murder is bad, mkay... itd.

[Yoda]

@@ BB&Syme> Meni se cini da je malo koci taj anglosaksonski pedigre (Lojd Dzordz joj dodje neki pratatko), a i prlicno je elegantno Britanija presla preko aneksije.Mislim, zena je bas britanocentricna oko pocetka WW1.

Edited November 22, 2013 by Yoda

[Prospero]

"Angažovana istorija", ko je ne zna skupo bi je platio :D

[Yoda]

Ne samo to, nego i porodicno angazovana. Ima knjigu o konferenciji u Parizu, na nevidjeno tipujem da je hommage praroditelju. Mada, ok, kritike te knjige nisu nimalo lose.Ali, i ovo sto Syme citira:

U istoriji postoje situacije kada određene državne strukture deluju mimo legalnih institucija da bi izazvali velike lomove. Mada to nije bila zvanična politika vlasti u Srbiji uoči 1914. godine, pojedini njeni delovi aktivno su ohrabrivali, obučavali i u nekim slučajevima obezbeđivali oružje srpskim nacionalistima izvan Srbije, koji su nastojali da izazovu političke potrese. Na primer, u Makedoniji dok je još bila pod vlašću Otomanskog carstva, ili podsticanjem revolucionarnih aktivnosti na teritorijama pod Austrougarskom vlašću. Slično se dešavalo nakon Francuske revolucije, kada su nove vlasti, ili bolje rečeno pojedini njeni delovi, nastojali da podstaknu nacionalističke ideje i revolucionarne aktivnosti širom Evrope. Takođe, u Rusiji nakon Oktobarske revolucije, Kominterna je ohrabrivala komunističke revolucije u drugim zemljama. U današnjem Iranu, pojedini segmenti – ne mislim da to radi cela vlada – poput Revolucionarne garde sponzorišu organizacije kao što je Hezbolah. To je prilično rasprostranjena praksa u svetu da pojedini delovi državnog aparata podstiču transnacionalne revolucionerne pokrete zbog širenja nacionalizma i drugih ideja ili zarad sopstvenih interesa.

Svi crnci™ su tu - Rusi, Srbi, Iranci, Francuzi (opleteni na drugom mestu oko nacionalizma u Kvebeku). Angli, Sasi, Briti, Ameri....muk.Da ne ulazim sad u natezanja koliko iranska Revolucionarna garda moze da deluje autonomno u okviru sistema, da li je Kominterna autonomni deo sistema i dr... Edited November 22, 2013 by Yoda

[Prospero]

U stvari je htela boldovanu rečenicu da nastavi sa "Mada to nije bila zvanična politika vlasti u Austriji..." pošto je odgovor Beograda na ultimatum eksplicitno uputio Beč na hašku arbitražu, kao legalnu tvorevinu namenjenu mirnom i civilizovanom rešavanju sporova unutar sistema. Možda bi Srbija bila osuđena kao krivac, kao saučesnik atentata ("znala a nije sprečila", barem), možda bi morala da plati neke penale itd.Oh why, oh why je Beč odabrao ratnu opciju, iskočio iz sistema i time narušio decenijski mir spokojne Evrope? Sada nikad nećemo znati kako bi civilizovani sistem funkcionisao...

[Anduril]

Pa, definitivno je Makmilanica™ ozbiljniji istoricar od mucenog Klarka. Samo mi nije jasno zasto se peca u nezgodne analogije sa sadasnjim dobom ...

Analogije sa sadasnjim ili bilo kojim drugim dobom su sasvim na mestu ako se ispravno konstruisu i razumeju.Ona zapravo govori o univerzalnim odlikama ljudskih politickih struktura o kojima smo i ranije diskutovali.Ako se porede te pojedine odlike to ne znaci da se porede i citave istorijske situacije da bi se napravila totalna analogija.Ljubav izmedju dvoje ljudi recimo moze biti istovremeno nesto sasvim jedinstveno ali i nesto sasvim uobicajeno za coveka kao vrstu.Istorija bi trebala vise da se bavi univerzalnim odlikama istorija coveka kao vrste umesto samo istorijom "jedinstvenih ljubavi" prema jedinstvenim nacijama, istorijskim licnostima, dobima ili ideologijama.