Gavrilo Princip, lik i delo, kontekst, politicka upotreba..

[odmor]

Da li moze jedan topik na ovu temu? Kako se priblizava stogodisnjica atentata (28 Jun 1914), mnoze se interesantni tekstovi ali i dnevno-politicke upotrebe ovog dogadjaja. Dakle ovde sve o licnosti coveka, atentatu, istorijskom kontekstu, pa onda dnevno-politickim upotrebama, itd.T. Kuljic: Princip danas nema uverljivog advokata

Princip nema danas uverljivog advokata i otuda što je nestalo načelo „Balkan balkanskim narodima“ koje je sam ekstatično branio. Globalizacija je pojela ovo načelo jer region stremi EU. Džaba svi naučni skupovi o Principu od Gacka do Beograda. Upravo je nestankom Jugoslavije kao poželjne države Princip lišen izabranog advokata. Legitimnost Jugoslavije je bila njegova najautentičnija odbrana.

Tekst nije los ali deluje kratkovido - da li ce G. Princip stvarno ostati bez advokata.. Edited October 9, 2013 by odmor

[Filipenko]

Naravno da će ostati bez ubedljivog advokata. Ovde se slobodarstvo i borba protiv stranih zavojevača više ne smatraju vrednošću, već glupošću i ludošću, koja remeti svakodnevicu poput smarača iz odeljenske zajednice. Takva je sudbina.

[dillinger]

Ma da, kao da bi Jugoslavija i jugoslovenska ideja sprečile izmirenje evropskih revizionista preko naših leđa. Beču je veći bauk srpski nacionalizam u Sarajevu od jugoslovenskog u Koruškoj?

[Filipenko]

Ne bi sprečili izmirenje evropskih revizionista, ali se makar na ovim prostorima ne bi postavljala takva glupa pitanja i teze, i mogli bismo ponosno da kažemo "Jeste, Gavrilo vas je jebo, možete da nam pljunete pod prozor". Ovako, oni se svejedno izmiruju, dovikujući nama "jel vidite kako vas je Gavrilo zajebao, glupaci".

[dillinger]

Kuljić ima većih ambicija, on postavlja pitanje uspešne odbrane pred svetom a ne regionom pa ja kažem da se ni sa jugoslovenstvom ne bi inč pomerio. I sami jugoslovenski legitimitet je sada upitan, imperija ko i svaka druga kažu svi. Diktatura osamnaeste, diktatura četeres pete a AU je jači ideal multietničnosti i od Jugoslavije.Na ovim prostorima se sa većom setom gleda na jučerašnji dan i Černozemskog nego Principa i to ni vaskrsli Tito promenio ne bi. Princip je hteli ne hteli sad srpski i mislim da se to ne odražava posebno na uspeh njegove odbrane. Na kraju krajeva u tom ratu je ratovala Srbija, ne Jugoslavija

[Filipenko]

Ništa to ne fali. Sada kada se vratimo Kralju i Bogu, možda bude nešto od nas. Ovako, mrka kapa.

[Prospero]

Iz Kuljićevog teksta:

(uostalom Gavrilo se izjašnjavao kao Jugosloven i to jeste bio njegov istinski identitet)

Čini mi se da pokušava da jednoznačnim učini ono što je bazično kompleksno. Kod Principa i kod drugih Mladobosanaca mono- i poli- etnički identitet uopšte nisu bili u sukobu. Moglo se biti i Srbin i Jugosloven, i Hrvat i Jugosloven, i m(M)usliman i Jugosloven.

Vladimir Dedijer je 1966. mnogo bolje u svetu branio Principa svojom knjigom „Sarajevo 1914“. Ne zbog uverljivosti materijala niti zbog virtuoznosti sinteze. Nego zato što je njegova knjiga imala kao zaleđinu Jugoslaviju kao uglednu svetsku državu. Književnik Muharem Bazdulj je to bolje uočio od mnogih istoričara koji danas brane Principa.

Ovo je takođe užasno nategnuto, knjiga je pisana u Kembridžu (Masačusets) i objavio ju je originalno Sajmon & Šuster i pre će biti da je to njena težina, plus Dedijerov status na Zapadu, nego zemlja iz koje je izašao nakon saslušavanja i suđenja. Uopšte, Dedijer je jako malo, ako i uopšte posvetio pažnje jugoslovenskom momentu u celoj priči. Ako je ovo uočio Bazdulj, tim je moja kritika više opravdana.

Protiveći se tužiocima raznih boja koji se trude da pokažu kontinuitet srpskog terorizma, ovi službeni advokati i sami instrumentalizuju Principa.

Ovde i sam instrumentalizuje Principa, izvlačeći jedan segment njegovog političkog bića i čisteći ga od prašine predstavlja ne kao istinu (što jeste) nego kao celu istinu (što nije).Da obrnem argument, da je stvorena nekakva velika Srbija 1918, da su npr stvorene nezavisne zemlje Hrvatska i Slovenija, da li Kuljić može da tvrdi da bi Princip bio fundamentalno nezadovoljan?Uostalom, niko ne brani istoričarima u Sarajevu i dalje širom Balkana da i danas brane Principa, ako smatraju da imaju zbog čega.

[Filipenko]

Iz Kuljićevog teksta:Čini mi se da pokušava da jednoznačnim učini ono što je bazično kompleksno. Kod Principa i kod drugih Mladobosanaca mono- i poli- etnički identitet uopšte nisu bili u sukobu. Moglo se biti i Srbin i Jugosloven, i Hrvat i Jugosloven, i m(M)usliman i Jugosloven.

Naravno. I moji dedovi su se tako izjašnjavali kada bi ih neko pitao - Srbin i Jugosloven.

Da obrnem argument, da je stvorena nekakva velika Srbija 1918, da su npr stvorene nezavisne zemlje Hrvatska i Slovenija, da li Kuljić može da tvrdi da bi Princip bio fundamentalno nezadovoljan?Uostalom, niko ne brani istoričarima u Sarajevu i dalje širom Balkana da i danas brane Principa, ako smatraju da imaju zbog čega.

"Istoričari" u Sarajevu isto kao i "istoričari" u Beogradu nisu nikakvi istoričari, već misionari koje neko gura da se bave nečim sa tačno određenim ciljem i namerom. Ako neko promeni ime mosta Gavrila Principa u Latinski most, sigurno se neće istoričari baviti ispravljanjem krive Drine, a čak i da to pokušaju, uvek će se naći dovoljan broj Bojana Dimitrijevića i ostalih Slobodana Markovića (ako se i ne nađu, izmisliće ih) da se stave u službu višeg interesa.

[Cane Vukic Prebranac]

Čini mi se da pokušava da jednoznačnim učini ono što je bazično kompleksno. Kod Principa i kod drugih Mladobosanaca mono- i poli- etnički identitet uopšte nisu bili u sukobu. Moglo se biti i Srbin i Jugosloven, i Hrvat i Jugosloven, i m(M)usliman i Jugosloven.

У контексту времена, сасвим је често било и схватање Србин = Југословен, будући да је Србија тежила да буде југословенски Пијемонт.

[odmor]

У контексту времена, сасвим је често било и схватање Србин = Југословен, будући да је Србија тежила да буде југословенски Пијемонт.

Hm, da vidimo sta kaze srpska, hrvatska i bosanska vikipedija..:srpska vikipedija:

Гаврило Принцип (Обљај, 25. јул 1894 — Терезијенштат, 28. април 1918) је био члан тајне организације Млада Босна, који је извршио атентат на аустроугарског престолонаследника Франца Фердинанда и његову супругу Софију 28. јуна 1914.

hrvatska vikipedija:

Gavrilo Princip (Obljaj, 25. srpnja 1894. - Theresienstadt, 28. travnja 1918.), srpski atentator na Franju Ferdinanda.Gavrilo Princip je bio terorist-ubojica i pripadnik organizacije Mlade Bosne koji je izvršio atentat na Franju Ferdinanda, austro-ugarskog prijestolonasljednika i njegovu trudnu ženu groficu Sofiju 28. lipnja 1914. u Sarajevu.

bosanska vikipedija:

Gavrilo Princip je bio srpski nacionalista i pripadnik organizacije Mlada Bosna, koji je 28. juna 1914. godine izvršio atentat na austrougarskog prijestolonasljednika Franju Ferdinanda u Sarajevu.

Edited October 11, 2013 by odmor

[kim_philby]

Čini mi se da pokušava da jednoznačnim učini ono što je bazično kompleksno. Kod Principa i kod drugih Mladobosanaca mono- i poli- etnički identitet uopšte nisu bili u sukobu. Moglo se biti i Srbin i Jugosloven, i Hrvat i Jugosloven, i m(M)usliman i Jugosloven.

to kaze doslovce matvejevic na pocetku svoje knjige o jugoslovenima. kaze: nisu zanimljivi oni koji su samo srbi (hrvati, albanci...) ili samo jugosloveni (zato sto su iz mesovitih brakova) ali su zanimljivi oni koji su i srbi (hrvati, albanci...) i jugosloveni

[Filipenko]

Hm, da vidimo sta kaze srpska, hrvatska i bosanska vikipedija..:srpska vikipedija:hrvatska vikipedija:bosanska vikipedija:

Kakve to veze ima kada vidimo kakvi dripci "uređuju" te vikipedije, dotle da se u Hrvatskoj bojkotuje ista zbog ustaštva?

[Cane Vukic Prebranac]

Hm, da vidimo sta kaze srpska, hrvatska i bosanska vikipedija..:srpska vikipedija:hrvatska vikipedija:bosanska vikipedija:

И? Говориш о текстовима писаним у 21. вијеку. Ја говорим о почетку 20.вијека и разним тадашњим схватањима.

[Filipenko]

Vidiš, zanimalo bi me da se Praslin izjasni o Gavrilu Principu. Kako se hrišćanska etika i duboka duša slovenska postavljaju prema likvidaciji trudnice i samim tim i njene nerođene bebe. Šta je za njega Gavrilo Princip.

[dillinger]

У контексту времена, сасвим је често било и схватање Србин = Југословен,

Da, postoji jednakost za Crnu ruku, ali Mladobosanci su ipak pravili razliku.