Smrt fašizmu!

[bergasa19]

Nema zaokruženja države unutar EU, stalno si na vezi™, stalno sa razuđenom snagom da samostalno donosiš odluke.

a to proizvodi frustracije. posto levice nema zna se ko preuzima borbu. to je zanimljivo pitanje. zasto kod nas nema levice?

[kim_philby]

eh?

znam da to ne mislis. samo konsekventno izvedeno iz tvog posta i nedostajuceg radagastovog odgovora: sta gubimo ukoliko takve prakse nazovemo fasistickima?

Pa neće biti. Onda je i Berk pomalo fašista. Mislim to je besmisleno, tradicije i ono što se želi sačuvati se razlikuju od društva do društva. A i da se ne razlikuju, fašizam nastaje onda kad se zarad očuvanja tj povratka na nešto brišu svi ili skoro oblici društvenih normi između subjekta i objekta straha. Drugo, primeti razliku između "prezervacije" i "povratka". Kao sredstva. Da bi se sačuvala supstanca, supstrat i (izmišljeno, a to je takođe bitno) pra-stanje. Fašisti govore da grade nešto "novo", ali to novo samo treba da bude novi oblik "starog". I to, kao što si primetio, na nasilan način.

berk je tu zanimljiviji ali zar nije de mestr prilicno jasno fasisticki ruso? odnosno ono sto je ruso marksu, de mestr je za fasizam. sto se berka tice lepo si primetio da on samo zeli da ocuva postojece ali u konkretnim situacijama to ima zanimljive rezultate. na primer, njime su mahali zagovornici robovlasnistva u SAD kako bi diskreditovali abolicioniste kao opasne fanatike koji bezglavo srljaju napred.

[Budja]

Buđa se zeza za libertarijance i fašiste - ne niko ije rekao da su svi libertarijanci fašisti. Bar ja nisam, niti to mislim. Ali evo ti Orbana koji je počeo upravo kao libertarijanac. Eno ti UKIP-a koji, složili smo se, nije fašistički, ali defintivno stoji na skali na čijem je drugom kraju Zlatna Zora, od koje se onda lagano, preko Jobika, Nacionalnog fronta, može stići i do lepog Najdžela. Tea Party isto nije fašizam, ali je verovatno najbliže fašizmu što je američka mejnstrim politika ikada imala.

Inace, lepo je videti kako levicari padaju u propagandnu zamku onih protiv kojih se bore.Uopste ne razumem logiku po kojoj je veci problem za USA i svet u celini veci problem Tea Party od sistema koji sistematski krsi ljudska prava, i vodi Superhik Goldman Sachs korporativisticku ekonomiju.Tako se onda Simetovo i Kimovo tumacnje svodi na neki Deus ex machina koji je unistio drzavu blagostanja i zle malogradjane koji pomeraju politiku udesno.Nigde uzroka, nigde posledica, samo magla pojacana citatima i anecdotal evidence.Ja bih voleo odgovor na sledece:Kime, Syme, koji je, po vama, uzrok kraha drzave blagostanja?

[bergasa19]

mogu ja? uzrok je slom komunizma.

[Budja]

a to proizvodi frustracije. posto levice nema zna se ko preuzima borbu. to je zanimljivo pitanje. zasto kod nas nema levice?

Da se nadovezem na samog sebe. A gde levice ima?Zato sto je oficijalni diskurs preuzeo glavne progresivne liberalne obrasce u svrhu potrosackog drustva, maskirajuci tako svoju korporativisticku i Superhik prirodu.Zato je, na nivou price i diskursa, logicno da je glavna opozicija desnicarska.Lakse je, pojavno, Tea Partiju da bude opozicija Obami nego Occupy: Obama izgleda, ponasa se, i govori kao sto govori Occupy (druga je stvar sta radi).

[Budja]

mogu ja? uzrok je slom komunizma.

Mozes, naravno, ali ovakvi onelineri bez objasnjenja slabo pomazu diskusiji.

[kim_philby]

Inace, lepo je videti kako levicari padaju u propagandnu zamku onih protiv kojih se bore.Uopste ne razumem logiku po kojoj je veci problem za USA i svet u celini veci problem Tea Party od sistema koji sistematski krsi ljudska prava, i vodi Superhik Goldman Sachs korporativisticku ekonomiju.Tako se onda Simetovo i Kimovo tumacnje svodi na neki Deus ex machina koji je unistio drzavu blagostanja i zle malogradjane koji pomeraju politiku udesno.Nigde uzroka, nigde posledica, samo magla pojacana citatima i anecdotal evidence.Ja bih voleo odgovor na sledece:Kime, Syme, koji je, po vama, uzrok kraha drzave blagostanja?

tacno. samo da se pojavi pravi kapitalizam prve polovine xix veka i da se vratimo zlatnom standardu i sve ce doci na svoje mesto.

[kim_philby]

Da se nadovezem na samog sebe. A gde levice ima?Zato sto je oficijalni diskurs preuzeo glavne progresivne liberalne obrasce u svrhu potrosackog drustva, maskirajuci tako svoju korporativisticku i Superhik prirodu.Zato je, na nivou price i diskursa, logicno da je glavna opozicija desnicarska.Lakse je, pojavno, Tea Partiju da bude opozicija Obami nego Occupy: Obama izgleda, ponasa se, i govori kao sto govori Occupy (druga je stvar sta radi).

pa to je tacno i sta onda? odgovor svakako nije u desnicarskoj opoziciji. to je zapravo vajmarska situacija.

[bergasa19]

Mozes, naravno, ali ovakvi onelineri bez objasnjenja slabo pomazu diskusiji.

pa drzava blagostanja je nastala kao uspesan model suprotstavljanja komunizmu. kad su videli da komunizam pada odmah su regan i tacerka zavrsili sa drzavom blagostanja kao suvise skupim projektom. to je bio signal ostalim. Edited October 10, 2013 by bergasa19

[Prospero]

Ne moze istovremeno uspesna i izdasna drzava blagostanja u Evropi i efikasno takmicenje sa istocnom Azijom.

[Budja]

pa drzava blagostanja je nastala kao uspesan model suprotstavljanja komunizmu. kad su videli da komunizam pada odmah su regan i tacerka zavrsili sa drzavom blagostanja kao suvise skupim projektom. to je bio signal ostalim.

Regan i Tacer su pobedili na izborima, koji su tada nesto i znacili, i gde je legitimitet bio veci jer su sprovodili ono sto su obecali.Tacer je izabrana 1979 i 1983, a Regan 1980 i 1984, tada komunizam nije pao.Tacer i Regan su dobili na izborima ne zato su pobedili komunizam vec zato sto je lokalna ekonomija bila u kurcu,narocito u Britaniji, manje zbog drzave blagostanja cije delove Tacerka nije dirala (NHS) vec zbog zastarele ekonomije kojoj je bilo potrebno restruktuiranje.

[bergasa19]

nisam govorio o legitimnosti. samo sam odgovorio na tvoje pitanje. po mom skromnom misljenju hladni rat je dobijen pocetkom osamdesetih. tada se i krenulo u novcane spekulacije i to znas mnogo bolje od mene. to je za mene bio uzrok pada drzave blagostanja. posluzila je svrsi.

[Turnbull]

To sto je neko nekako poceo pa zavrsio drugacije je abitno za diskusiju i sluzi za etiketiranje.Evo, naveo sam primer Rafaela Koree i njegovog pokreta. Poceo kao progresivni, socijaldemokratski, emancipatorski politicar, nastavlja kao populista i auotkrata Putinovsko-Peronovskog tipa, a kako ce zavristi bojim se da mislim.Ili sto je Alekasandar Vucic od fasiste dosao do liberala?Ili Ivica Dacic?Ili teroristi koji zavrse kao demokrate? (Ian Paisley, Martin McGuiness)Ili revolucionarni anarhisti ili socijalisti koji zavrse na braniku imperijalizma? (Havijer Solana)Ili progresivni hipi ekologisti koji zavrse u udobnom konformizmu srednje klase? (nemacki Zeleni)...Mani me te vrste asocijacija.Stavise, ako se vec govori o Dverima i skrivenom motivu ukidanja demokratije, nije li verovatniji scenario utapanje Dveri u koruptivne mehanizme ovdasnjeg politickog organizovanja od velikog praska? Imamo i primer NS, cim su se dohvatili vlasti, odmah se korumpirali (Treca Srbija).

Okej Buđo, naveo sam ti tri primera - Orban, UKIP, Tea Party, ne sa namerom da etiketiram, nego zato da bih ukazao na jedno prelivanje libertarijanske retorike u desni populizam, koje je tim zanimljivije što bi libertarijanci, barem nominalno vrlo daleko od populizma.A ti si se uhvatio za jedan primer i skucao ceo post na dokazivanje kako se, eto, ideološke orijentacije prosto menjaju. Okej, neka bude, mada naravno, Orbanov zaokret nije bio prosto preumljenje pojedinca, nego zaokret cele scene, praktično ceo desni centar se preokrenuo u današnjem smeru, ali okej. Opet ti ostaju UKIP i Tea Party - libertarijanizam za insajdere, zidovi do neba za autsajdere. A tu ti onda negde dolaze i Rend Pol i Glen Bek i cela jedna menažerija.Mislim, ako, kao što ponekad umeš, samo hoćeš da red-bait-uješ i generalno kontriraš, okej, ali onda bez mene. Ja prosto mislim da fenomen definitvno postoji, i da zahteva neko objašnjenje (drugačije od - ideološke orijentacije se prosto menjaju).

[Budja]

pa to je tacno i sta onda? odgovor svakako nije u desnicarskoj opoziciji. to je zapravo vajmarska situacija.

Svakako da nije, ali preusmeravanje paznje na ta strasila je propagandna igra.Ovde se citira 1 Bakarec kao nesto relevantno i simptomaticno u drustvu.Ja mislim da odgovor fasizaciji treba da prepozna i zasto je do nje doslo.Ne moze se, dakle, boriti protiv fasizma parolom "Idemo u EU." cije je delovanje u poslednjih deset godina zalivalo te klice. Da li bi Marina imala 20% da referendum 2005. nije ponisten?Da li bi Srbija bila frustrirana manje ili vise kada bi izbori nesto znacili i kada bi se legitimitet postovao?Antisistemski pokreti ce jacati dok god se predstavnicka parlamentarna demokratija izvrgava ruglu od strane supranacionalnih tvorevina.

[Budja]

Okej Buđo, naveo sam ti tri primera - Orban, UKIP, Tea Party, ne sa namerom da etiketiram, nego zato da bih ukazao na jedno prelivanje libertarijanske retorike u desni populizam, koje je tim zanimljivije što bi libertarijanci, barem nominalno vrlo daleko od populizma.A ti si se uhvatio za jedan primer i skucao ceo post na dokazivanje kako se, eto, ideološke orijentacije prosto menjaju. Okej, neka bude, mada naravno, Orbanov zaokret nije bio prosto preumljenje pojedinca, nego zaokret cele scene, praktično ceo desni centar se preokrenuo u današnjem smeru, ali okej. Opet ti ostaju UKIP i Tea Party - libertarijanizam za insajdere, zidovi do neba za autsajdere. A tu ti onda negde dolaze i Rend Pol i Glen Bek i cela jedna menažerija.Mislim, ako, kao što ponekad umeš, samo hoćeš da red-bait-uješ i generalno kontriraš, okej, ali onda bez mene. Ja prosto mislim da fenomen definitvno postoji, i da zahteva neko objašnjenje (drugačije od - ideološke orijentacije se prosto menjaju).

Ne, prosto ono sto govoris nije tacno. Uzmes Orbana za primer koji generalizujes na desni centar. Koji? CDU, UMP, Partido Popular, Nova Demokratija?I zasto se uzima samo desni centar? Sto se ljudskih prava i imigracije tice, laburisti u Britaniji nisu tu nista bolji ako ne cak i gori.