Smrt fašizmu!

[kim_philby]

Ne sporim.Ne, nego da uvidis cak ni u tridesetim godinama proslog veka antisemitizam nije bio dovoljan da bi neko bio fasista, radilo se o muslimanu ili o komunisti iz SSSR-a.Nije ni tada uvek fasizam (naprimer zabrana nosenja burke ili hidzaba u skolama moze da bude inspirisana islamofobijom - to nije uvek slucaj, takvi zahtevi neretko dolaze od strane feminista i laicke levice - ali po sebi nije fasizam).Sprecavanje imigracije je jedna stvar, zahtev za proterivanjem gradjana muslimanske veroispovesti je druga stvar*. Sto se mobilizacije tice, to je kljucno pitanje i glavni uzrok naseg neslaganja: za tebe je naziv fasizam instrument za mobilizaciju protiv odredjenih nazadnih pojava - kao sto su demonstranti maja 68' u Parizu vikali "CRS=SS!", ponekad jednostavno i sredstvo za diskreditaciju sagovornika, za mene je to analiticka kategorija.*Rydgren J, Immigration sceptics, xenophobes or racists? Radical right-wing voting in six West European countries, European Journal of Political Research 47: 737–765, 2008Da li se to zaista desava? Na kom tacno planu?Mi smo na faksu, u okviru rada za jednu konferenciju, krenuli od hipoteze da se diskurs ekstremne desnice tokom poslednje decenije prelio u programe mejnstrim partija (koje su ga preuzele iz strateskih razloga) i da je to onda doprinelo sirenju ksenfobije u javnom mnjenju. Ostali iz ekipe bili su zabezknuti rezultatom analize: ako se moze suditi po podacima ESS-a (metodoloski najaca serija ispitivanja javnog mnjenja u Evropi), niti se stav evropskog javnog mnjenja glede imigranata bitno promenio za poslednjih 10 godina, niti izgleda povezan sa jacinom ekstremne desnice.

Attitude scale je indeks napravljen na osnovu 3 pitanja (sto je veci, to je stav prema imigraciji pozitivniji):Allow many/few immigrants of same ethnic group as majorityAllow many/few immigrants of different ethnic group from majorityAllow many/few immigrants from poorer countries outside EuropeOpinion scale je indeks napravljen takodje na osnovu tri pitanja (sto je veci, to je misljenje naklonjenije imigrantima):Immigration bad or good for country’s economyCountry’s cultural life undermined or enriched by immigrantsImmigrants make country worse or better place to liveESS Round, oznacava anketu u seriji, prva je bila 2002. pa na svake dve godine zakljucno sa 2010.

Moje tumacenje je da je, tokom poslednje decenije, fasisticka manjina dobila na vidljivosti, pre svega zahvaljuci internetu, i da su mediji izmedju ostalog zbog toga preozbiljno shvatili pretenzije populista da predstavljaju tihu vecinu koja se ne usudjuje da bekne zbog terora politicke korektnosti.

pa los ti je primer. jerusalimski muftija je tacno ono o cemu pricamo. i pri tome napisao sam 'na neki nacin participira u nacizmu'. zapravo je nebitna njegova subjektivizacija ili neka celina njegovog pogleda na svet. mislim, zasto nisi ponudio kao primer nikolaja velimirovica?pri tome da se vratimo na osnovnu postavku: fasizam je indeks neuspele revolucije. to cak i andric pise kada polemise o crnokosuljasima. doslovce kaze: neuspeli komunisti i lumpeni. u nasoj konkretnoj situaciji to znaci da fasizam preuzima postojece modele, cesto revolucionarne ili one koji se prepoznaju kao progresivni i koji traze promenu postojeceg stanja, i zatim zahteva da ih je moguce misliti samo kroz odredjenu partikularnu i apstraktnu supstancu (etnicitet ili u slucaju nove evropske desnice - kulturu) uz dodatak da mora da postoji jedan element koji je tu apsolutno neuklopljiv i koji mora da se odstrani kako bi se to moglo ili ostvariti ili obezbediti (jevrejin ili musliman). drugim recima: da, wilertsova stranka je fasisticka na isti nacin na koji je to bila i luegerova. avant la lettre.i zapravo ja ne zelim da diskreditujem sagovornika vec da pokusam da mislim fasizam u ovoj epohi mimo istorijskog folklora martinki i lederhozni. tebi mozda smeta sto se za te nove forme koristi termin fasizam ali ja jos nisam nasao bolji.btw, sto se istrazivanja tice to i dalje ne objasnjva kako su se desnicari nasli u politici glavnog toka (le pen, hajder, razliciti berluskonijevi sateliti). znaci ljudi to zapravo ne zele ali se to desava. da li je moguce da oni parazitiraju na autenticnim potrebama i htenjima? i tu ne mislim na ogranicenje emigracije.@budja: ne zelim. sta slutis?

[bergasa19]

koja neuspela revolucija? kod nas kapiram, ali u sirem evropskom okviru ne.

Edited October 10, 2013 by bergasa19

[kim_philby]

koja neuspela revolucija?

'68 :Pali mislim da je ovde u pitanju zapravo slom drzave blagostanja & nestanak komunisticke alternative.

[Budja]

Čekajte. možda ne možemo da definišemo fašizam, ali ne možemo da kažemo - tih 20 ili 30 primera političke prakse čine fašizam, pa gde god nađemo neku od njih kažemo - aha, tu ima manje ili više fašizma. Moramo prvo oko nekih osnovnih stvari da se dogovorimo. inače ćemo se totalno pogubiti i onaj pravi, nepatvoreni fašizam će proći eto tako čisto kao neki fenomen u kome ima "najviše" fašizma. A to ne se ne bi smelo desiti.

Pa, dobro, to je Kim.Nismo li vec utvrdili da je Ceda ili staljinista ili fasista, i da su svi libertarijanci fasisti.Pözdravio bih ton diskusije i oba pravca: sukob na levici (Radagast vs Kim), i desno-levi sukob (Praslin vs Syme).

[MancMellow]

da li je moguce da oni parazitiraju na autenticnim potrebama i htenjima? i tu ne mislim na ogranicenje emigracije.

oni parazitiraju na, da tako kažem, "nelegitimnim" uzrocima politickih potreba i htenja. Nelegitimni su zato što su iracionalni. Kada politika počne da se većinom odigrava na terenu iracionalnog umesto racionalnog, fašističke stranke su pola posla uradile. Zato što svaki čovek ima i one "negativne" emocije, a najviše apeluju na - strah. Zato je i u pravu Nolte kad kaže da je to pre svega diskreditacija trancendecije. Strah od promene, to je psihološki prauzrok fašizma. Ali, daleko sam otišao. Pošto, taj strah kad je kontrolisan rađa oprez, politički otelotvoren u tradicionalističkim i konzervativnim pokretima i strankama i ideologijama. Kad je nekontrolisan on kida sve društvene norme i dobijamo neobuzdano nasilje, koje, paradoksalno, vapi za totalitetom. Ali iz toga ne proizilazi da bilo koja ideologija ili partija koja bar malo apeluje na strah je "malo" fašistička.

[bergasa19]

'68 :Pali mislim da je ovde u pitanju zapravo slom drzave blagostanja & nestanak komunisticke alternative.

fasizam kao indeks neuspele revolucije je dobar opis naseg postpetooktobaskog stanja. ako petom oktobru pripisemo revolucionarne elemente.

[Budja]

Dobro, Radagaste, ali fašizam nije isti kad je u opoziciji i kad je na vlasti. Dok je u opoziciji neretko se trudi da bar donekle igra po pravilima parlamentarizma. Tek kad dođe na vlast počinje igranka.

To je nesumnjivo tacno, ali nije dovoljno.Evo ti Juzne Amerike. Pola nazovi levicarskih rezima, ukljucujuci i ovaj moj, dosli su na vlast sa progresrivnim parolama poput "gradjanske revolucije".Od toga, evo, vec sedmu godinu zaredom imamo u Ekvadoru permanentnu revoluciju "Revolución ciudadana ya esta en marcha", sa naravno izrazenom autokratskom crtom i permanentnim suzbijanjem demokratskih procesa u drustvu i propagandom agresivnijom od one Slobodana Milosevica sumerene, gle cuda, ne u desno vec u novije vreme ulevo: prema liderima indijanskog pokreta koji mu se ne dopada. Neke od reklama su gotovo neuvijeni poziv na javni linc.Drugim recima, ne mozemo te desne etncoentricne pokrete optuzivati za fasizam na osnovu SBB KBB. Ako to cinis unapred, onda zasto ih ne zabranis? (Doduse, indirektne zabrane postoje, kao sto je bilo sa Hajderom u Austriji.)

[kim_philby]

Pa, dobro, to je Kim.Nismo li vec utvrdili da je Ceda ili staljinista ili fasista, i da su svi libertarijanci fasisti.Pözdravio bih ton diskusije i oba pravca: sukob na levici (Radagast vs Kim), i desno-levi sukob (Praslin vs Syme).

da li ti razumes da je manc zapravo napisao da ukoliko neko ima problem sa gvantanamom kao fasistickom praksom nece imati problem sa koncntracionim logorima?@manc: pa zapravo proizlazi bas to. u svim tim pokretima postoji element fasizma. inace otpor prakticnoj transcedenciji kod noltea ide uz prihvatanje odredjenih aspekata modernizacije. drugo, ne mislim da su iracionalni. oni su pogresno usmereni. ideje koje se provlace kroz fasizam kao sto su zajednistvo, bratstvo ili jedan oblik egalitarizma su zapravo legitimne ali su problematicne utoliko sto se zasnivaju na apstraktnom etnickom supstratu i univerzalno istovaruju u nekog psa od slame. to naravno moze dovesti do mora nesporazuma: ima onaj dobar momenat kod benedikta andersona kada prica kako je sukarno, na nekoj konferenciji sa gomilom amabsadora, izjavio da se njemu cini da je hitler samo zeleo da svi nemci budu braca a na to izadju svi evropski amabsadori iz sale gde on drzi govor.

[Budja]

Pa ovo je u stvari mnogo zanimljivije pitanje nego što misliš. Dobro, Srbija baš i nije neki pokazaelj, još uvek. Ali Skandinavija recimo... Pa čak i neki delovi Afrike i Azije...

Za Afriku i Aziju pojma nemam.Juzna Amerika kaska za Evropom. Tek kako su krioljosi podelili kontinent, pocelo se sa stvaranjem nacionalnog identiteta. I sada je on ziv i zdrav i u naletu. Kolicina zastavica i dresova kada Ekvador igra na stadionu Atahualpa prevazilazi sve zastavice St George po kolima u Engleskoj koje sam vidjao.Ljudi, naravno, navijaju za sektu MU, ali samo zato sto tamo igra Toño.Nedavno je iznenada preminuo Chucho Benitez (igrao u Birmingemu jednu sezonu). Desetine hiljada ljudi je izaslo na ispracaj, i emocionalni naboj je bio ogroman. Kao da je, pu-pu, ubijen predsednik drzave. Za mene je to bilo iznenadjujuce.No, ovaj lokalni andski nacionalizam nije iskljucujuci, i tu je razlicit od evropskog. Rekao bih da je emancipatorski kroz integrisanje i uvazavanje manjina i starosedelaca i kriticki pogled na kolonijalno spansko nasledje (na zgrazavenje dela bele privilegovane elite).

[Turnbull]

Evo da promenim malo i ton i kolosek diskusije. Meni se čini da je jedan od znakova fašizacije društva kada neke stvari odjedanput postane dozvoljeno ili normalno reći u (mejnstrim) javnom prostoru, skupštini, itd. Sećamo se toga iz 90ih, a evo sada to vidimo ponovo, ne samo u Srbiji. Meni je recimo jedan od znakova ovo što sada radi Bakarec - predlažu se Putinovi zakoni za zabranu "homoseksualne propagande", neke sasvim banalne izložbe se optužuju za širenje pedofilije, itd. Meni bi to do pre par godina bilo nezamislivo od DSS-a. Zna se njihova pozicija - konzervativizam, legalizam, Kosovo, etc, ali oko osnovnih prava nije bilo problema. Ipak je Koštunica prevodio Medisona : praslin:Ali patka. Mislim da je ovo jedan od znakova da je krhki post-petooktobarski liberalni konsenzus, koji jeste postojao među bivšim DOS-ovcima i koji je otprilike značio da gradimo nekakvu liberalnu državu, pa sad da li nacionalnu ili građansku, ostaje da se vidi, da je taj konsenzus defitivno pao.Buđa se zeza za libertarijance i fašiste - ne niko ije rekao da su svi libertarijanci fašisti. Bar ja nisam, niti to mislim. Ali evo ti Orbana koji je počeo upravo kao libertarijanac. Eno ti UKIP-a koji, složili smo se, nije fašistički, ali defintivno stoji na skali na čijem je drugom kraju Zlatna Zora, od koje se onda lagano, preko Jobika, Nacionalnog fronta, može stići i do lepog Najdžela. Tea Party isto nije fašizam, ali je verovatno najbliže fašizmu što je američka mejnstrim politika ikada imala.Dakle, nije stvar u tome da libertarijance, uta-ta!, proglašavamo fašistima, ali jeste zanimljivo (a svakako donekle i paradoksalno), kako nova populistička desnica inkorporira u svoj rečnik upravo libertarijansku retoriku. Eto ti Savindana kao sasvim dobrog primera, kako se ovamo drnda o individualizmu i prirodnim pravima, a onamo sasvim lepo vodi "kolektivistička" etnička politika i iscrtavaju mape.

[bergasa19]

ovaj nas provincijalni evropski delic teritorije je nekako dualan. previse slab i kontrolisan da bi nesto napravio, a sa druge strane idealan za fasisticke tendencije jer je jos u formiranju drzava. kod nas idu dva paralelna procesa. zaokruzivanje drzava i uvodjenje (neo)liberalizma. jos nismo zavrslili prvu akomulaciju kapitala i stoga nema nikakvog uporista za leve ideje.

[MancMellow]

da li ti razumes da je manc zapravo napisao da ukoliko neko ima problem sa gvantanamom kao fasistickom praksom nece imati problem sa koncntracionim logorima?

eh?

@manc: pa zapravo proizlazi bas to. u svim tim pokretima postoji element fasizma.

Pa neće biti. Onda je i Berk pomalo fašista. Mislim to je besmisleno, tradicije i ono što se želi sačuvati se razlikuju od društva do društva. A i da se ne razlikuju, fašizam nastaje onda kad se zarad očuvanja tj povratka na nešto brišu svi ili skoro oblici društvenih normi između subjekta i objekta straha. Drugo, primeti razliku između "prezervacije" i "povratka".

inace otpor prakticnoj transcedenciji kod noltea ide uz prihvatanje odredjenih aspekata modernizacije.

Kao sredstva. Da bi se sačuvala supstanca, supstrat i (izmišljeno, a to je takođe bitno) pra-stanje. Fašisti govore da grade nešto "novo", ali to novo samo treba da bude novi oblik "starog". I to, kao što si primetio, na nasilan način.

drugo, ne mislim da su iracionalni. oni su pogresno usmereni. ideje koje se provlace kroz fasizam kao sto su zajednistvo, bratstvo ili jedan oblik egalitarizma su zapravo legitimne ali su problematicne utoliko sto se zasnivaju na apstraktnom etnickom supstratu i univerzalno istovaruju u nekog psa od slame. to naravno moze dovesti do mora nesporazuma: ima onaj dobar momenat kod benedikta andersona kada prica kako je sukarno, na nekoj konferenciji sa gomilom amabsadora, izjavio da se njemu cini da je hitler samo zeleo da svi nemci budu braca a na to izadju svi evropski amabsadori iz sale gde on drzi govor.

pa kako strah može da bude racionalan? drugo, napisao sam "negativne" emocije. Želja za toplinom i prihvatanjem, recimo - fašizam apeluje na njih, ali ga ne pokreću. Reč je o selektivnoj mobilizaciji, a ne o inkluziji. Edited October 10, 2013 by MancMellow

[Prospero]

ovaj nas provincijalni evropski delic teritorije je nekako dualan. previse slab i kontrolisan da bi nesto napravio, a sa druge strane idealan za fasisticke tendencije jer je jos u formiranju drzava. kod nas idu dva paralelna procesa. zaokruzivanje drzava i uvodjenje (neo)liberalizma. jos nismo zavrslili prvu akomulaciju kapitala i stoga nema nikakvog uporista za leve ideje.

Nema zaokruženja države unutar EU, stalno si na vezi™, stalno sa razuđenom snagom da samostalno donosiš odluke.

[Budja]

Evo da promenim malo i ton i kolosek diskusije. Meni se čini da je jedan od znakova fašizacije društva kada neke stvari odjedanput postane dozvoljeno ili normalno reći u (mejnstrim) javnom prostoru, skupštini, itd. Sećamo se toga iz 90ih, a evo sada to vidimo ponovo, ne samo u Srbiji. Meni je recimo jedan od znakova ovo što sada radi Bakarec - predlažu se Putinovi zakoni za zabranu "homoseksualne propagande", neke sasvim banalne izložbe se optužuju za širenje pedofilije, itd. Meni bi to do pre par godina bilo nezamislivo od DSS-a. Zna se njihova pozicija - konzervativizam, legalizam, Kosovo, etc, ali oko osnovnih prava nije bilo problema. Ipak je Koštunica prevodio Medisona : praslin:Ali patka. Mislim da je ovo jedan od znakova da je krhki post-petooktobarski liberalni konsenzus, koji jeste postojao među bivšim DOS-ovcima i koji je otprilike značio da gradimo nekakvu liberalnu državu, pa sad da li nacionalnu ili građansku, ostaje da se vidi, da je taj konsenzus defitivno pao.Buđa se zeza za libertarijance i fašiste - ne niko ije rekao da su svi libertarijanci fašisti. Bar ja nisam, niti to mislim. Ali evo ti Orbana koji je počeo upravo kao libertarijanac. Eno ti UKIP-a koji, složili smo se, nije fašistički, ali defintivno stoji na skali na čijem je drugom kraju Zlatna Zora, od koje se onda lagano, preko Jobika, Nacionalnog fronta, može stići i do lepog Najdžela. Tea Party isto nije fašizam, ali je verovatno najbliže fašizmu što je američka mejnstrim politika ikada imala.Dakle, nije stvar u tome da libertarijance, uta-ta!, proglašavamo fašistima, ali jeste zanimljivo (a svakako donekle i paradoksalno), kako nova populistička desnica inkorporira u svoj rečnik upravo libertarijansku retoriku. Eto ti Savindana kao sasvim dobrog primera, kako se ovamo drnda o individualizmu i prirodnim pravima, a onamo sasvim lepo vodi "kolektivistička" etnička politika i iscrtavaju mape.

To sto je neko nekako poceo pa zavrsio drugacije je abitno za diskusiju i sluzi za etiketiranje.Evo, naveo sam primer Rafaela Koree i njegovog pokreta. Poceo kao progresivni, socijaldemokratski, emancipatorski politicar, nastavlja kao populista i auotkrata Putinovsko-Peronovskog tipa, a kako ce zavristi bojim se da mislim.Ili sto je Alekasandar Vucic od fasiste dosao do liberala?Ili Ivica Dacic?Ili teroristi koji zavrse kao demokrate? (Ian Paisley, Martin McGuiness)Ili revolucionarni anarhisti ili socijalisti koji zavrse na braniku imperijalizma? (Havijer Solana)Ili progresivni hipi ekologisti koji zavrse u udobnom konformizmu srednje klase? (nemacki Zeleni)...Mani me te vrste asocijacija.Stavise, ako se vec govori o Dverima i skrivenom motivu ukidanja demokratije, nije li verovatniji scenario utapanje Dveri u koruptivne mehanizme ovdasnjeg politickog organizovanja od velikog praska? Imamo i primer NS, cim su se dohvatili vlasti, odmah se korumpirali (Treca Srbija).

[Budja]

@budja: ne zelim. sta slutis?

Slutnja potvrdjena.

ali mislim da je ovde u pitanju zapravo slom drzave blagostanja & nestanak komunisticke alternative.