.

  On 10. 10. 2013. at 18:07, Radagast said:

Neke stvari jednostavno nije moguce uklopiti u fasizam - parlamentarna demokratija (sa podelom vlasti i propratnim pravima slobodnog izrazavanja, na okupljanje itd) i ljudska prava spadaju u tu kategoriju. Fasizam, po mom shvatanju, mora minimalno da ima nedemokratsku tendenciju, da bude anti-liberalan (po pitanju ljudskih prava, ne ekonomski) i da ima agresivnu nacionalisticku komponentu. Obraz ima sve tri karakteristike, za Dveri nisam siguran, a Norvezani i Wilders samo poslednju. Teznja da se jedna grupa esencijalizuje i izopsti iz drustva je gnusna, ali sama po sebi nije dovoljna da bi nesto bilo fasizam (hint: Svedska je u punom procvatu socijal-demokratije vrsila sterilizaciju odredjenih grupa, ukljucujuci i Rome).

ja sam vec napisao da ne govorim o istorijskim formam fasizma niti ocekujem da se one ponove doslovce vec o tome da savremeni fasizam, u povoju, stoji u slicnoj relaciji sa odredjenim politickim krajolikom poslednjih par decenija kao i istorijski fasizam u odnosu prema i koznervativnim i progresivistickim i socijalistickim politickim pokretima svog vremena.fasizam samo ide po tragovima nekih drugih dogadjaja i pokusava da ono sto su bile njihove univerzalne istine ucini ekskluzivnima. on ne zahteva vernost tom dogadjaju vec iskljucivo vernost nekoj esencijalnoj tvari za koju veruje da jedino moze da posreduje taj dogadjaj. jednakost i pravda (ali za srbe). sigurnost (za sve osim za muslimane).da pojasnim sta ja mislim: moze se reci da je fasisticka politika uvek simulakrum. platon je kao primer simulakruma navodio anticke disproporcionalne statue koje su kalkulisale sa tackom gledanja te su pravljene iskrivljenima ali su iz te jedne tacke izgledale savrseno. fasisticka politika je takvo jedno iskrivljenje i izdaje neke vec postojece istine. socijalizam ali za nemce. ljudska prava ali za holandjane. i sve tako. ono sto je prostor debate danas, i to je vidljivo u srbijanskoj politici, je samo koliki treba da bude prostor iskljucenja. otuda: koliko fasizma?sto se svedzana tice ne vidim sta je tu problem za ono sto ja pricam? kakve veze ima sto se oni cute na nivou samorazumevanja socijaldemokratima kada to jeste fasisticka praksa (i to dvostruko: u pitanju je i izdaja nauke i izdaja jedne politike solidarnosti).mislim, mozes za ovo sto rpicam da izmislis i novo ime ali mislim da je to kontraproduktivno i kontra-intuitivno.

  On 10. 10. 2013. at 18:12, MayDay said:

Ne seri da su to radili?!Nije mi dobro od ove planete.

Aha, tek je 1997. isplivalo na povrsinu da su do 75-te prisilno sterilisali 60-65 hiljada zena.

  On 10. 10. 2013. at 18:24, kim_philby said:

ja sam vec napisao da ne govorim o istorijskim formam fasizma niti ocekujem da se one ponove doslovce vec o tome da savremeni fasizam, u povoju, stoji u slicnoj relaciji sa odredjenim politickim krajolikom poslednjih par decenija kao i istorijski fasizam u odnosu prema i koznervativnim i progresivistickim i socijalistickim politickim pokretima svog vremena.fasizam samo ide po tragovima nekih drugih dogadjaja i pokusava da ono sto su bile njihove univerzalne istine ucini ekskluzivnima. on ne zahteva vernost tom dogadjaju vec iskljucivo vernost nekoj esencijalnoj tvari za koju veruje da jedino moze da posreduje taj dogadjaj. jednakost i pravda (ali za srbe). sigurnost (za sve osim za muslimane).da pojasnim sta ja mislim: moze se reci da je fasisticka politika uvek simulakrum. platon je kao primer simulakruma navodio anticke disproporcionalne statue koje su kalkulisale sa tackom gledanja te su pravljene iskrivljenima ali su iz te jedne tacke izgledale savrseno. fasisticka politika je takvo jedno iskrivljenje i izdaje neke vec postojece istine. socijalizam ali za nemce. ljudska prava ali za holandjane. i sve tako. ono sto je prostor debate danas, i to je vidljivo u srbijanskoj politici, je samo koliki treba da bude prostor iskljucenja. otuda: koliko fasizma?sto se svedzana tice ne vidim sta je tu problem za ono sto ja pricam? kakve veze ima sto se oni cute na nivou samorazumevanja socijaldemokratima kada to jeste fasisticka praksa (i to dvostruko: u pitanju je i izdaja nauke i izdaja jedne politike solidarnosti).mislim, mozes za ovo sto rpicam da izmislis i novo ime ali mislim da je to kontraproduktivno i kontra-intuitivno.

Problem sa tvojom definicijom je sto je preopsirna : po njoj bi ne samo vise od pola Evrope vec sada bilo manje-vise fasisticko, vec bi i veci deo covecanstva bio fasisticki, od pronalaska vatre do danas.

Držite se teme. O BiH ratu imamo i previše topika.

  On 10. 10. 2013. at 18:39, Radagast said:

Aha, tek je 1997. isplivalo na povrsinu da su do 75-te prisilno sterilisali 60-65 hiljada zena.Problem sa tvojom definicijom je sto je preopsirna : po njoj bi ne samo vise od pola Evrope vec sada bilo manje-vise fasisticko, vec bi i veci deo covecanstva bio fasisticki, od pronalaska vatre do danas.

pa prvo ovo nije definicija vec razmisljanje o tome sta je savremeni fasizam i koji su njegovi pojavni oblici i sta je taj neki registar u kojem deluje. ocigledno je da su istorijske forme nedovoljne a takodje je jasno da evropska nova desnica diluje ksenofobicnim diskursom i diktira sta su bitne teme (poput emigracije). to jeste fasizacija drustva koja ocigledno i sa jedne strane preuzima jezik radnickih prava a sa druge onaj ljudskih prava ali kroz jezik lojalnosti nacionalnoj apstrakciji.takodje, ne vidim kako je danasnji parlamentarizam, na primer u srbiji, brana fasizmu. potpuno je ocekivano da ce se pre ili kasnije izglasati, kao u madjarskoj, neka svinjarija. znaci ne samo da nam je pojam fasizma u previranju vec se isto desava i sa demokratijom koja se dugo izjednacavala sa parlamentarizmom.

  On 10. 10. 2013. at 18:54, radisa said:

Držite se teme. O BiH ratu imamo i previše topika.

Hehe da akademsku prirodu diskusije o fašizmu danas ne kontaminiramo nekakvim tamo ratom u BiH. Odlično.

  On 10. 10. 2013. at 19:04, king louie said:

Hehe da akademsku prirodu diskusije o fašizmu danas ne kontaminiramo nekakvim tamo ratom u BiH. Odlično.

treba razdvojiti teoriju i praksu.

  On 10. 10. 2013. at 19:04, kim_philby said:

pa prvo ovo nije definicija vec razmisljanje o tome sta je savremeni fasizam i koji su njegovi pojavni oblici i sta je taj neki registar u kojem deluje. ocigledno je da su istorijske forme nedovoljne a takodje je jasno da evropska nova desnica diluje ksenofobicnim diskursom i diktira sta su bitne teme (poput emigracije). to jeste fasizacija drustva koja ocigledno i sa jedne strane preuzima jezik radnickih prava a sa druge onaj ljudskih prava ali kroz jezik lojalnosti nacionalnoj apstrakciji.takodje, ne vidim kako je danasnji parlamentarizam, na primer u srbiji, brana fasizmu. potpuno je ocekivano da ce se pre ili kasnije izglasati, kao u madjarskoj, neka svinjarija. znaci ne samo da nam je pojam fasizma u previranju vec se isto desava i sa demokratijom koja se dugo izjednacavala sa parlamentarizmom.

Deluje kao da si ti odlucio da je fasizam maltene mejnstrim u evropskoj desnici, a da cemo za detalje oko definicije videti kasnije. Jezik lojalnosti grupnoj apstrakciji i ksenofobija, i uopste taj registar partikularizma i esencijalizma, su pre pravilo nego izuzetak u ljudskoj istoriji. Zato je za fasizam potrebno nesto vise.Parlamentarizam nije brana fasizmu, samo nije kompatibilan sa njih (opet ponavljam, ne radi se samo o parlamentarizmu, vec o skupu demokratskih institucija i vrednosti). Da se Orban samo izivljava nad Romima, kao sto inace cini pola Istocne Evrope, bio bi gad ali ga niko ne bi optuzio da ima fasisticke tendencije - ono sto zabrinjava je sto kod njega agresivni nacionalizam (prema manjinama) ide pod ruku sa revizionizmom, sputavanjem sloboda medija i pokusajem da kontrolise sudstvo, i to je ono sto ga razlikuje od Wilders-a recimo (svi zapadno-evropski fasisti su islamofobi, ali nisu svi islamofobi fasisti).

  On 10. 10. 2013. at 18:12, MayDay said:

Ne seri da su to radili?!Nije mi dobro od ove planete.

Почетком 1920-их отворен је Шведски институт за расну биологију, а Акт о стерилизацији је уведен средином 30-их и трајао све до 1975. Углавном су стерилисане сиромашне жене, Роми и сирочад.

Edited October 10, 201311 yr by Cane Vukic Prebranac

  On 10. 10. 2013. at 19:34, Radagast said:

Deluje kao da si ti odlucio da je fasizam maltene mejnstrim u evropskoj desnici, a da cemo za detalje oko definicije videti kasnije. Jezik lojalnosti grupnoj apstrakciji i ksenofobija, i uopste taj registar partikularizma i esencijalizma, su pre pravilo nego izuzetak u ljudskoj istoriji. Zato je za fasizam potrebno nesto vise.Parlamentarizam nije brana fasizmu, samo nije kompatibilan sa njih (opet ponavljam, ne radi se samo o parlamentarizmu, vec o skupu demokratskih institucija i vrednosti). Da se Orban samo izivljava nad Romima, kao sto inace cini pola Istocne Evrope, bio bi gad ali ga niko ne bi optuzio da ima fasisticke tendencije - ono sto zabrinjava je sto kod njega agresivni nacionalizam (prema manjinama) ide pod ruku sa revizionizmom, sputavanjem sloboda medija i pokusajem da kontrolise sudstvo, i to je ono sto ga razlikuje od Wilders-a recimo (svi zapadno-evropski fasisti su islamofobi, ali nisu svi islamofobi fasisti).

kako bih ti kazao, svaki antisemita 30tih godina proslog veka jeste, objektivno, nacista. odnosno na jedan odredjeni nacin participira u nacizmu.i naravno da pobrojano nije izuzatak ali fasizam jeste bio novost bas zato sto je izvrsio aproprijaciju odredjenih modernih fenomena. tako i savremeni fasizam 'parazitira' na odredjenim elementima savremenosti. stavise, i ako to jeste bila praksa kroz istoriju xx vek nam je dao ime za tu vrstu politike. ne vidim zasto imas problem da se to ime koristi?demokratske institucije i vrednosti koje pominjes su zivo tkivo oko kojeg se vode borbe. kao sto si sam primetio cinejnica da su te i takve institucije bile zive u svedskoj ovu nije sprecilo od jedne fasisticke prakse.meni se cini da trazis definiciju pre nego sto se fenomen, koji je ziv, jos oblikuje pred nama. btw, pola evrope nije institucionalizovalo svoje rasisticke prakse. i sta to znaci osim da tamo ima manje fasizma?

Edited October 10, 201311 yr by kim_philby

  On 10. 10. 2013. at 19:04, king louie said:

Hehe da akademsku prirodu diskusije o fašizmu danas ne kontaminiramo nekakvim tamo ratom u BiH. Odlično.

To što ste ti i Praslin počeli, nema veze sa fašizmom, nego sa zločinometrijom. Nastavite o Tuzli na BiH topiku, ako vam je baš stalo. Ovaj topik sranjima iz 90ih nećete zagađivati.

Čekajte. možda ne možemo da definišemo fašizam, ali ne možemo da kažemo - tih 20 ili 30 primera političke prakse čine fašizam, pa gde god nađemo neku od njih kažemo - aha, tu ima manje ili više fašizma. Moramo prvo oko nekih osnovnih stvari da se dogovorimo. inače ćemo se totalno pogubiti i onaj pravi, nepatvoreni fašizam će proći eto tako čisto kao neki fenomen u kome ima "najviše" fašizma. A to ne se ne bi smelo desiti.

  On 10. 10. 2013. at 19:55, radisa said:

Ovaj topik sranjima iz 90ih nećete zagađivati.

Aj sad polako pročitaj šta si tu napisao.

  On 10. 10. 2013. at 20:04, MancMellow said:

Čekajte. možda ne možemo da definišemo fašizam, ali ne možemo da kažemo - tih 20 ili 30 primera političke prakse čine fašizam, pa gde god nađemo neku od njih kažemo - aha, tu ima manje ili više fašizma. Moramo prvo oko nekih osnovnih stvari da se dogovorimo. inače ćemo se totalno pogubiti i onaj pravi, nepatvoreni fašizam će proći eto tako čisto kao neki fenomen u kome ima "najviše" fašizma. A to ne se ne bi smelo desiti.

Kim je to pomenuo u jednom od postova, kriterij isključivanja iz dobrobiti zajednice i dehumanizacija izopćenih su 2 prva elementa. Dodao bih i manipulaciju članovima zajednice i korupciju putem privilegiranog članskog statusa. Ideloška magla i konkretni oblici transmisija totalitarne političke volje su tehnikalije.

  On 10. 10. 2013. at 20:14, king louie said:

Kim je to pomenuo u jednom od postova, kriterij isključivanja iz dobrobiti zajednice i dehumanizacija izopćenih su 2 prva elementa.

Ovo drugo - nesumnjivo. Ovo prvo, da ako je institucionalno, putem pozitivnih propisa. Mislim, nije da fašizam ne može da postoji i bez toga, samo kažem obzirom da govorimo o takvoj praksi.

  Quote

Dodao bih i manipulaciju članovima zajednice i korupciju putem privilegiranog članskog statusa. Ideloška magla i konkretni oblici transmisija totalitarne političke volje su tehnikalije.

E sad, manipulacija je po meni mnogo širok pojam. Ono što ja mislim je da se, a to si pomenuo, u ovoj diskusiji premalo vodi računa upravo o totalitarnoj prirodi fašizma. Teško mi je da zamislim "netotalitarni" fašizam.

  On 10. 10. 2013. at 20:14, king louie said:

Aj sad polako pročitaj šta si tu napisao. Kim je to pomenuo u jednom od postova, kriterij isključivanja iz dobrobiti zajednice i dehumanizacija izopćenih su 2 prva elementa. Dodao bih i manipulaciju članovima zajednice i korupciju putem privilegiranog članskog statusa. Ideloška magla i konkretni oblici transmisija totalitarne političke volje su tehnikalije.

ja bih samo dodao da taj zahtev mora da bude nasilan. naravno deportacije i uskracivanje elementarnih prava jesu nasilje. drugo, pored esencijalizacije (evropska kultura, zapadna civilizacija) fasizam cesto dozivljava povratak univerzalnog kroz jednu specificnu figuru iskljucenja (u srbiji homoseksualac a mozda i tzv. siptar a u jevropi i americi musliman) koja onda postaje objekt mrznje.Sent from Bender's iPad using Tapatalk