Sirija

[Caligula]

Kauboje, čini mi se da malo kaskaš sa vestima.

1 dan, tacno (radim kao crnac™ pa nisam ni isao na vesti)

[Agni]

Sad smo obrnuli pun krug u argumentima. Dok je trajala intervencija u Libiji, neintervenisanje u ratu u Siriji, koji je vec bio u punom jeku, bio je krunski dokaz cinicnosti Zapada i posebno americke administracije: posto u Libiji ima nafte, a u Siriji ne bas toliko, tvrdio je Kauboj u horu sa drugima, ne postoji nikakav interes da se i tamo intervenise protiv rezima. To je, u Kaubojevoj argumentaciji, pokazivalo da bombardovanje Gadafijevih snaga nema humanitarne motive jer, da je USA administraciji stalo do civila, ta bombardovali bi valjda i Asada. Medjutim, posto Kauboj sada sluti da ce do bombardovanja ipak doci, a da bi ostao dosledan svom anti-amerikanizmu, onda su se odjedanput, kao grom iz vedra neba, pojavili nekakvi lobiji, nejasno je kakvi, cije je postojanje dokaz da bi eventualna intervencija u Siriji bila motivisana interesima a ne brigom za civile.

Pa dobro, eno ti Sirije i Sarkozijeve reakcije na dogadjanja u istoj, zatvori se u sobu i mozgaj. Tenkovi su bili na ulicama&pucali u civile - a kakav je bio povod da se napadne Libija? Razumem da kreiras diskusioni prostor tamo gde moze da ga ima, ali u slucaju Libije jos samo zvanicno saopstenje americke administracije fali: "ok, priznajemo, usli smo tamo zbog nafte".To zaista nije potrebno dokazivati, sem na PPP-u gde neko mora da udara u plocu pa da ga jebes.Od cega zivi intervencionizam? Od kozjeg sira? U tom slucaju bi verovatno sada orgijali po Siriji umesto po Libiji.

Aj se vratimo na pitanje. Dakle, ti tvrdis da se Sirija razlikuje od Libije po tome sto nema "slobodne teritorije". Interesantna vizura sa humanitarnog stanovista. Nije pomoc civilima no pomoc ustanicima (mehanika slobodnih teritorija to dokazuje) So, neka ih se (Sirijaca) koka dok su u svojstvu civila, niko prstom nece da mrdne.A samo post ranije tvrdio si da je vrancuska bomba humanitarnog karaktera. Pa di je princip?

.. jasno, i onda je Sarkozija probolo nesto u dushi, te je posle obilne stresom i empatijom izazvane dijareje jos sa WC solje okrenuo par telefona te naredio bombardovanje u kojem nece ucestovovati USA.Inace, vest o opstem "uprajzingu" zatekla je i neobicno iznenadila zapadne sluzbe bezbednosti.Te bih se s tim u vezi vratio na Siriju (naravno, bez jeftine patetike i sazaljivo, vec cisto kao fakat) te se zapitao: zar su Srijci jeftiniji Sarkoziju (USA excluded) od Libijaca?

Ne komplikuj. Vidis da je stvar jednostavna.Jos fali da krenemo sa uporedjivanjem broja mrtvih u Libiji koji je bio okidac za intervenciju i mnogostruko veceg broja mrtvih u Siriji gde jos uvek (sem prodaje/poklanjanja oruzja sa sviju strana sveta) intervencije nema.I da zavrsim i ja sa ovom temom (ne javljam se vise nikad, besmisleno je): na vecinu ovog pisanja ovde i onoj slicnoj temi zaista gledam kao na jeftino lokalno (PPP-ovsko) ideolosko prepucavanje liseno svakog osecaja za ljudsku realnost tamo gde trenutno necija tela gore, umiru i kasape se.Ovaj svet, ovakav kakav je, usran je i glup na toliko nivoa da je nemoguce biti u isto vreme inteligentan i ideoloski ostrascen.

[bergasa19]

Naravno da americko bombardovanje nema blage veze sa humanoscu. Ja sam protivnik americke spoljne politike olicene u bembanju, a nisam antiamericki nastrojen.

Edited September 13, 2013 by bergasa19

[Agni]

Naravno da americko bombardovanje nema blage veze sa humanoscu. Ja sam protivnik americke spoljne politike olicene u bembanju, a nisam antiamericki nastrojen.

Intervencija moze da ima veze sa mnogo toga, od geostrateskih ciljeva do kontrole resursa, preko unutrasnje-politickih potreba koje, putem ocekivanja javnog mnjenja, mogu da budu povezane sa razmatranjima humanitarnog karaktera. Kada bi sutra Asad ubio jos par hiljada civila hemijskim oruzjem, zapadni lideri koji su mahali i pretili oruzjem ne bi imali opciju da ne intervenisu, pa makar ekonomski interesi njihovih drzava bili na gubitku u toj intervenciji.

[bergasa19]

Moze mnogo toga, ali humanost nikako.

[Agni]

Osim posredno, zbog pritiska javnog mnjenja i odnosa snaga na unutrasnjoj politickoj sceni (hint: Bosna, Kosovo).

[bergasa19]

Kapiram te. Samo i to javno mnjenje se lako oblikuje. Nisu bombardovali Siriju jer su imali dosta problema sa prisluskivanjem, a i secanja na iracku epizodu su jos sveza.

[Tutankamon]

Moze mnogo toga, ali humanost nikako.

Inače se mi svi ovde ubismo dokazujući koliko je američka administracija humana

[Muwan]

Kada bi sutra Asad ubio jos par hiljada civila hemijskim oruzjem, zapadni lideri koji su mahali i pretili oruzjem ne bi imali opciju da ne intervenisu, pa makar ekonomski interesi njihovih drzava bili na gubitku u toj intervenciji.

To nemanje opcije je isključiva posledica halabuke koju su ničim izazvani podigli. Da su hteli, mogli su da kuliraju i pro forme osuđuju upotrebu hemijskog oružja do sudnjeg dana. Mediji bi svaki nov masakr vrteli po 3-4 dana, potom bi sve palo u zaborav, ne bi postojao bilo kakav pritisak javnosti. Taj pritisak zapravo ne postoji ni posle sve ove halabuke, koliko god se Obama i ostali nobelovci trudili da nekako privole birače da od njih zatraže intervenciju.Pravo pitanje, koje naravno niko ne postavlja, glasi: Po kojoj logici je 100k mrtvih i par miliona raseljenih tokom dvogodišnje klanice vredno kuliranja, a sve se najednom menja iz korena kada se cifra popne na 101k u jednom hemijskom napadu? Šta to znači, da postoji civilizacijska obaveza zaštite civila bombardovanjem (kakav oksimoron jbt) samo u slučaju da ih neko ubija hemijom, a sve dok ih se kasapi na tradicionalne i konvencionalne načine nema potrebe da dižemo avijaciju?Takođe, pitanje zbog čega se posle dva meseca nije raspalilo po Asadu na isti način kao i po Gadafiju, i dalje je validno. Niko nije ponudio iole smislen odgovor.

[Caligula]

Sad smo obrnuli pun krug u argumentima. Dok je trajala intervencija u Libiji, neintervenisanje u ratu u Siriji, koji je vec bio u punom jeku, bio je krunski dokaz cinicnosti Zapada i posebno americke administracije: posto u Libiji ima nafte, a u Siriji ne bas toliko, tvrdio je Kauboj u horu sa drugima, ne postoji nikakav interes da se i tamo intervenise protiv rezima. To je, u Kaubojevoj argumentaciji, pokazivalo da bombardovanje Gadafijevih snaga nema humanitarne motive jer, da je USA administraciji stalo do civila, ta bombardovali bi valjda i Asada. Medjutim, posto Kauboj sada sluti da ce do bombardovanja ipak doci, a da bi ostao dosledan svom anti-amerikanizmu, onda su se odjedanput, kao grom iz vedra neba, pojavili nekakvi lobiji, nejasno je kakvi, cije je postojanje dokaz da bi eventualna intervencija u Siriji bila motivisana interesima a ne brigom za civile.

Bold: ... upravo, kao grom iz vedra neba. 100 000 mrtvih je sitnica, ali su se odjednom nadigli na (jako sumnjiv btw.) napad hemijskim oruzjem. I sada ih Sirija (odjednom, kao grom iz vedra neba) svrbi strasno, bez obzira na kongres i apele MZ.Sve ovo moje sto si citirao u spojleru je tacno i pokazalo se tacno, ne vidim u kakvom je to konfliktu sa ovim sto sada pricam: nije do humanizma no je uvek i uvek i uvek do interesa - u Libiji nafta, ovde geostrateski Iran i zastita interesa izraela + stabilan, dugorocni rat niskog intenziteta gde ce se u kasu vojne industrije mesecima slivati pare poreskih obveznika.Hvala ti sto podcrtavas moju poentu. Edited September 13, 2013 by CowBoy

[dillinger]

Inače se mi svi ovde ubismo dokazujući koliko je američka administracija humana

Malo ko se u ovom ciničnom svetu usuđuje na tako nešto, već su prisutni spin doktori, priče o manjem zlu i večito poklapanje interesa ugnjetavanih sa Pentagonom. Edited September 13, 2013 by dillinger

[Prospero]

To nemanje opcije je isključiva posledica halabuke koju su ničim izazvani podigli. Da su hteli, mogli su da kuliraju i pro forme osuđuju upotrebu hemijskog oružja do sudnjeg dana. Mediji bi svaki nov masakr vrteli po 3-4 dana, potom bi sve palo u zaborav, ne bi postojao bilo kakav pritisak javnosti. Taj pritisak zapravo ne postoji ni posle sve ove halabuke, koliko god se Obama i ostali nobelovci trudili da nekako privole birače da od njih zatraže intervenciju.Pravo pitanje, koje naravno niko ne postavlja, glasi: Po kojoj logici je 100k mrtvih i par miliona raseljenih tokom dvogodišnje klanice vredno kuliranja, a sve se najednom menja iz korena kada se cifra popne na 101k u jednom hemijskom napadu? Šta to znači, da postoji civilizacijska obaveza zaštite civila bombardovanjem (kakav oksimoron jbt) samo u slučaju da ih neko ubija hemijom, a sve dok ih se kasapi na tradicionalne i konvencionalne načine nema potrebe da dižemo avijaciju?Takođe, pitanje zbog čega se posle dva meseca nije raspalilo po Asadu na isti način kao i po Gadafiju, i dalje je validno. Niko nije ponudio iole smislen odgovor.

Bio je članak u NYTu negde u maju o tome kako je došlo do toga da Obama proglasi baš to crvenom linijom. Nakon par kratkih izjava koje su dobili iz Bele kuće, zatim i pomalo trivijalnog i vrlo nepreciznog rečnika ("...a bunch of chemical weapons moving around...") zaključili su da je to rečeno više da bi se nešto reklo, dakle više gaf i nagađanje nego smišljena politika.Jbg, hemijsko oružje je pokriveno dvema konvencijama (1925. i 1993) tako da da - ubijajmo se organski, bez hemije, što bi rekao Džon Stjuart.

[savindan]

@Bane5,1) И слике се могу фалсификовати, и наместити, па чак и видео снимак може бити подметнут (друго место, актери, друго време, у крајњем случају глумци). Проблем је у томе што ти постављаш један праг критичности за један а други за други догађај. Истрага (од стране независних органа) је немогућа док траје рат. Речи већ имамо (сведочење) и то које је прошло филтер провере Aсошијетед преса. Житељи Малуле + AP = независни извор по моме2) Цивили под окупацијом и треба да говоре баш све најбоље пред камерама џихадиста који су их окупирали не толико због страха већ због своје безбедности - ако оног убију ни за шта, тебе ће што си им зајебао кадар. То разуме свако с најосновнијом интелигенцијом што сумњам да теби недостаје, ваљда је у питању зла намера? Немам појма и искрено ме заболе, тема је Сирија а не твоје бубице. Зато смо, Блиц, МаксМорлок и ја поверовали чланку AP, новинара међународне агенције лоциране у држави која подржава супротну страну у рату, који је интервјуисао становнике чије идентитете је заштитио по новинарској етици.3) Не постоји паралела између Асадове новинске агенције и Associated Press! Ни по ком основу осим твоје релативизације сопственог бисера.4) Пропустио сам седницу Светске владе када су тебе прогласили меродавним да одлучујеш ко је достојан става на ову или било коју другу тему? Смањи его-трип.Да имам жеље и времена, позабавио бих се тиме шта си ти некада писао, али то није тема, већ Сирија. Ја сам написао шта јесам, ти си шта јеси, пошто си извео своју фанфару и засенио глупост коју си претходно написао ја настављам даље.

[Bane5]

@savindan,1. sve sto si napisao upravo govori u moju korist. ja tvrdim sve vreme da je ovo podlozno manipulaciji i to manipulaciji OBE strane (i da je itekako ima). osecanja hriscana su takodje podlozna manipulaciji. tvrdnje o prisilama, pretnjam i sl., ako ih ima, ponavljace se valjda, nece se zaboraviti. pre ili kasnije dobicemo jasniju sliku desavanja u maluli.2. uporan si u ponavljanju maksa morloka. uzivaj u njemu. sve vreme ignorises moj stav koji sam ponovio bar 5 puta da je mozda on u pravu i da postoje svedocenja, ali da to nuzno ne dokazuje nista.3. nista ja nisam relativizovao. ova tvoja recenica pokazuje da ti ili ne citas moje postove ili ne zelis da ih razumes jer si vec zacrtao u glavi da je neko tamo protivnik nedostojan razumevanja njegovih postova. citaj malo moje postove pre nego lupis nesto. sve ti je objasnjeno i zasto sam citirao sanu i zasto sam rekao da je ap mozda u pravu.4. propustio si sansu da budes covek, a ne neko ko svoju ostrascenost ispoljava na ovako jeftin nacin i preko nekih ljudskih normi gde sve zrtve nisu iste. kao sto vidis ja necu napisati nista sto bi bilo kontra prava na to da imas stav. to je tvoje pravo. ja pisem samo da si licemer i to ostrasceni. ako mislis da mi za to treba necija dozvola onda gresis ili je u tvom svetu gde je neka istina aposlutna (totalitarna) takva dozvola potrebna. ako te vredja moja konstatacija imas dve mogucnosti, stavis me na IL ili se zalis moderaciji za uvredu.Da nisi toliko ostrascen i da te to ne pravi losim covekom ne bi pominjao nekog drugog i sta je taj pisao i sve u kontekstu one biblijske recenice, ali posto jesi sve ovo onda ja insistiram da to ucinis. Brani svoj stav, nemoj da se predajes. Upravo ta recenica boji tvoje licemerje.

[Indy]

...tako da da - ubijajmo se organski, bez hemije, što bi rekao Džon Stjuart.

Bila je zgodna prilika da se to objasni i Izraelu, kao sto kaze dekica.

Well, there is a country which happens to be—happens to have illegally annexed part of Syrian territory, which has chemical weapons and is in violation of the chemical weapons convention and has refused even to ratify it—namely, Israel. So here’s an opportunity to eliminate chemical weapons from the region, to impose the chemical weapons convention as it’s actually formulated. But Obama was very careful not to say that...