Jump to content
IGNORED

Sirija


Budja

Recommended Posts

Pa dobro, jeste jednostran i iskljuciv. Steta, jer se u moru kokainskih zakljucaka provuklo i nekoliko sasvim trezvenih.
upravo je to najgore od svega. u hrpi gluposti ima poneso pametno, ali to nikad ne cini tekst i smisao boljim vec najpre cini da i to sto valja bude uvaljano u blato.
Link to comment

Na primer, upadljivo propusta da kaze kako Asad nista nije ucinio da predupredi pobunu - citaj, nije radio na demoktratizaciji zemlje i dugorocnom smirivanju tenzija ( o postotku od 70% Sirijaca koji bi danas glasali za Asada da i ne govorim) . Sa druge strane, price o motivima zapada su mi legle ko budali samar.

Edited by CowBoy
Link to comment
Na primer, upadljivo propusta da kaze kako Asad nista nije ucinio da predupredi pobunu - citaj, nije radio na demoktratizaciji zemlje i dugorocnom smirivanju tenzija ( o postotku od 70% Sirijaca koji bi danas glasali za Asada da i ne govorim) . Sa druge strane, price o motivima zapada su mi legle ko budali samar.
Dizdarević je postavio sugestivno pitanje zašto demokratija i socijalna pravda nije tražena u mnogo gorim satrapijama tipa Saudijska Arabija, Bahrein ili Katar...situacija po pitanju ljudskih prava je u Siriji bila mnogo bolja nego u ovim despotskim državama.
Sirija je imala socijalne komponente koje druge arapske države nisu imale – besplatno školstvo, zdravstvo itd. Imala je, što je najvažnije, srednju klasu, uglavnom trgovačku, bez koje ne možemo ni pričati o inicijalnim procesima demokratizacije, iako Sirija nije demokratska po europskim standardima. Ali nemojte mi govoriti o tim standardima dok surađujete sa Saudijskom Arabijom, Katarom, Bahreinom ili Emiratima. I dok zemlju koja drži pod okupacijom cijeli jedan narod i njihov legitimni teritorij smatrate "najdemokratskijom na Bliskom istoku".
Edited by slow
Link to comment
prilično informativan članak, što o napadu, što o situaciji uopšte:ako je ova procena tačna, tj. ako su i amerikanci na sličnom stanovištu da se asadu vrlo ljulja pozicija, male su šanse da će udari biti koncentrisani samo na nekakvo simbolično kažnavanje asada a libijski scenario postaje sve izvesniji - udari iz vazduha dok pobunjenici završavaju posao na zemlji.
Imamo li još neke izvore osim Spiegela, koji ukazuju da je Asad na terenu već uveliko odsvirao svoje i da je pitanje dana kada će mu FSA zauzeti Damask? Ovaj tekst mi deluje malkice senzacionalistički i kao da mu je kompletna poenta da ukaže na dovoljno jak motiv koji bi Asad imao da posegne za hemijskim punjenjima. Ono, Damask mu je pred padom, sve se raspada, baze i aerodromi pucaju redom, daj hemiju nema se kud... OK je ta priča ali je problem u tome što je slušamo već dve godine tj. otkako je FSA stavila prve teritorije pod kontrolu. Još tada je bilo samo pitanje dana kada će se režim urušiti domino efektom, od onda prođoše dve godine a režim je umesto da se lagano uruši stavio Homs pod kontrolu (što su novinari Spiegela iskusno preskočili u nabrajanjima silnih Asadovih poraza tokom prethodnih šest meseci). Cela ta priča koja glasi: "Vesti sa terena su običan hoax, zapravo će Damask pasti svakog časa" zahteva potvrdu iz još par izvora da bi bila uzeta kao kredibilna.YouTube ima dosta svežih snimaka korišćenja Asadovih oklopnih jedinica u urbanim borbama, i ništa na tim snimcima ne ukazuje da tim tenkovima i BVP-ovima upravljaju neki čobani koji čak ni propisnu uniformu nemaju. Ne kažem da je Asad bezbedan od debakla (štaviše i pogotovo ako mu SAD ozbiljno opletu po avijaciji) ali bih ipak Izrazio 1 veliku rezervu prema informacijama koje dolaze iz propagandnih štabova FSA u Londonu i Parizu.
Link to comment
Na primer, upadljivo propusta da kaze kako Asad nista nije ucinio da predupredi pobunu - citaj, nije radio na demoktratizaciji zemlje i dugorocnom smirivanju tenzija ( o postotku od 70% Sirijaca koji bi danas glasali za Asada da i ne govorim) . Sa druge strane, price o motivima zapada su mi legle ko budali samar.
Intervju ima ozbiljne nedostatke i treba ga veoma pažljivo konzumirati, ali po mom mišljenju uvek je korisno pročitati šta kažu predstavnici "stare diplomatske škole". Koliko god da ih je vreme pregazilo ili da su malkice podilkanili sa godinama, kod njih se uvek može pronaći nešto korisno i pri tome malo odmoriti mozak od tipičnog medijskog kokodakanja o dobrim i lošim momcima.Mislim, sramota je za sve nas ako niko osim ponekog zadrtog matorana nije u stanju da jasno i glasno kaže npr. ovo:
A što je to nego legalizacija sile kad imate tri vodeće zemlje u Vijeću sigurnosti UN-a koje kažu da će raditi mimo odluke Vijeća, a svi ostali se poklope ušima? A to zašto razne zemlje koje se plaše sile misle da ovise o toj sili, dodvoravaju se i misle da će time postati njihovi veliki prijatelji, zašto one šute ili trče da prve dignu ruku za tuđe interese, to je stvar procjene svake od tih zemalja na domaćoj sceni. No, vjerovati da će se odricanjem od vlastitog stava i kičme, od vlastitog identiteta ne samo političkog nego ljudskog, povijesnog, te tako postizati kredibilitet na domaćoj i međunarodnoj sceni, naprosto je smiješno.
PS Je l' čilager Zlatko neki rod čuvenom Raifu Dizdareviću? Edited by beowl
Link to comment
ebdcc034-eaae-4670-bfc9-6cb35a1362e3_McCainPoker.jpg
John McCain. United States Senator. 2008 Republican Presidential Nominee. American Hero. iPhone Poker Player during a fairly important Senate hearing about the use of force in Syria. Yep, The Washington Post captured Senator John McCain fooling around on his iPhone during a three hour hearing about Syria.
Link to comment
Odličan intervju. Čovek je proveo godine na Bliskom istoku i u diplomatskoj službi i zna šta priča.
ah, pa on se bavi konstrukcijama na isti nacin na koji se prave one koje napada.ta 'stara skola' ocigledno baguje u racionalizaciji sopstvenih stavova.
Dizdarević je postavio sugestivno pitanje zašto demokratija i socijalna pravda nije tražena u mnogo gorim satrapijama tipa Saudijska Arabija, Bahrein ili Katar...situacija po pitanju ljudskih prava je u Siriji bila mnogo bolja nego u ovim despotskim državama.
pitanje je na mestu, ali primer 'ljudskih prava u siriji' nije.malo li je podsetiti se masakara asadovog oca i progona neistomisljenika koji se cesto zavrsavao smrcu.to pominjem jer je zanimljivo da dizdarevic koji je 30 godina bio tamo npr. nema pojma sta se desilo u hami 1981. i 1982.bio je svedok cega?
Link to comment
Dizdarević je postavio sugestivno pitanje zašto demokratija i socijalna pravda nije tražena u mnogo gorim satrapijama tipa Saudijska Arabija, Bahrein ili Katar...situacija po pitanju ljudskih prava je u Siriji bila mnogo bolja nego u ovim despotskim državama.
Postavio je dosta dobrih i smislenih pitanja, zato i kazem da je steta sto je interviju jednostran i iskljuciv (generalizuje pobunjenike i njihove motive, cuti o Asadu i rezimu i cinjenju koje je dovelo do pobune + mu daje podrsku u narodu od 70%)Ono sto prenerazava (a gde Dizdarevic bode poentu) je opsta lobotomiziranost javnog mnjenja u razvijenim demokratijama koje izvestaje medija uzima zdravo za gotovo, a servirane motive za intervenciju bez ikakve logicne analize, promisljanja, uporedjivanja sa iskustvima ranijih intervencija. Kao oni Nemci koji su godinama ujutru gledali pune vagone Jevreja koji se popodne vracaju prazni - i svi bili sokirani kada su ih posle kapitulacije saveznicki vojnici proveli kroz logore.Jebeno neverovatno - gledas vojsku koja bez mandata UN vrslja po razjebanim drzavama po svojim prioritetima i afinitetima i aplaudiras im. Jednom sam ovde na forumu video vest da su neki marinci poginuli u Afganistanu i ispod tuzan smajli.Prosto se zapitas. Edited by CowBoy
Link to comment
ah, pa on se bavi konstrukcijama na isti nacin na koji se prave one koje napada.ta 'stara skola' ocigledno baguje u racionalizaciji sopstvenih stavova.pitanje je na mestu, ali primer 'ljudskih prava u siriji' nije.malo li je podsetiti se masakara asadovog oca i progona neistomisljenika koji se cesto zavrsavao smrcu.to pominjem jer je zanimljivo da dizdarevic koji je 30 godina bio tamo npr. nema pojma sta se desilo u hami 1981. i 1982.bio je svedok cega?
dobro bre bane hama je bila vrhunac jos jednog krvavog gradjanskog rata gde su pripadnici vojnog krila mb lovili alavite ko zeceve. na stranu sve drugo ali onaj ko ne vidi jasnu dijalekticku vezu izmedju jedne specificne forme globalizacije i eksplozija lokalizovanog nasilja je stvarno u problemu. niti je intervencija nuzno dobra, niti su pobunjenici nuzno clanovi al kaide.to je ono sto je marks rekao ovde je resenje partikularnog problema moguce samo na univerzalnom nivou. ili u slucaju bliskog istoka: nema mira u siriji bez mira u egiptu i palestini. sve drugo je jos istog.
Link to comment
ah, pa on se bavi konstrukcijama na isti nacin na koji se prave one koje napada.ta 'stara skola' ocigledno baguje u racionalizaciji sopstvenih stavova.pitanje je na mestu, ali primer 'ljudskih prava u siriji' nije.malo li je podsetiti se masakara asadovog oca i progona neistomisljenika koji se cesto zavrsavao smrcu.to pominjem jer je zanimljivo da dizdarevic koji je 30 godina bio tamo npr. nema pojma sta se desilo u hami 1981. i 1982.bio je svedok cega?
Pa voleo bih i ja da Sirija ima demokratsku tradiciju skandinavskih zemalja i da je matori Asad bio Ulof Palme, ali to je bio maksimum za tu državu i to vreme. Nećemo sad da budemo licimuri. Koja država na Bliskom istoku i koji režim nema orman pun kostiju političkih protivnika?Ovde je osnovno pitanje projektovane budućnosti Sirije koja nema veze sa inicijalnim protestom protiv autokratskog režima Asada. To je ono što ti ne shvataš. Budućnost Sirije je na žalost ovaj putokaz na auto-putu u Saudijskoj Arabiji800px-Christian_Bypass.jpga ne demokratija zapadnog tipa. Revolucija je pokradena u startu i usmerena u etničko-religiozno-sektaško razaranje zemlje i postepeno pravljenje još goreg režima od Asadovog. Edited by slow
Link to comment
dobro bre bane hama je bila vrhunac jos jednog krvavog gradjanskog rata gde su pripadnici vojnog krila mb lovili alavite ko zeceve. na stranu sve drugo ali onaj ko ne vidi jasnu dijalekticku vezu izmedju jedne specificne forme globalizacije i eksplozija lokalizovanog nasilja je stvarno u problemu. niti je intervencija nuzno dobra, niti su pobunjenici nuzno clanovi al kaide.to je ono sto je marks rekao ovde je resenje partikularnog problema moguce samo na univerzalnom nivou. ili u slucaju bliskog istoka: nema mira u siriji bez mira u egiptu i palestini. sve drugo je jos istog.
rekao bih gotovo pritajenog gradjanskog rata. u svakom slucaju u redjim trenucima konstruktivnih prica na ovom topiku to je spominjano.ni otac ni sin nisu stali na razumnoj granici. isli su daleko iza nje uz izvesnost da ce sin debelo nadmasiti oca.obojica idu doktrinom koja je imanentna ranom srednjem veku - unistiti i ubiti po svaku cenu.dizdarevic se toga ne seca iako je tada tamo bio, ali zato zna da konstruise stvari sada kada tamo nije.kakvi su asadovi protivnici? svakakvi.to se ne spori. sporna je konstrukcija o alkaidi i sl. jer je direktno produkt propagande jedne strane.eno na slicnom topiku na forumu b92 nabija se na nos ista teza, na raznim proasadovskim fb grupama to je aksiom.ja sam svojevremeno ovo napisao ovde kao nesto sto je pretpostavka, ali da formulisem i kao pitanje - ko je dugo, kao drzava, podrzavao razne teroristicke grupe? ko je zmureo na prisustvo alkaide (iracke) u siriji tokom 2000-ih (nakon inetrevencije u iraku)? ko je omogucio stvaranje njihove mreze na sirijskoj teritoriji? ko je 2012. oslobodio iz sirijskog zatvora abu musab al-surija planera londonskih (moguce i madridskog) napada?sve to nisu uradili oni koji su ustali protiv asada niti su to trazili. Edited by Bane5
Link to comment
×
×
  • Create New...