Sirija

[Krošek]

ma to su smesne stvari, asad ostaje

[MancMellow]

1 minute ago, Krošek said:

ma to su smesne stvari, asad ostaje

Asad možda ostane, ali ostaće i potpuno razvaljena i nestabilna zemlja. To je samo pitanje kad će pući ponovo. A on, kao što sam već napisao, da bi tako vladao mora da se nasloni na Iran, znači večni sukob sa Izraelom. To je u suštini ovo što imamo danas. 

[dillinger]

1 minute ago, MancMellow said:

kako, čime da mu zavrnu ruke? sve i da pristanu da sednu za isti sto sa njim, što prosto nije realno. I drugo, tog zavrtanja nema bez Rusije. Zašto bi Rusija to radila - da bi sutra dobila neku antiasadovu koaliciju na vlasti koja će im se uljudno zahvaliti na saradnji i prisustvu? A ovo sve da ni ne počinjem sa Kurdima i Turcima... 

 

Čuj čime, garancijom mira, povratkom na međunarodnu scenu, reintegracijom kurdskih teritorija itd. Ima koliko hoćeš stvari koje mu trebaju a koje nema u ovom momentu.

Ne znam je l se za to čulo na zapadu ali formalno Asad familija i Baat partija više nemaju monopol na državu Siriju. Naime, bili su neki izbori i referendumi, fingirani ali ipak su bili znači šanse za pomak postoje

[Krošek]

1 minute ago, MancMellow said:

Asad možda ostane, ali ostaće i potpuno razvaljena i nestabilna zemlja. To je samo pitanje kad će pući ponovo. A on, kao što sam već napisao, da bi tako vladao mora da se nasloni na Iran, znači večni sukob sa Izraelom. To je u suštini ovo što imamo danas. 

da, pa ovo sto ja govrim jeste suštinski ovo sto imamo danas. 

a po tebi "danas" je predah između sledećeg, skorašnjeg, rata u kom je glavni akter izrael. joj nešto ne znam. nešto mi ne štima.

 

ne vidim koji bi bili ratni ciljevi izraela na primer - da sve razjebe i prekopa?

[MancMellow]

Just now, dillinger said:

 

Čuj čime, garancijom mira, povratkom na međunarodnu scenu, reintegracijom kurdskih teritorija itd. Ima koliko hoćeš stvari koje mu trebaju a koje nema u ovom momentu.

Ne znam je l se za to čulo na zapadu ali formalno Asad familija i Baat partija više nemaju monopol na državu Siriju. Naime, bili su neki izbori i referendumi, fingirani ali ipak su bili znači šanse za pomak postoje

Ne razumeš me

 

U varijanti u kojoj nema realnih iole slobodnih izbora zašto bi Zapad to pomagao, šta dobija od toga? Jer u toj varijanti čak i Iran ostaje prisutan (ne mogu njih ni Rusi da oteraju odatle. A i Rusi ostaju.

 

U varijanti u kojoj na nekim izborima Asad ima lepe šanse da padne sa vlasti - šta on dobija? Priliku da ode negde i ne bude suđen. Lepo, ali ta uena ne može bez Rusa - a šta oni dobijaju time ako Asad ode?

 

Ja ne vidim rešenje, osim razgraničenja (što znam da takođe nije u ovom momentu realno, ali eto, kažem). Sirija ovakva kakva je je prosto veštačka država. 

[Krošek]

meni sirija "proper" bez ovih delova koje je sad već teškopovratno™ izgubila nije baš da kažem veštačka država

[MancMellow]

2 minutes ago, Krošek said:

da, pa ovo sto ja govrim jeste suštinski ovo sto imamo danas. 

a po tebi "danas" je predah između sledećeg, skorašnjeg, rata u kom je glavni akter izrael. joj nešto ne znam. nešto mi ne štima.

 

ne vidim koji bi bili ratni ciljevi izraela na primer - da sve razjebe i prekopa?

da večno uznemirava iransko prisustvo u svom komšiluku. 

 

Jer, Sirija je igračka, na Siriji neće početi WW3. Ali na Iranu bi mogao. A eskalacija može lako do tamo da odvede: izlazak iz nuklearnog dogovora - ponovni početak rada na pravljenju atomske bombe - bombardovanje postrojenja (minimum samo) od strane izraela...tu se već opasno približavamo na četvt minuta od ponoći na onom satu...

[MancMellow]

1 minute ago, Krošek said:

meni sirija "proper" bez ovih delova koje je sad već teškopovratno™ izgubila nije baš da kažem veštačka država

pa nije ako prihvatiš da tu političku vlast u bilo kakvoj iole demokratskoj varijanti na kraju osvajaju arapi suniti. onda možda nije. 

Edited April 14, 2018 by MancMellow

[Krošek]

^ dobro, slažem se. taj scenario bi mogao biti i dosta daleko u budućnosti.

 

1 minute ago, MancMellow said:

pa nije ako prihvatiš da tu političku vlast u bilo kakvoj iole demokratskoj varijanti na kraju osvajaju arapi suniti. onda možda nije. 

mislim da je malo smanjen doživljaj sa tim sunitstvom u stanovnistvu zbog svega što se dešavalo jelte

Edited April 14, 2018 by Krošek

[Budja]

2 hours ago, MancMellow said:

Ovo je dobra analiza

 

https://www.theguardian.com/world/2018/apr/14/syria-crisis-danger-airstrikes-assad-battlefield

 

Quote

It has always been unclear how much leverage Moscow has over Assad’s actions, and the use of chemical weapons has been an effective tool in his crushing of rebel enclaves. Douma surrendered a few days after the chemical weapons attack.

 

Ovo je, jednostavno, neverovatna laz kojom autor sebe svesno ili nesvesno stavlja u sluzbu eskalacije.

 

Ne u smislu postojanja henmijskog napada, vec u smislu kreiranja narativa da je hemijski napad bio logican jer je, jel te efikasan. Nema veze sto je Duma fakticki pala pre nego sto se napad desio.

 

Quote

As the Russia investigation closes in on Trump, his deference to Vladimir Putin appears, for now, to have soured into personal hostility, fuelled by his sense of betrayal that Moscow has not kept Assad in check. It was Russia Trump warned to “get ready” for incoming missiles after the Douma chemical weapons attack, and Russia he warned would pay a “big price” for betting on Assad.

 

Takodje, taj narativ autor potvrdjuje ovim besmislenim citatom.

 

Autor uzima kao cinjenicu da je Asad izvrsio hemijski napad. Posto, pisuci "strateski" clanak, mora da odgovori na pitanje "kome to odgovara" a nema nikakav kvalitetan argument na raspolaganju pribegava jednostavnom resenju - iskrivljuje cinjenice sa terena.

Edited April 14, 2018 by Budja

[dillinger]

6 minutes ago, MancMellow said:

Ne razumeš me

 

U varijanti u kojoj nema realnih iole slobodnih izbora zašto bi Zapad to pomagao, šta dobija od toga? Jer u toj varijanti čak i Iran ostaje prisutan (ne mogu njih ni Rusi da oteraju odatle. A i Rusi ostaju.

 

U varijanti u kojoj na nekim izborima Asad ima lepe šanse da padne sa vlasti - šta on dobija? Priliku da ode negde i ne bude suđen. Lepo, ali ta uena ne može bez Rusa - a šta oni dobijaju time ako Asad ode?

 

Ja ne vidim rešenje, osim razgraničenja (što znam da takođe nije u ovom momentu realno, ali eto, kažem). Sirija ovakva kakva je je prosto veštačka država. 

 

 

Ne razumeš ni ti da bi Asad oberučke prihvatio i - verovatno ubedljivo pobedio. Previđaš nekoliko stvari nakon 2011, između i ostalog to da su pregovori pod zapadnom medijacijom propali zbog tvrdog Assad must go stava.

 

Ali jebi ga, nije Tramp Nikson da pojede ponos, prizna poraz i napravi 1 detant. Odnosno čak 2

[MancMellow]

1 minute ago, dillinger said:

 

 

Ne razumeš ni ti da bi Asad oberučke prihvatio i - verovatno ubedljivo pobedio. Previđaš nekoliko stvari nakon 2011, između i ostalog to da su pregovori pod zapadnom medijacijom propali zbog tvrdog Assad must go stava.

 

Ali jebi ga, nije Tramp Nikson da pojede ponos, prizna poraz i napravi 1 detant. Odnosno čak 2

Ma nije to sporno, nego zašto bi se oni cimali oko nečega, plus cimali KSA, Izrael i još nih par zbog nečega od čega nemaju ništa?

[Budja]

1 hour ago, MancMellow said:

Ja ne znam šta je njima cilj. Ni to rusenje Asadovih helikoptera i avijacije samo po sebi ne znam sta donosi osim kratak moralni predah, kao i ovo nocas. Slon u sobi je, naravno, ona petina zemlje koju drže Kurdi uz pomoć Amerikanaca, to bog sveti zna šta sa tim, a mislim da oni definitivno ne znaju. U tom ratu će presuditi ne nešto što će uraditi Amerikanci (UK, FRA...) ili Rusi nego Iran ili Izrael. Imam neki osećaj da će neko od ta dva napraiti neki 1 korak too far i da onda niko nece znati sta da radi ili ce povuci pogresan potez.  

 

Apsolutno se ne slazem. 

 

I Iran i Izrael su drzave na oprezu sa vrlo istancacnim smislom za samoodrzanje (na stranu moralni imperativ). Nije problem u njima, vec u novodoslima koji te checks, balancesi responsibilities nemaju - Trampara, onaj "liberalni" saudijski princ, izgubljeni Britanci...

[dillinger]

Just now, MancMellow said:

Ma nije to sporno, nego zašto bi se oni cimali oko nečega, plus cimali KSA, Izrael i još nih par zbog nečega od čega nemaju ništa?

 

U pravu si, pošto ne mogu biti deo rešenja, trebaju se povući.

[MancMellow]

1 minute ago, Budja said:

 

Apsolutno se ne slazem. 

 

I Iran i Izrael su drzave na oprezu sa vrlo istancacnim smislom za samoodrzanje (na stranu moralni imperativ). Nije problem u njima, vec u novodoslima koji te checks, balancesi responsibilities nemaju - Trampara, onaj "liberalni" saudijski princ, izgubljeni Britanci...

US i Rusija u stalnom kontaktu tokom borbenih dejstava da se slučajno ne bi desilo da neko nekog potkači koliko god se pljuvali na Ist Riveru. Izrael i Iran ni u ludilu nemaju taj odnos.