Sirija

[namenski]

ovo je primer komunikacije osobe koja je na ovaj topik upala bez ikakvog znanja, a sa debelim predubedjenjem.

nigde te to nece odvesti.

ni do zatvora, ni do puske ni do sirije.

Mene vec odvelo, nista se ne brini, dakle da vidimo tebe: zalepio si se za ovaj topik dobro potkovan izvodima iz medija, doduse poprilicno selektivno, u prvo vreme bio indormativan, da bi spao na to da nas ubedjujes da je rat strasan, ali Asadov malo strasniji, i zavrsio u frazama kao sto su apokalipsa, besmisao, tandarabroc...

Dakle, ili si entuzijasta koji prati zbivanja, ili si na granici uobicajenog lesinarenja kada je pracenje rata za koji smo - a ljudi smo - nezainteresovani osim onako principijelno.

Te koridori, te pravci napada, te artivatra, te ovi, te oni...

Ovde prebacujes ljudima navijanje jer si ti, prirodno, objektivan i neutralan, kao bajagi pokusavas da stvar sagledas iz vise uglova, sveobuhvatno: mani se toga, evo vec par stranica si na ivici smesnog, a da ti ponovim, da utvrdis gradivo - ponajmanje ces ti, na nacin na koji to radis, da nas ubedis da je rat 1 zlo, strahota i uzas.

Znamo to i bez tebe, bas kao sto znamo i da u ratu nema strane koja ima monopol, pretplacena je na zlocine: jebes medije, AI i ostale lesinare.

[iDemo]

indormativan

desetka. nicim izazvana al' debelo zasluzena... 

 

broken english: indoormativan - #onokad je neko informativan al' nije istovremeno i embeded, ne?   :misko:

[namenski]

;)

[Anduril]

Kako definisati "korporativni nacionalizam" i kako ga juriti po svetu? To nije sistem sa svojim ustavom i pisanim političkim pravilima, ne nosi se na reveru, ne piše na vizit karti, u manjem ili većem % ga ima svuda gde ima kapitalizma kao dominantnog oblika ekonomskog života. Koja vlada u EU će na to da pristane, i ko bi to sprovodio?

 

Kako je definisan komunizam u odnosu na demokratski socijalizam ili socijal-demokratiju tokom Hladnog rata? Naravno da to nije clear cut ali pokazatelji postoje a na kraju je to zapravo politicko pitanje. I levicarska Svedska je pristala na otklon od "levicarskog" SSSR-a i to sa dobrim razlogom i sa jasnim kriterijumima.

 

 

 

Prema Rusiji postoje 2 seta sankcija - jedne se odnose na firme i pojedince, po spisku, a sa tog spiska mic po mic otpadaju pojedinci koji imaju novca da se pravno bore i koje evropski sudovi u suštini oslobađaju sankcija jer ne postoje ubedljivi razlozi zašto su na spisku - poznanstvo s Putinom ili neki levi politički angažman nisu dovoljan razlog. Porodica bivšeg ukrajinskog premijera (pod Janukovičem) je skinuta sa spiska, iako su mu sinovi bili/ostali tajkuni. Drugi set sankcija pogađa Krim, tj građane Krima, jer je tih par miliona ljudi pod zabranom korišćenja usluga, roba, komunikacije (brodovi ne smeju da uplovljavaju u krimske luke, avioni da sleću itd). To se u praksi krši, ne svi oblici sankcija ali dosta njih. Tu su kažnjeni obični građani jer su se drznuli da na o ruk pristanu na referendum, što je baš onako nepojmljiv zločin koji treba utući. Dakle pod sadašnjim EU sankcijama obični građani trpe dok tajkuni baš i ne, što zbog raznih finansijskih opcija što zbog mogućnosti da legalno pobede sistem.

 

Slazem se i upravo tu vidim problem. Problem korporativnog nacionalizma nije samo problem Rusije nego je to problem i na Zapadu, tj. to je ideologija sa potencijalom da unisti sadasnji poredak koji doveo do ogromnog napretka u odnosu na doba pre toga. Kao i u doba Hladnog rata, sukob sa komunizmom je naterao Zapad da se pozabavi malo ozbiljnije sa pitanjem socijalne pravde i nejednakoscu sto je upravo i problem sada.

Nacionalne i internacionalne elite pocinju ponovo da dominiraju politicko-ekonomskim zivotom u mnogo vecoj meri i u takvoj situaciji se samo ceka na nekog novog vodju koji ce te tajkune da konsoliduje pod svoju vlast i pokaze ko je gazda. Tako nastaje piramida korporativnog nacionalizma - prvo baza a zatim vrh.

 

 

Ovo iz zadnjeg pasusa - nešto je sprovodivo odmah ali nema političke volje (recimo izmena režima sankcija, medijski program, liferovanje oružja), nešto nije sprovodivo bez izmene unutrašnjih pravila (veći izdaci za vojsku bi podrazumevali i labavija fiskalna pravila, obratiti se Šojbleu za to, ubeđivati Britance da ne stave veto kog se oni neće odreći kao mogućnosti sve dok ne završe A50 pregovore jer nemaju baš previše diplomatske municije na raspolaganju), nešto je načelno dogovoreno (jedna od 5 tačaka budućeg odnosa sa Rusijom kaže da će se jačati veze sa društvom (mimo političke elite) mada to posle 6 meseci deluje kao san i mrtvo slovo na papiru).

U mnogim od ovih tačaka precenjuješ kapacitet za zajedničko delovanje, načelno, pa potom i dolazak do kolektivne političke volje da se problem baš tako definiše i onda prema njemu tako postupa. 

 

Nisam ulazio u to koliko je sve to realno u sadasnjem trenutku. Na kraju se sve moze svesti na politicku volju dva-tri najjaca igraca (recimo Hilari, Merkel, Zipe) ukoliko shvate koliko je sati tokom sledece krize koja je neizbezna. Videli smo vec koliko politicka volja samo jednog igraca (Merkel) moze da utice na ideoloski pravac oko jednog problema koji je definitivno manje vazan od samog opstanka internacionalnog sistema institucija i uopste Zapad u poslednjih 70 godina.

Upravo bi internacionalisticki nastrojeni levicari morali da vide odakle im preti najveca opasnost.

Edited September 30, 2016 by Anduril

[Prospero]

Opet, ne znam, ne može se sve isto definisati da bude jasno i da se smesti u kontejner "drugosti" kojoj valja stati nogom za vrat.

 

Mrzi me da idemo u detalje ali mislim da ni pod tačkom razno nije isto ciljati komunizam i nekakav korporativni nacionalizam (da zanemarim ideologiju i da gledamo čak i samo funkcionalno), koji nije ničiji catchphrase, niko ne umire s tim imenom na usnama, ne budi ničije strasti - ni za ni protiv, teško se može predstaviti biračima kao pitanje itd itd a zahteva se da to bude linija razdvajanja.

[Eraserhead]

Civilima su obezbeđeni koridori za evakuaciju. Onaj ko ih je sprečio da napuste Alepo, ko ih koristi kao živi štit i ko koristi patnju civila u propagandne svrhe je ratni zločinac.

Ne ratni zlocinac je onaj ko ubija decu bwz razloga i ko bombarduje bolnice. Samo najgori olos moze da smislja opravdanja za ubice. Na zalost ovaj forum je takvih izgleda prepun.

[namenski]

Ne ratni zlocinac je onaj ko ubija decu bwz razloga i ko bombarduje bolnice.

Hoces da kazes da ima i takvih koji ubijaju decu s razlogom?

[laser lotus]

U 15 godina koliko mu je trebalo da preko usta prevali da je Irak bio "greška" (jer, jebiga, ko radi taj i griješi pa se tu i tamo omakne koja stotina hiljada mrtvih) trebalo je nekako sebi opravdati sve to - tu dobar razlog zlata vrijedi.

[theanswer]

Vi se raspravljate sa ljudima koji tvrde sledeće

 

ISIS nije nastao zbog Amerike

mape nisu bitne u građanskom ratu

rusi nisu promenili stanje u siriji

rebeli se ne kriju u civilnim zgradama, oni kada su ušli u Alepo koji je inače bio bar 70% provladin iz countrysidea izgradili su savremene pentagon tipa zgrade u kojima se kriju, oni ne pucaju rakete iz svog dela Alepa nego ih samo bombarduju zlikovci

 

Razmislite malo o tome

[Meazza]

Nastavimo niz:

 

- potpuno je svejedno da li ce da pobedi kalifat ili vladine snage

- Asad i ISIS su isto zlo

[Lord Protector]

Ne ratni zlocinac je onaj ko ubija decu bwz razloga i ko bombarduje bolnice. Samo najgori olos moze da smislja opravdanja za ubice. Na zalost ovaj forum je takvih izgleda prepun.

 

Ološ ti tata. Te propagandističke fore možeš da prodaješ negde drugde, ovde ne prolaze.

[Krošek]

moram ti reci da tvoja moralna konstrukcija da je zlocinac onaj koji koristi zivi stit, a onaj koji UBIJA zivi stit nije (mozda nisi mislio to ali tako se cita iz posta) malo i jest' ološasta.

 

malo ološe miriši, tako da kažem

 

nije odobrog ukusa

Edited September 30, 2016 by Krošek

[iDemo]

Vi se raspravljate...

 

... 

 

Razmislite malo o tome

Ima tu jos i gorih stvari - sto bi rek'o drug Mesha #Americki:

 

aka Mark Twain — "Never argue with an idiot, onlookers may not be able to tell the difference."

[Lord Protector]

moram ti reci da tvoja moralna konstrukcija da je zlocinac onaj koji koristi zivi stit, a onaj koji UBIJA zivi stit nije (mozda nisi mislio to ali tako se cita iz posta) malo i jest' ološasta.

 

malo ološe miriši, tako da kažem

 

nije odobrog ukusa

 

Ološasto razmišljaš. Ne gađaju oni živi štit da bi njega UBILI nego pobunjenike koje koriste civile kao živi štit. Najveća odgovornost je na onome ko ne da civilima da odu iz opsednutnog grada. Pobunjenici su u statusu otmičara.

Edited September 30, 2016 by slow

[3opge]

Slabo razmišljaš. Ne gađaju oni živi štit da bi njega UBILI nego pobunjenike koje koriste civile kao živi štit. Najveća odgovornost je na onome ko ne da civilima da odu iz opsednutnog grada.

 

da odu kuda?