Dagmar Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Ako se ja ne varam, gađanje civila koji su izmešani sa vojskom nije ratni zločin strane koja gađa, već ratni zločin te vojske koja je sa civilima jer je upotreba civila kao živog štita ratni zločin. Šta ako se vojska rasporedila po gradu? Nema sile da ne pogodiš nekog civila, opet dolazimo do opsade Sarajeva koja je ratni zločin i bombardovanja Beograda koje nije. Gde je tu granica? Broj žrtava kao indikator namere? Link to comment
radisa Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Šta ako se vojska rasporedila po gradu? Nema sile da ne pogodiš nekog civila, opet dolazimo do opsade Sarajeva koja je ratni zločin i bombardovanja Beograda koje nije. Gde je tu granica? Broj žrtava kao indikator namere?Zavisi od tumačenja, kad Izrael gađa Gazu, to nije ratni zločin, na primer, sa gornjim tumačenjem... Kad NATO pogodi civilni voz na mostu, to je kolateral... Link to comment
Dagmar Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Zavisi od tumačenja, kad Izrael gađa Gazu, to nije ratni zločin, na primer, sa gornjim tumačenjem... Kad NATO pogodi civilni voz na mostu, to je kolateral... To je ono što neko napisa već na prethodnoj strani, kad NATO gađa to je uvek kolateral. Ok to je real politika ili real pravo, kako bi to već ospoda nazvala. Ali zanima me na papiru kako je to regulisano? Link to comment
radisa Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Pa tako kako sam ti rekao, ako je vojska oko civila, kriva je ta vojska koja je sa civilima, za korišćenje ljudi kao živog štita... Link to comment
Dagmar Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Pa tako kako sam ti rekao, ako je vojska oko civila, kriva je ta vojska koja je sa civilima, za korišćenje ljudi kao živog štita... Pa ako je tako, onda je Ok rokati bilo koji grad u kome ima vojske, po sistemu pokušavamo da neutrališemo snajpere, a preciznost gađanja i informacije o položaju neprijatelja imaju neki stepen netačnosti. Izuzev što mislim da nije. Nema šanse da je Ok raspaliti po gradu samo zato što je vojska raspoređena diljem istog, da je tako ne bi bilo pola haških suđenja. Link to comment
radisa Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Presuda Gotivini je baš takva, kako pišeš... Link to comment
Prospero Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Ako se ja ne varam, gađanje civila koji su izmešani sa vojskom nije ratni zločin strane koja gađa, već ratni zločin te vojske koja je sa civilima jer je upotreba civila kao živog štita ratni zločin. Ali da li su živi štit ili zaista neke žene/deca ISISovih ratnika tj relativno voljni saputnici koji ne učestvuju u vojnim dejstvima i u opštem vojnom naporu? Link to comment
radisa Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Zar to nije isto zloupotreba civila u svrhu ratovanja? Odnosno, ti misliš da ako su civili voljno sa vojskom, onda nema ničijeg zločina? Link to comment
Dagmar Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Presuda Gotivini je baš takva, kako pišeš... Gotovina je prvo dobio neku silnu kaznu, onda su povukli presudu i koliko se sećam (davno beše) neke od tačaka prvobitne presude prosto preskočili. Pričaš o toj drugoj presudi onda? Čudi me ako su tako eksplicitno napisali, jer onda je svako gađanje nekog grada gde ima nekoliko snajpera ili šta već Ok. Meni to opet nije baš logično... Link to comment
Prospero Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Zar to nije isto zloupotreba civila u svrhu ratovanja? Odnosno, ti misliš da ako su civili voljno sa vojskom, onda nema ničijeg zločina? Mislim da se mora gledati slučaj po slučaj. Ako je ovde bila komanda da se "pazi na civile", štagod ona u praksi mogla da znači, te ako je razumno pretpostaviti da piloti nisu mogli da znaju da se u vozilima koja su prevozila i vojnike i naoružanje i sve nalaze i "voljni civili" onda verujem da bi sud teško presudio da je po sredi bio ratni zločin. Link to comment
radisa Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Mislim da se mora gledati slučaj po slučaj. Ako je ovde bila komanda da se "pazi na civile", štagod ona u praksi mogla da znači, te ako je razumno pretpostaviti da piloti nisu mogli da znaju da se u vozilima koja su prevozila i vojnike i naoružanje i sve nalaze i "voljni civili" onda verujem da bi sud teško presudio da je po sredi bio ratni zločin. Pa to i kažem, ja ne mislim da je zločin onih koji su gađali, u ovoj situaciji... Ali, mislim da je zločin onih koji u vojnom konvoju vode civile protiv volje civila... No, zaista ne znam kako bi karakterisao ako civili idu u konvoju svojom voljom, osim da nema zločina... Link to comment
Prospero Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Pa ima zločina (mrtvi civili koji, recimo, nisu bili puki živi štit) ali nema krivične odgvornosti, jer su preduzete mere predostrožnosti ("pazite na civile") ali u sklopu legitimne akcije to nije bilo moguće razumno sprovesti do kraja. Link to comment
Geo Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Ozbiljni ljudi kojima je stalo do civila(ajd da kazem i do najblizih,mada to kod isisa ne postoji),u napred dogovore takav konvoj i vidno obeleze (najcesce crvenim krstom/mesecom isti )isti... Ovo sto islamisti rade je samo jos jedno zrtvovanje civila(ako ih je stvarno bilo) i realno napadaci ne snose apsolutno nikakvu odgovornost. U suprotnom bi tek postala praksa da neduzne ljude vuku svuda sa sobom kao neki stit ... Link to comment
Muwan Posted July 2, 2016 Share Posted July 2, 2016 Ne verujem da je ideja ovih iz konvoja bila da koriste porodice kao živi štit. Jednostavno su morali da ih povedu sa sobom iz Faludže jer bi ih šiitske milicije nakon uzimanja grada masakrirale najstrašnije. Za te civile nije bilo druge opcije nego da i oni krenu put Sirije pa šta im bog da. Link to comment
Geo Posted July 3, 2016 Share Posted July 3, 2016 Znaci trenutno se sprovode masakri nad sunitskim civilima u Faludzi? Predpostavljam da mnogi nisu uspeli da pobegnu iz totalno opkoljenog grada ... Link to comment
Recommended Posts