Sirija

[Prospero]

Izgibenije NDF-a u napadu na pozicije Džaiš al Islama kod sela Tal Kurdi, na jugu, kodu Goute, bilo je više desetina mrtvih. Preko otvorenog polja na zidane objekte i zaklone - super recept za propast:

 

http://www.youtube.com/watch?v=8l3nybD0Uv8

Edited February 8, 2016 by Prospero

[vathra]

Mislim da ovo neće biti slučaj, iako sam i sam u prvom trenutku mislio da će SAA da produži ka Eufratu. YPG i SAA su definitivno u savezu i koordinisano deluju, pa su tako YPG snage iz Afrina krenule da potiskuju FSA iz okoline Azaza i juče su im uzele nekoliko sela, umesto da SAA krene na sever. Čini mi se da je plan da YPG uzme Azaz i okolinu, i onda da napadnu ISIS u okolini Manbija i Al Baba i sa istoka i sa zapada, uz sadejstvo SAA sa juga iz okoline jezera Al Jaboul i Rusa iz vazduha, eventualno da SAA uzme Al Bab. Na ovaj način bi se spojile kurdske enklave na istoku i zapadu, i Kurdi bi dobili celovitu teritoriju u Siriji, koja bi Asadu i Rusima verovatno služila kao bafer zona prema Turskoj - teže će se Erdogan odlučiti da vojno interveniše preko Kurda, nego preko SAA, jer će imati veće unutrašnje i spoljne probleme. Doduše, obzirom da je u pitanju ludak, i da bi se na taj način stvorila ogromna kurdska teritorija od Afrina, pa sve do Sulejmanije u Iraku, svašta je moguće.

 

Sa druge strane, stvaranje prijateljske kurdske enklave bi omogućilo Asadu da se detaljno pozabavi Alepom, Idlibom i Darom, što mu je verovatno i bitnije od krajnjeg severa Sirije. Videćemo kako će da se stvari odvijaju...

 

Ја сам узгред поменуо ону руту, али ако већ хоћеш да детаљније анализирамо будућа дејства….

 

Пресецање коридора ИД према Турској је свакако стратешки врло важно. Осим тога, како си споменуо, се спаја и територија Курда.

Оно што је у будућности могуће - моћи ће да се омогући и слање снага САА преко курдске територије. Напредовање курдских снага на југ није најпожељније, јер су тамо махом арапска места, и може доћи до новог етничког чишћења.

 

Што се тиче праваца за напад, владине снаге су на том потезу до скоро имале свега два пута да то учине - преко Ал Баба, и источно од Кувејреса. Преласком Курда преко бране се положај ИД знатно погоршао. 

Уколико владине снаге у скорије време заузму џеп ка граници ка Турској, одатле имају још неколико могућих праваца за спајање са Курдима. Значи да ће моћи да бирају од неколико праваца којим ће да нападју, што постаје јако тешко ИД да одбрани, јер руска авијација може да изолују бојиште током дана, како су урадили и северно од Алепа. Да би одбранила тај правац, ИД ће морати да ангажује доста снага.

 

Ако ИД ангажује доста снага на том битном правцу, владине снаге могу и да не нападну туда, већ само да својим присуством вежу јаке снаге ИД, и нападну преко рецимо Палмире. Или одлуче да заузму неки од џепова које држи ИД.

 

Зато је тешко предвидети шта ће бити следећи корак, али је дефинитивно да ситуација погодује владиним снагама и да имају доста опција за даље нападе.

[vathra]

Znas kako, ima nesto i u formulaciji: ako napises da se neko 'мучи да исцеди' to ima sasvim drugacije znacenje nego neke druge formulacije koje bi mogle da kudikamo korektnije prikazu pravo stanje stvari, pa recimo i cinjenicu da bi rok trajanja ruske ekspedicije u Siriji bio veoma kratak u slucaju ozbiljnog zakuvavanja.

I da Rusi to takodje znaju i ne prave dramu oko toga.

 

Наменски, ја не знам шта је теби спорно?

 

НАТО је 99-те на почетку кампање скупио преко 300 авиона, на крају је користио преко 1000.

Данас не би могао да скупи укупно ни 300 на почетку, а после 2,5 месеца би тај број чак и опао.

 

ПВО Сирије је знатно јачи од нашег 99-те.

Чак и да претпоставимо да С-300 није испоручен, ту је и старији и даље употребљиви С-200. Због њега Авакси и цистерне за пуњење горивом не смеју да приђу на 200км, а то значи да авиони који дејствују у дубини Сирије су врло изложени нападима, и да би при свакој мисији морали да имају велик број снага за SEAD. Због великих раздаљина и допуњавања даље од границе, и ЛБА не би могла да носи пуно наоружања. Опет због већег напрезања авијације, и број налета би био мањи. Такође због трупне ПВО, ни авиони за CAS не би могли да дејствују са мањих висина. А то онда значи и пуно вођене муниција и цена оде у бескрај, а учинак недовољан.

 

Руска позиција је због тога што противник практично нема ПВО далеко лакша. Зато они са својих 50-ак авиона могу да дејствују далеко више по циљевима на земљи него што би НАТО могао против Асадовог режима.

[Prospero]

….

 

Пресецање коридора ИД према Турској је свакако стратешки врло важно. Осим тога, како си споменуо, се спаја и територија Курда.

Оно што је у будућности могуће - моћи ће да се омогући и слање снага САА преко курдске територије. Напредовање курдских снага на југ није најпожељније, јер су тамо махом арапска места, и може доћи до новог етничког чишћења.

 

Што се тиче праваца за напад, владине снаге су на том потезу до скоро имале свега два пута да то учине - преко Ал Баба, и источно од Кувејреса. Преласком Курда преко бране се положај ИД знатно погоршао. 

Уколико владине снаге у скорије време заузму џеп ка граници ка Турској, одатле имају још неколико могућих праваца за спајање са Курдима. Значи да ће моћи да бирају од неколико праваца којим ће да нападју, што постаје јако тешко ИД да одбрани, јер руска авијација може да изолују бојиште током дана, како су урадили и северно од Алепа. Да би одбранила тај правац, ИД ће морати да ангажује доста снага.

 

Ако ИД ангажује доста снага на том битном правцу, владине снаге могу и да не нападну туда, већ само да својим присуством вежу јаке снаге ИД, и нападну преко рецимо Палмире. Или одлуче да заузму неки од џепова које држи ИД.

...

 

 

Local activists in al-Bab have confirmed that ISIS has been moving things out of al-Bab, which makes its withdrawal from the town a possibility. Although it is difficult to verify these reports, one of ISIS’s recent tactics has been to withdraw from areas that are under attack and strike in more advantageous areas. This tactic was clearly displayed when ISIS withdrew from Tishreen Dam, only to advance in Deir Ezzor. ISIS could follow the same tactic to withdraw from al-Bab and continue to advance in Deir Ezzor. This tactic allows the group to reduce its losses by conserving resources and having the advantage of choosing the time, the enemy and the battlefield. 

[Prospero]

NYT, o "pakistanskoj vezi" i ruti ISISovih boraca iz Vaziristana preko Katara i Turske do Sirije:
 

Pakistan’s Hand in the Rise of International Jihad
By CARLOTTA GALL
FEB. 6, 2016

 ...

Perhaps most troubling, there are reports that Pakistan had a role in the rise of the Islamic State.

Ahead of Pakistan’s 2014 operation in North Waziristan, scores, even hundreds, of foreign fighters left the tribal areas to fight against President Bashar al-Assad in Syria. Tribesmen and Taliban members from the area say fighters traveled to Quetta, and then flew to Qatar. There they received new passports and passage to Turkey, from where they could cross into Syria. Others traveled overland along well-worn smuggling routes from Pakistan through Iran and Iraq.

The fighters arrived just in time to boost the sweeping offensive by ISIS into Iraq and the creation of the Islamic State in the summer of 2014.

If these accounts are correct, Pakistan was cooperating with Qatar, and perhaps others, to move international Sunni jihadists (including 300 Pakistanis) from Pakistan’s tribal areas, where they were no longer needed, to new battlefields in Syria. It is just another reminder of Pakistan’s central involvement in creating and managing violent jihadist groups, one Pakistani politician, who spoke on the condition of anonymity when talking about intelligence affairs, told me.

...

 

[vathra]

Mislim da se ono što Vathra naglašava svodi na jednu stvar: Amerikanci imaju sistem u okviru kojeg ulaze ili ne ulaze u takve stvari. Taj sistem je jednostavan i počiva na 'overwhelming power' koceptu. Imamo ga - ulazimo; nemamo ga - ne ulazimo. Ja sam negde mišljenja da bi Ameri bili kadri da sa 2-3 eskadrile peglaju koristeći jedan nosač aviona ili jedan istureni aerodrom + strategijsku avijaciju. Ali to se ne uklapa u njihov sistem, oni nisu skloni improvizacijama i ne oslanjaju se na njih. Takav stav ima svoje prednosti i mane, kao što ih ima i ruski pristup sklon inovacijama™.

 

Ма ствар је далеко простија: НАТО није имао снаге за кампању против Асада. Сад је поготово нема.

Могли су да покушају да прогласе неку зону забране летења, али би могли да је спроведу само над источним делом где је исламска држава, или изнад курдске територије где ови ионако не лете. Над делом територије где су побуњеници које подржавају би то тешко могли да изведу.

 

Зато су они текстови које је поставио Просперо где се критикује Обама за неделовање по Сирији једноставно лоши - не ради се о његовој неборбености - НАТО више нема довољно снага за тако нешто.

Да сутра победи онај лудак Трамп и да хоће да уништи Асада, све и да тамо нема руских авиона, једноставно то не би могао да уради.

Могли би да нешто мрљају који месец, и да се после тога покупе.

 

Упоредите ангажоване снаге против СРЈ 99-те и сад.

Французи су тад послали 84 летелице. Сада - свега 32. И то после свеопштег беса после терористичких напада у Паризу. Већи повод нису могли да имају.

Енглези, Холанђани који као нешто и делују по Сирији - три пута мање авиона него 99-те. Осталих скоро и да нема.

[vathra]

Просперо,

 

 

Local activists in al-Bab have confirmed that ISIS has been moving things out of al-Bab, which makes its withdrawal from the town a possibility. Although it is difficult to verify these reports, one of ISIS’s recent tactics has been to withdraw from areas that are under attack and strike in more advantageous areas. This tactic was clearly displayed when ISIS withdrew from Tishreen Dam, only to advance in Deir Ezzor. ISIS could follow the same tactic to withdraw from al-Bab and continue to advance in Deir Ezzor. This tactic allows the group to reduce its losses by conserving resources and having the advantage of choosing the time, the enemy and the battlefield. 

 

 

Градска борба је нешто што не одговара владиним снагама, јер им се губи сва предност у наоружању.

Шеик Мискин који је неколико пута мањи од Ал-Баба су освајали два и по месеца, и нанели противнику губитке од свега неколико стотина бораца.

ИД може да задржи у граду свега неколико стотина бораца и да га држи као јако упориште.

 

Што се тиче скоријег повлачења са Тишрин бране и напада на Деир Еззор, не знам што то коментаришу кад се ради о огромног грешци ИД. Имали су мањи напредак у нападу, али су претрпели огромне губитке.

[namenski]

Наменски, ја не знам шта је теби спорно?

 

НАТО је 99-те на почетку кампање скупио преко 300 авиона, на крају је користио преко 1000.

Данас не би могао да скупи укупно ни 300 на почетку, а после 2,5 месеца би тај број чак и опао.

 

ПВО Сирије је знатно јачи од нашег 99-те.

Чак и да претпоставимо да С-300 није испоручен, ту је и старији и даље употребљиви С-200. Због њега Авакси и цистерне за пуњење горивом не смеју да приђу на 200км, а то значи да авиони који дејствују у дубини Сирије су врло изложени нападима, и да би при свакој мисији морали да имају велик број снага за SEAD. Због великих раздаљина и допуњавања даље од границе, и ЛБА не би могла да носи пуно наоружања. Опет због већег напрезања авијације, и број налета би био мањи. Такође због трупне ПВО, ни авиони за CAS не би могли да дејствују са мањих висина. А то онда значи и пуно вођене муниција и цена оде у бескрај, а учинак недовољан.

 

Руска позиција је због тога што противник практично нема ПВО далеко лакша. Зато они са својих 50-ак авиона могу да дејствују далеко више по циљевима на земљи него што би НАТО могао против Асадовог режима.

2 stvari:

2. Kako si uspeo da broj aviona USA/NATO redukujes sa 1,000 na jedva 300?

Pri tom si upotrebio izraz 'jedva skrpe' ili tako nekako, ne zameri, da ne trazim sada, mislim da sam smisao pogodio.

 

3. Kako si uspeo da iz mog posta (OK, mozda i moja krivica, losa formulacija) izvedes zakljucak da sam uporedjivao ruske i zapadne mogucnosti delovanja u Siriji; naravno da si u pravu sto se ruske situacije tamo tice, to nikad i nije bilo sporno, da jeste, Rusa u Siriji ne bi ni bilo. Opet, za slucaj hipoteticke sapadne intervencije u Siriji, mislim da debelo potcenjujes sposobnosti i mogucnosti NATO/USA koji bi imali em odakle, em cime da biju, em bi se - kao sto inace rade - debelo pripremili.

Da te podsetim: moje napomene su se odnosile na mogucnost, jednog momenta poprilicno izglednu, da se ruska ekspedicija u SIriji nadje na udaru, NATO/USA/Turske; u tom slucaju bi njen rok trajanja bio poprilicno kratak i drzim da tu nema nista sporno, naravno sire konsekvence tako neceg na stranu.

 

1. Mislim da zestoko potcenjujes vazdusnu moc Zapada, inace bitnu komponentu doktrine s kojom su oni vrsljali i vrsljace po svetu i dalje, a sve u strahu da ne zgaze nogom na zemlju i teznji da to po svaku cenu izbegnu. Razloge ne znam, poprilicno ima ovde i iracionalnih, pogotovo kad se vazdusna moc Zapada uporedjuje sa ruskom, i pogotovo zbog stanja u kome se danas nalazi rusko ratno vazduhoplovstvo i klinicki mrtva vazduhoplovna industrija.

 

Meni je zao sto se svaka primedba u kojoj se navedu uslovni nedostaci jedne strane, pa i to onako, informacije radi, automatski tumaci kao navijanje za drugu stranu: od takvih pokusaja rasprave nemam nameru da se branim, niti da u njima ucestvujem.

 

Obaska nesto drugo: pre nego sto pocnes da prebrojavas avione, mogao si, i ti i drugi koji su se dohvatili komentarisanja podataka koje sam - uz ograde - postovao, da se osvrnes na neke pokazatelje koji su ti, verujem, poznati barem koliko i meni: problematican nivo obuke, probleme u komandovanju, hronicno rusko zaostajanje u elektronici, sto ce reci obradi podataka, ogranicenja koja postoje em na terenu, em u doktrini...

 

Jednom recju, manje Rusa, manje Rusa....  :P

[vathra]

Наменски,

 

не знам у чему је твој проблем. Ја ти наводим колико снага може да ангажује НАТО, а ти ми кажеш да треба мање Руса?

- Друго, нисам ја ништа смањивао број авиона НАТОа, сами су. Прошло је 15 година кресања буџета, логично да им се смањило ваздухопловство. Навео сам ти колико су ангажовали авиона 99-те, а колико сад, па види колика је разлика. Да ти идем даље НА по НА и сквадрон по сквадрон немам намеру, ни ово што сам ти поставио ниси погледао.

 

- ти си увео да би НАТО могао да нападне Русе у Сирији. То је тотална глупост. Прво што не знам како би могли да прогурају напад на суверену државу, друго, што и да нападну, то би значило нуклеарни рат.

[namenski]

Наменски,

 

не знам у чему је твој проблем. Ја ти наводим колико снага може да ангажује НАТО, а ти ми кажеш да треба мање Руса?

- Друго, нисам ја ништа смањивао број авиона НАТОа, сами су. Прошло је 15 година кресања буџета, логично да им се смањило ваздухопловство. Навео сам ти колико су ангажовали авиона 99-те, а колико сад, па види колика је разлика. Да ти идем даље НА по НА и сквадрон по сквадрон немам намеру, ни ово што сам ти поставио ниси погледао.

 

- ти си увео да би НАТО могао да нападне Русе у Сирији. То је тотална глупост. Прво што не знам како би могли да прогурају напад на суверену државу, друго, што и да нападну, то би значило нуклеарни рат.

:D

 

Manje Rusa, Manje Rusa!... bilo je parafraza iz nekog domaceg filma, nesto kao manje vina, manje vina..., a nikako takticka preporuka, jebiga...

 

Ostalo, sta da ti kazem, a da vec ne znas: pocem(o) pricu o uocenim ili prepostavljenim nedostacima tokom ruskom angazovanja u Siriji, valja se, prvi izlazak na svetsku scenu posle toliko godina, ti zavrsis na NATO agresiji na RSCG (tako li se besmo zvali tada?)...

Navedem(o) podatak da je prosecna starost onog sto danas leti za Rusiju 25 - 30 godina, ti skoro pa proglasis NATO/USA vazduhoplovstva ugasenim, a pri tom zaboravis da napomenes da su ista, i pored kresanja budzeta, kudikamo modernija, opremljenija...

 

Sad, sto se tice, napada NATO na Ruse u Siriji, razmatrali smo to i ovde na forumu kao hipotezu koja je jednog trenutka, ono kad su oni Turci - nema rata bez Turaka - pripucali na Ruse, nista vise i nista manje od toga, dakle pretpostavka kao sto je i vecina ovde i sire, mogucnost...

Kazes, ne znas koji je moj problem: ne znam ni ja, ali imam problem sa izjavom da bi NATO/USA jedva sakupili...

Ne bi, ti to znas, ja to znam, svi to znaju: opasno je, preopasno potcenjivati takozvani Zapad.

A sto se tice totalne gluposti koju mi pripisujes o nemogucnosti da se progura napad na suverenu drzavu, jel' ti to mene zajebavas? :)

 

 

BTW, ima ovde na forumu knjigovodstvenog stanja, stanja po popisu na kraju 2014:

 

Kraj godine, vreme inventarisanja.

 

Pa kaze, borbenih aviona:

1. USA, 2,797

2. Kina, 1,454

3. Rusija, 1,439

4. Indija, 762

5. Severna Koreja, 572

6. Egipat, 413

7. Juzna Koreja, 399

8. Pakistan, 387

9. Japan, 288

10. Tajvan, 288

Svi ostali: 5,785

 

Po tipovima:

1. F-16, 2,242

2. F-18, 1,046

3. Su-27/30/33/35, 874

4. F-15, 854

5. MiG-29, 793

6. MiG-21, 668

7. Su-25, 506

8. F-5, 468

9. F-7, 460

10. J-7, 418

Svi ostali: 6,255

 

 

Brojke k'o brojke, ipak daju pribliznu sliku, ne verujem da su se za godinu dana bitno promenile.

[vathra]

Немам воље даље да дискутујем, ово је ипак ниво неког основца.

Пријатно.

[namenski]

Vidim.

OK, nastavi onda da pobedjujes NATO gde i kako stignes.  

Kad svrsis s njima, predji na Ameriku.

Mozes i obrnuto  :P

[koksy]

 

Da te podsetim: moje napomene su se odnosile na mogucnost, jednog momenta poprilicno izglednu, da se ruska ekspedicija u SIriji nadje na udaru, NATO/USA/Turske; u tom slucaju bi njen rok trajanja bio poprilicno kratak i drzim da tu nema nista sporno, naravno sire konsekvence tako neceg na stranu.

 

 

jebiga namenski, neću se mešati ali ne mogu da ne primetim da ti kad se zaigraš onda se ono baš zaigraš.   

[namenski]

jebiga namenski, neću se mešati ali ne mogu da ne primetim da ti kad se zaigraš onda se ono baš zaigraš. 

 

U pravu si.

Samo, moram da te podsetim da je ovo oko cega se zezamo, jos koliko onomad kostalo ovaj forum jedno 20-ak stranica samo na ovom topiku.

Nisam ja najgori od sve dece  -_-

[Prospero]

Napad Kurda na aerodrom Menah (severozapadno od Alepa) je izgleda ozbiljno počeo

 

 

Edited February 9, 2016 by Prospero