Sirija

[Prospero]

^^ Winning of hearts and minds je nekakav dugorocni i pre svega civilni cilj, a ne vojni. Verovati da ce se to postici a da se prethodno vojno (iz vazduha i sa kopna) ne potuce ISIS, uz sve civilne zrtve koje to nosi, je IMHO naivno.

 

Logika bombardovanja Rake (jel ima tamo objektivno trupa i centara koje koristi ISIS ili je sve vec 5 puta polupano?) je slicna kao i logika sankcija - uciniti zivot in toto nemogucim pod odredjenim rezimom. Isto tako i lupanje naftne i "naftne" (ostale civilne) infrastrukture - bice jos gore pre nego sto bude mozda bolje. Ono sto je prosle godine pomalo blentavo govorio Eston Karter - "ne bombardujemo ISISove naftne kapacitete jer mnogi lokalci zive od roga i mi ne zelimo da im jos vise otezavamo zivote" - vise ne vazi. Stvari su se zahuktale, nocas je RAF sa Kipra uleteo da se i on upise u skor, dominantna logika sada kaze "they'll like us when we win".

 

Pored miliona izbeglica, 4 godine rata, secenih glava i slicno, niko se od velikih igraca nece preterano uzbudjivati zbog bombama pobijenih civila. Dovoljno je videti odsustvo nwkih zvanicnih reakcija na te pojave, samo se medijski notira i niko nikom ne sere zbog toga.

 

 

 

TT via LG G3

[Gandalf]

moze malo vise detalja o ovome, npr. gde se mogu videti ti scenariji?

 

Obama fears post-Assad Syria will mirror Iraq

BARACK OBAMA'S administration is warning Syrian opposition forces not to completely disband President Bashar al-Assad's hated security and government apparatus if he is killed or forced from power, according to US officials, who want them to avoid the chaos and power vacuum of Iraq in 2003.

...

In increasingly detailed strategy sessions over recent weeks, US officials have urged rebels and Syrian political opposition leaders to resist sectarian reprisals if Mr Assad's government falls. Officials said they are endeavouring to help the rebels learn from US mistakes in Iraq, where the dissolution of the army and other institutions unleashed further turmoil.

 

''You can't have a complete dissolution of that [system] because those institutions will be needed in a political transition,'' said one US official, who spoke on condition of anonymity because discussions with Syria's fragmented opposition are sensitive. ''What you need to prevent is the de-Baathification of the country,'' the official said, referring to Mr Assad's ruling Arab nationalist movement. A Baath offshoot also ruled in Iraq under Saddam Hussein.

 

Syrian opposition against disbanding of army in post-Assad Syria

US Defense Secretary Leon Panetta said maintaining stability in Syria would be important under any scenario that sees Assad leave power. “I think it’s important when Assad leaves, and he will leave, to try to preserve stability in that country,” Panetta said. According to Panetta: “The best way to preserve that kind of stability is to maintain as much of the military and police as you can, along with security forces, and hope that they will transition to a democratic form of government.

...

Turkey is also concerned that the disintegration of the army in its entirety, as happened in Iraq, may led to a long period of time before stability is established in Syria. “So the first reform in the new Syria is the return of the army to barracks and to its role in protecting the homeland and non-interference in politics,” Dr. Ammar Qurabi, president of the National Change Current (NCC), said in remarks to Sunday’s Zaman.

[Prospero]

In one crucial respect, David Cameron’s approach is similar to that which saw Britain fight two small but unsuccessful wars in Iraq and Afghanistan since 2003, in both cases without an effective local partner on the ground. Similarly in Syria, Britain will be at the mercy of events which are being shaped by the numerous other players in the conflict, all of whom have their own highly contradictory agendas. 

Much of the debate around the feasibility of the British strategy has focused on Mr Cameron’s statement that we do indeed have a partner, of whose existence few were previously aware. He said that there are 70,000 “Syrian opposition fighters on the ground who do not belong to extremist groups”. The impression given is that there is a “third force” in Syria which will provide a powerful ally for the US, France and Britain. 

 

This would be very convenient but, unfortunately, its existence is very debatable. “The notion that there are 70,000 moderate fighters is an attempt to show that you can fight Isis and [President Bashar al] Assad at the same time,” says Professor Joshua Landis, the director of the Centre for Middle East Studies at the University of Oklahoma and an expert on Syrian politics. But he is dismissive of the idea that such a potential army exists, though he says there might be 70,000 Syrians with a gun who are fighting for their local clan, tribe, warlord or village. “The problem is that they hate the village down the road just as much they hate Isis and Assad,” he said.

 

The armed opposition to President Assad is dominated by Isis, the al-Qaeda affiliate Jabhat al-Nusra and the ideologically similar Ahrar al-Sham. Some of the smaller groups, once estimated by the CIA to number 1,500, might be labelled as moderate, but only operate under license from the extreme jihadists. Aymenn al-Tamimi, a fellow at the Middle East Forum and an authority on the Syrian armed opposition, says that these groups commonly exaggerate their numbers, are very fragmented and have failed to unite, despite years of war. 

 

 

 

He recalls that one group he met during a recent visit to Latakia province in north-west Syria claimed to have 2,000 fighters, but probably numbered only 500. 

 

He warns that they pretend to the outside world that they are more moderate than they really are, speaking of “the equality of all Syrians before the law” when they are outside Syria or communicating with people who have never been to the country, but express “hatred for Shia and Allawites” on all other occasions.

  

Mr Tamimi says that the smaller armed groups, which sometimes have good weapons supplied by the Americans, had acted as auxiliaries to Nusra and Ahrar al-Sham when they captured Idlib City in fierce fighting with the Syrian army in May. 

 

Even if such groups are not extreme Islamists, they do not have the strength to refuse to cooperate. This will make any ceasefire very difficult to arrange because such moderate fighters as there are who might be willing to accept a truce, are intermingled with powerful Nusra forces which will not do so. 

 

Moreover, radical Islamic ideology has been gaining ground in all parts of the Syrian opposition. James Harkin, the author of Hunting Season about the kidnapping of foreigners in Syria and a frequent visitor to opposition-held areas, says that it is important to grasp that “none of these people [the armed opposition inside Syria] like us”. 

 

They see the US, Britain and France as enemies. This  includes the non-jihadists, whom the West hopes to enlist, who suspect they will be used as cannon fodder and then discarded. 

...

 

[Muwan]

promasio si metu, na vise nacina.

 

prvo, NATO intervencija na Kosovu je uspela sa UK stanovista, sta god ja i ti o tome mislili. drugo, intervencija protiv Asada u ovom slucaju se i ne razmatra. trece, cak i da je bilo intervencije protiv Asada npr. 2011-e ili 2012-e, ne bi se islo na potpuno unistavanje rezima, kako bi se izbegao iracki debakl i izbegli talasi izbeglica. (a sta bi se desilo da je... to je vec sbbkbb)

 

Možda sam ja promašio metu ali to što britanski establišment zamišlja u Siriji su gluposti i budalaštine koje daleko nadmašuju budalaštine koje su svetu servirali na temu Kosova. Ja se sasvim slažem da je sa njihovog stanovišta i gledano iz ugla njihovih interesa Kosovo 1 fenomenalan uspeh i da bi isto tako izlaganje Asadovog leša u supermarketu bilo 1 fenomenalan uspeh - ali oni prodaju svetu svoje uske interese kao opšte interese čovečanstva što je već malkice previše.

 

Apel ovog lika iz Rake, koji se već stoti put pejstuje na topiku, treba da ilustruje... šta tačno? On je sunitski izbeglica i kao takav je legitiman glas odande ali nije jedini glas iz Sirije koji treba da se čuje. Jer u Siriji je ostalo još desetak miliona ljudi od kojih 6-7 miliona živi pod Asadovom kontrolom. Dobar deo njih sigurno ima skroz suprotno mišljenje od ovog iz Rake na temu koga prvo treba zatući u Siriji. Sve i da preovlađujuća većina od tih 6-7 miliona lično ne voli Asada i radije bi videli nekog manjeg ludaka na čelu (svog parčeta) Sirije, to i dalje ne znači da će se složiti sa idejom da prvo i pre svega treba Asada tretirati granom a posle toga možemo da pređemo na gledanje u pasulj da li će među Sunitima kao novim gospodarima prevladati neko umeren™, ili neko relativno™ umeren™, ili će isis i nusra svim tim manje i više umerenim frakcijama nalupati šamare, poslati ih u kućicu i onda uzeti da oblikuju Siriju po svojoj volji tj. da sistematski trebe Alavite, Šiite i sve ostale.

 

Možemo mi da se pravimo blesavi da bi Siriju i Irak obasjala duga samo ako bismo odande eliminisali Asada i njegove rusko-iranske sponzore ali to neće promeniti činjenicu da je glavni problem tamo sunitski ekstremizam odnosno nemogućnost sunitske populacije da ispred sebe postavi neki dominantan pokret koji neće biti rastavljen sa mozgom. I može britanski parlament da lupeta na tu temu do mile volje, i da traži 70 hiljada umerenih saveznika, ali svakom detetu je jasno da je ta priča o umerenim pobunjenicima običan PR koji isis i nusra mogu da počiste kad god im se prohte. Da ne pominjem koliko je mučno slušati te priče od one iste ekipe koja je najzaslužnija za to što Suniti trenutno ne mogu da se organizuju u bilo šta što nije neki ekstrem.

 

To nas dovodi i do te čuvene borbe za hearts&minds sunitske populacije, što je otprilike najveća od svih tih budalaština, trica i kučina. Ko će i kako da se izbori za njihove hearts&minds? Amerikanci? Po logici onog tipa iz Rake i onog prepametnog Nemca, zapadna avijacija bi trebalo da uzme i preore Damask, Latakiju i Tartus, omogući rebelima da stave Asada u frižider, i onda će se hearts&minds Sunita okrenuti zapadnim vrednostima i isis će izgubiti podlogu koja mu dolazi iz sunitske populacije? Pa brate mili, ako ti veruješ u ove bajke onda stvarno... Čak ni Prosperova teza da mora prvo da se zgazi čizmom pa onda osvajaju hearts&minds ne pije vodu jer smo sve to već videli u Iraku i videli smo šta je jedini mogući ishod. A, da, zaboravio sam - ovog puta ne bi bilo neke dubinske de-baathizacije pa bi stvar fino uspela. A kako znamo da je ne bi bilo? Tako što je Obamina administracija ljubazno zamolila sunitske pobunjenike da očuvaju kostur Asadovog režima iako svi ti pobunjenici levitiraju između manjiih i većih ekstrema pri čemu su ovi veći ekstremisti daleko jači i organizovaniji. Sve sama glupost do gluposti.

 

Islamska Država nije među Sunite pala sa Marsa nego su je oni podigli a na to ih je motivisala američko-britanska svinjarija u Iraku koju bi oni sada da ponove u Siriji ali tako da ima manje užasan ishod. A to će postići ljubaznom molbom Sunitima da ne budu suviše ekstremni nakon što pobede. Isuse na biciklu

 

I nemoj da me podsećaš da intervencija protiv Asada nije u planu. Ona nije u planu jer je ometaju drugi igrači. Da se pita samo zapad i da mu niko ne stoji na putu, odavno bi oni to rešili isto kao što su Libiju rešili™ pa bismo posle nezapamćenog haosa i krvoprolića čitali memoare na temu gde je pošlo naopako i kako to da smo ostali bez adekvatnog partnera na terenu.

Edited December 3, 2015 by beowl

[Bane5]

...

 

Islamska Država nije među Sunite pala sa Marsa nego su je oni podigli a na to ih je motivisala američko-britanska svinjarija u Iraku koju bi oni sada da ponove u Siriji ali tako da ima manje užasan ishod. A to će postići ljubaznom molbom Sunitima da ne budu suviše ekstremni nakon što pobede. Isuse na biciklu

 

I nemoj da me podsećaš da intervencija protiv Asada nije u planu. Ona nije u planu jer je ometaju drugi igrači. Da se pita samo zapad i da mu niko ne stoji na putu, odavno bi oni to rešili isto kao što su Libiju rešili™ pa bismo posle nezapamćenog haosa i krvoprolića čitali memoare na temu gde je pošlo naopako i kako to da smo ostali bez adekvatnog partnera na terenu.

 

 

islamsku drzavu suniti u ogromnoj vecini nisu zeleli, nisu je oni sracunato pravili i svaka prica u tom pravcu ih smatra bas onako kako napisah juce - retardiraniom ruljom.

ako je to tvoje misljenje o sunitima onda OK, ali je ne samo uvredljivo nego i previdja neke elementarne cinjenice.

Edited December 3, 2015 by Bane5

[Prospero]

^^

 

Američki fejl u Iraku nije u samom činu obaranja Sadama nego u načinu na koji je izvedena "pacifikacija" posle toga. Možemo da gledamo sve to kao 1 veliki fejl ali i ne moramo, tj. ja ne bih jer se suočavamo sa detaljnijim pitanjima koja ne trpe baš te velike nedvosmislene odgovore.

 

Ono što je razlika danas u odnosu na Irak je što je ISIS kao ekstremni eksponent šireg sunitskog nezadovoljstva imao gde da se skloni iz Iraka - u slabu i rasturenu Siriju - dakle mogao je da bude elastičan, da se migolji, da prebacuje snage sa jednog na drugo mesto i pojedinačno tuče iračku vojsku, SAA, Kurde i pojedine druge sunitske grupe. Ja ne vidim da će se ovako stešnjen provesti dobro. Ne verujem da razne grupe brendirane kao FSA mogu poslužiti kao politički čip u igri - primetiti kako Zapadne medije sve manje bolio uvo što Rusi lupaju liniju fronta naspram Asada, tj. uglavnom razne FSA grupe, i polako ali gotovo sigurno SAA popravlja pozicije za sebe na uštrb "umerenih pobunjenika".

 

Takođe, ovaj talas izbeglica uopšte ne mora imati povratni smer, tj. gotovo izvesno ga neće imati, jer će mnoga područja Sirije još par godina ostati neživljiva™. Tako pad broja sunita u Siriji može još lakše dovesti do toga da nema nikakve posebne pogodbe osim simboličnog učešća u vlasti, lokalne samouprave i naprosto mira nakon rata. Tj. ne vidim zašto se misli da će sve ovo doneti nešto više osim pukog mira. Suniti koji žive sada u delovima koje Asad kontroliše su eklatantan primer za to. EU će biti zadovoljna samo da joj izbeglice ne dolaze, Rusija će biti hepi da asadovci figuriraju na vlasti na nivou da su ruski interesi (luka, "savezništvo", poražene čečenske jedinice..) ostvareni, Ameri će poraz ISIS štiklirati kao "job well done". KSA, Katar, Turska - oni će tek početi da dobijaju zapadne packe uz poruku da odjebu i ćute. A imaće verovatno i prečih problema od projekcije svoje moći u Siriji.

 

Sirijski suniti imaju daleko najslabije igrače na terenu, sa ili bez ISISa. Taj faktor straha - "eto, mi smo toliko sjebani da smo poludeli i da nam se desio ISIS, pa nas bar malo ispoštujte da bi bio mir" mislim da neće proći, ne posle Pariza. Osim njihovog (sunitskog, dakle i ISISa i raznih FSA grupa i JAN i slično) potpunog poraza na terenu i mrvica za političkim stolom onima koji se "pametno" politički postave ja ne vidim drugi ishod. A da li će se oni naknadno buniti i da li će se u nekoj budućoj "pacifikovanoj" Siriji razviti klasični terorizam (bombaš samoubica koji se ubija pored patrole buduće sirijske policije) sirijskih sunita nikoga zapravo nije briga.

Edited December 3, 2015 by Prospero

[Muwan]

islamsku drzavu suniti u ogromnoj vecini nisu zeleli, nisu je oni sracunato pravili i svaka prica u tom pravcu ih smatra bas onako kako napisah juce - retardiraniom ruljom.

ako je to tvoje misljenje o sunitima onda OK, ali je ne samo uvredljivo nego i previdja neke elementarne cinjenice.

 

Ko kaže da su retardirana rulja? Istorija je puna primera u kojima su narodi i etničke grupe usled raznoraznih okolnosti u nekom trenutku došli u situaciju da ne mogu da iznedre neku dominantnu političku snagu koja će biti zdrava nego su lutali iz ekstrema u ekstrem. To se trenutno dešava Sunitima u Iraku i Siriji i to je možda i najmanje njihova krivica. Ali to ne znači da tom ekstremizmu treba podilaziti. Isto tako ne znači da Sunite treba silom oslobađati od tog esktremizma jer će to samo da dodatno pogorša situaciju. Oni treba da budu svoji na svome ali isto tako i ostali treba da budu svoji na svome. I svako da lepo izabere ko će da ga vodi (jal na izborima, jal na plemenskoj skupštini, jal po sistemu ko prvi uzjaše) i da nema mogućnost da naudi drugim grupama.

 

Šta su Suniti želeli a šta nisu želeli je nebitno. Islamska Država im se nametnula kao dominantna snaga i prvenstveno je na njima da se sa tim izbore. Ostali treba da im "pomažu" samo u meri da zaštite svoju teritoriju od Bagdadijevog domašaja. Raku neće osloboditi ni vazdušni napadi, ni neka kretenska borba za hearts&minds, već samo i jedino Suniti koji tamo žive - kada budu u mogućnosti.

Edited December 3, 2015 by beowl

[Muwan]

^^

 

Američki fejl u Iraku nije u samom činu obaranja Sadama nego u načinu na koji je izvedena "pacifikacija" posle toga. Možemo da gledamo sve to kao 1 veliki fejl ali i ne moramo, tj. ja ne bih jer se suočavamo sa detaljnijim pitanjima koja ne trpe baš te velike nedvosmislene odgovore.

 

Ono što je razlika danas u odnosu na Irak je što je ISIS kao ekstremni eksponent šireg sunitskog nezadovoljstva imao gde da se skloni iz Iraka - u slabu i rasturenu Siriju - dakle mogao je da bude elastičan, da se migolji, da prebacuje snage sa jednog na drugo mesto i pojedinačno tuče iračku vojsku, SAA, Kurde i pojedine druge sunitske grupe. Ja ne vidim da će se ovako stešnjen provesti dobro. Ne verujem da razne grupe brendirane kao FSA mogu poslužiti kao politički čip u igri - primetiti kako Zapadne medije sve manje bolio uvo što Rusi lupaju liniju fronta naspram Asada, tj. uglavnom razne FSA grupe, i polako ali gotovo sigurno SAA popravlja pozicije za sebe na uštrb "umerenih pobunjenika".

 

Takođe, ovaj talas izbeglica uopšte ne mora imati povratni smer, tj. gotovo izvesno ga neće imati, jer će mnoga područja Sirije još par godina ostati neživljiva™. Tako pad broja sunita u Siriji može još lakše dovesti do toga da nema nikakve posebne pogodbe osim simboličnog učešća u vlasti, lokalne samouprave i naprosto mira nakon rata. Tj. ne vidim zašto se misli da će sve ovo doneti nešto više osim pukog mira. Suniti koji žive sada u delovima koje Asad kontroliše su eklatantan primer za to. EU će biti zadovoljna samo da joj izbeglice ne dolaze, Rusija će biti hepi da asadovci figuriraju na vlasti na nivou da su ruski interesi (luka, "savezništvo", poražene čečenske jedinice..) ostvareni, Ameri će poraz ISIS štiklirati kao "job well done". KSA, Katar, Turska - oni će tek početi da dobijaju zapadne packe uz poruku da odjebu i ćute. A imaće verovatno i prečih problema od projekcije svoje moći u Siriji.

 

Sirijski suniti imaju daleko najslabije igrače na terenu, sa ili bez ISISa. Taj faktor straha - "eto, mi smo toliko sjebani da smo poludeli i da nam se desio ISIS, pa nas bar malo ispoštujte da bi bio mir" mislim da neće proći, ne posle Pariza. Osim njihovog (sunitskog, dakle i ISISa i raznih FSA grupa i JAN i slično) potpunog poraza na terenu i mrvica za političkim stolom onima koji se "pametno" politički postave ja ne vidim drugi ishod. A da li će se oni naknadno buniti i da li će se u nekoj budućoj "pacifikovanoj" Siriji razviti klasični terorizam (bombaš samoubica koji se ubija pored patrole buduće sirijske policije) sirijskih sunita nikoga zapravo nije briga.

 

Sve pet i +5, uz jedno pitanje koje ostaje otvoreno: šta sa čisto sunitskim teritorijama koje će u budućnosti tj. u posleratnoj Siriji ostati van realnog domašaja Asadovaca?

 

Raka, na primer. I Tabka, i sve što dalje ide "dubinski" prema Iraku (plus onaj deo koji ide prema Turskoj, recimo Al Bab). Da li je realno očekivati da će Asadov režim tamo vaspostaviti neko svoje prisustvo? Ja mislim da nije - tamo će morati da postoji neka sunitska vlast. I sad je pitanje da li treba silom isterivati ID odande pa onda tupiti sa nekim uspostavljanjem demokratije ili jednostavno "zatvoriti" tu teritoriju (u vojnom smislu, ne hermetički) i pustiti stanovništvo da samo vidi šta će i kako će. Nijedna od te dve varijante nije idealna, s tim da ona prva predstavlja dokazan i u praksi proveren promašaj dočim ova druga nosi mnogo neodumica počev od pitanja da li je lokalno stanovništvo sposobno da se odupre teroru ekstremističkog bašibozuka koji je sakupljen iz trocifrenog broja zemalja.

 

Ali sve to nosi mnogo manju štetu u odnosu na onu moronsku ideju sa početka krize, da se napravi neki copy/paste Libije.

[duda]

Ja mislim da nije - tamo će morati da postoji neka sunitska vlast. I sad je pitanje da li treba silom isterivati ID odande pa onda tupiti sa nekim uspostavljanjem demokratije ili jednostavno "zatvoriti" tu teritoriju (u vojnom smislu, ne hermetički) i pustiti stanovništvo da samo vidi šta će i kako će. Nijedna od te dve varijante nije idealna, s tim da ona prva predstavlja dokazan i u praksi proveren promašaj dočim ova druga nosi mnogo neodumica počev od pitanja da li je lokalno stanovništvo sposobno da se odupre teroru ekstremističkog bašibozuka koji je sakupljen iz trocifrenog broja zemalja.

 

Ali sve to nosi mnogo manju štetu u odnosu na onu moronsku ideju sa početka krize, da se napravi neki copy/paste Libije.

iskreno, teško da se to stanovništvo može samo izboriti, a naročito zbog ovoga što si lepo i rekao sa čim treba da se izbore 

zato mislim da nije u redu ''zatvoriti'' te ljude u tor sa psihopatama

msm, ne bih se baš dobro osećala ni nas tako da zatvore sa ovim našima, koji još doduše nisu počeli da kolju, al' ne znači da ne bi ako ne bi bili bar na nekakvom labavom lancu

 

e sad, uvek je pitanje kako to učiniti i to je više nego osetljivo i u teoriji a kamoli u praksi

ali svakako postoje elegantne metode, tj. kada bi se eliminisala pohlepa

[vathra]

Беовле,

 

у Сирији је остало око 20 милиона људи. Већина избеглих су интерно расељени, нису у иностранству.

[Bane5]

Ko kaže da su retardirana rulja? Istorija je puna primera u kojima su narodi i etničke grupe usled raznoraznih okolnosti u nekom trenutku došli u situaciju da ne mogu da iznedre neku dominantnu političku snagu koja će biti zdrava nego su lutali iz ekstrema u ekstrem. To se trenutno dešava Sunitima u Iraku i Siriji i to je možda i najmanje njihova krivica. Ali to ne znači da tom ekstremizmu treba podilaziti. Isto tako ne znači da Sunite treba silom oslobađati od tog esktremizma jer će to samo da dodatno pogorša situaciju. Oni treba da budu svoji na svome ali isto tako i ostali treba da budu svoji na svome. I svako da lepo izabere ko će da ga vodi (jal na izborima, jal na plemenskoj skupštini, jal po sistemu ko prvi uzjaše) i da nema mogućnost da naudi drugim grupama.

 

Šta su Suniti želeli a šta nisu želeli je nebitno. Islamska Država im se nametnula kao dominantna snaga i prvenstveno je na njima da se sa tim izbore. Ostali treba da im "pomažu" samo u meri da zaštite svoju teritoriju od Bagdadijevog domašaja. Raku neće osloboditi ni vazdušni napadi, ni neka kretenska borba za hearts&minds, već samo i jedino Suniti koji tamo žive - kada budu u mogućnosti.

 

pa tvoja teorija implicira da su suniti retardirana rulja i nista drugo jer ID nije ekstrem u smislu u kojem je uopste moguce nekome narodu etiketirati lutanje u tom pravcu. ID je nesto gore od toga.

zapravo tako gledajuci bolje da ne analiziramo koje su vodece siitske snage u iraku trenutno ili sta je uopste alternativa koju nude alaviti u siriji (demokratija nije sigurno).

ovo sve ne vazi ako osim sto su suniti 'zalutali' ne smatras i da je asad alternativa, a verujem da smatras po tvojim postovima ovde.

ako ocekujes da nakon diktature neko moze da doceka njen kraj sa 'sirokim demokratskim frontom' i onda silno gresis.

takav front nemaju ni alaviti niti druzi (njihovi klerici u suvejdiji su trenutno ti koji drze druze na okupu i aktivno ih odvracaju od ucesca u ovom ratu).

 

dakle, kao i na svim ostalim pitanjima necemo se sloziti jer inicijalne postavke posmatramo drugacije.

za mene su zlocini asadovog rezima u rangu zlocina islamske drzave.

ja sam duboko ubedjen da krajnji ishod rata u sirji nece biti mir vec neki priguseni tinjajuci rat. ipak, bice nesto mirnije i sa manje mrtvih nego do sada.

rat u siriji nece se zavrsiti sa asadom na celu sirije, ali ni sa potpunim unistenjem zla u vidi IS-a, nusre i sl.

neki inzinjering sa strane bi na kraju mogao da utice da se pansirijske ideje okupe i suprostave tom zlu.

koliko je to moguce ostaje da se vidi, podela sirije u prvom sledecem krugu deljenja karata nece biti na stolu iako ce defacto postojati na terenu.

Edited December 3, 2015 by Bane5

[Krošek]

Беовле,

 

у Сирији је остало око 20 милиона људи. Већина избеглих су интерно расељени, нису у иностранству.

 

smanjilo se stanovnistvo na ispod 18 miliona, mozda jos i manje

[Bane5]

Беовле,

 

у Сирији је остало око 20 милиона људи. Већина избеглих су интерно расељени, нису у иностранству.

 

manje je ostalo.

po unhcr-u letos je bilo preko 4 miliona registrovanih izbeglica van sirije i jos oko 7,6 miliona unutar sirije.

pretpostavlja se da je bar jos do 1 milion van sirije, a nisu registrovani i mahom zive u susednim ili zalivskim drzavama.

pritom ne treba zaboraviti one koji su pobegli van sirije da zive negde drugde, a imali su tu mogucnost (rodbina, posao i sl.)

Edited December 3, 2015 by Bane5

[bradilko]

ne znam samo ko ce skinuti asada sa vlasti.

imao je asad gore dane

on sad uziva u ruskom prisustvu a isti ga ne mogu pustiti niz vodu, niti bi im se on dao

[namenski]

 

za mene su zlocini asadovog rezima u rangu zlocina islamske drzave.

 

Pa sad, mozda jesu, mozda nisu, tesko se to meri, obaska sto je to podrucje u kome su ljudi ekstremno neobjektivni, kao na primer ti.

Asad i njegov rezim mozda jesu nesto najzlocinackije sto se do sada pojavilo u istoriji sveta, ali su nesto poznato, nesto s cim se moze da nosi klasicnim politickim pa i vojnim alatkama, izmenljivi su metodama koje su isprobane u praksi i - opet prema klasicnim, vazecim standardima - predvidljivi i na svoj nacin, svima razumljiv - racionalni.

S njima se moze pregovarati, a nece biti prvi slucaj da se sa njima moze ziveti i to kao poprilicno uglednim^tm clanovima takozvane medjunarodne zajednice, zavisi sta kome odgovara i sta kome treba/vrsi posao, mislim na takozvane velike igrace.

 

ISIS je, ipak, nesto drugo: novo, element koji je, posle smrti ideologije ponovo vratio u politiku i ratovanje ideologiju i to ekstremno fanaticnu sto bez daljnjeg znaci tesko savladljivu, funkcionise po obrascu koji nikom jos uvek nije potpuno jasan - osim ako se ne racuna horsko pljuvanje i zgrazavanje od koga vajde nema. ISIS je, za sada, i beskompromisan, jedini koji moze da izgubi ili dobije sve, sto ga cini strasnim neprijateljem, a potcenjivati ga je izuzetno opasno, obaska sto ga je - a to je sada jasno - izuzetno tesko, bojim se i nemoguce, savladati konvencionalnim sredstvima, politickim naravno.

Svi Iraki^tm i Libije na stranu, ISIS je prirodni, organski nastavak avganistanske talibanije, zatim Al Kaide: on je institucionalizovana Al Kaida, usavrsena i organizovana, neko ce reci i metastazirana, samo sto je problem u tome sto su svi takozvani vrhunski analiticari koji su, jel', krojili kapu, prekrajali Bliski Istok i rusili Sadame i Gadafije, to propustili da vide, zaslepljeni izmedju ostalog i fetisom uvodjenja takozvane demokratije koja ce kroz slobodne izbore da pokaze cistu narodnu volju i posle koji ce svi da u miru i sreci zive 1000 godina.

Nece, a narodi o cijim se interesima i dobrobiti toliko vodi racuna, nastavice da se ponasaju iracionalno bar kada je rec o tacki gledista pre svega zapadnih analiticara, politicare da ne pominjem.

Nece i zbog cinjenice da negde postoje ljudi spremni da glavom zalegnu za svoja ubedjenja, ma kakva ona bila i ma sta mi o njima mislili.

Odgovor trenutno ne postoji, a jedna od kocnica da se do njega dodje je i tvoj stav iz citata koji sam naveo.

ISIS je - sa zapadne tacke gledista - pretnja, ali pretnja na koju jos uvek postoji odgovor: pre svega priznavanje te cinjenice, priznavanje cinjenice da se radi o ratu i sledstveno tome ponasanje koje ratu prilici.