Sirija

[Prospero]

Inače, američki specijalci (par desetina) su stigli u Kobane i radiće sa Kurdima.

[Anonymous]

Slažem se da je počela post-posthladnoratovska epoha i da sistemi kolektivne bezbednosti nisu razrađeni na svim stranama, ali mislim da u bukvalno skoro svakom scenariju i u Moskvi i u Washingtonu ima dovoljno iskustva i pameti da će najgore svakako biti predupređeno. 

 

Keri se krajem prošle, ili početkom ove godine, žalio da je situacija opasna, zato što su stare hladnoratovske strukture komunikacija između US  i SSSR raspuštene (crveni telefoni i slične stvari), a nove se još uvek nisu pojavile. Da li se nešto pojavilo od onda tek treba da se vidi.

[urkozamanje]

Po meni je problem sa turcima upravo to "regionalni". Kao neki srpski trip, jaki smo i zajebani i slavna nam je istorija. Ruse valjda jos uvek ta masa i brojke drze u toj visoj ligi, ali turci mu dodju neki srbi na steroidima. Isti kompleks drma, jedino sto kod njih (u odnosu na nas) ima iole necega da se drma i trese pa su sami sebi strasni i zajebani jos uvek. No tu i jeste problem. Upravo takvi mogu da naprave ozbiljno sranje kad se zaigraju.

[MancMellow]

U Ankari očigledno nema, a meni je sad pitanje koliko ti narastajući regionalni igrači na raznim stranama sveta mogu biti faktor koji bi i u prvim dvama glavnim gradovima mogao malo promeniti pogled na situaciju i naterati na iznuđene poteze.

 

regionalnih igrača koji bi to mogli da urade ima otprilike negde oko...nula. Čak i u ne preterano verovatnom slučaju da Rusija napadne baltičke republike odgovor bi skoro sasvim sigurno bio žestok, ali konvencionalan. 

[MancMellow]

Inače, američki specijalci (par desetina) su stigli u Kobane i radiće sa Kurdima.

 

to je dobra vest. Mislim, ne preterano dobra za RTE, ali dobra generalno

[Prospero]

Jedan pogled na normativno uređenje bitno za ovaj slučaj:

 

When is self-defense triggered?

Article 51 of the U.N. charter permits the use of force in the event of an "armed attack." However, in a 1986 case, the International Court of Justice concluded that a "mere frontier incident" might constitute a breach of the U.N. charter, but did not necessarily trigger the right to use force absent a showing that the attack was of a significant scale and effect. Most nations also accept that states threatened with an imminent attack can respond in self-defense so long as they did not have under the circumstances "any means of halting the attack other than recourse to armed force," as noted by Leo Van den hole in the American University International Law Review.

 
The problem here is that the Turks are not asserting that any armed attack took place or, for that matter, that any armed attack was even being contemplated by the Russians. Instead, in a letter to the U.N., the Turks only claimed that the Russians had "violated their national airspace to a depth of 1.36 to 1.15 miles in length for 17 seconds." They also say that the Russians were warned "10 times" (something the Russians dispute) and that the Turkish jets fired upon them in accordance with the Turks' "rules of engagement." Of course, national rules of engagement cannot trump the requirements of international law. Moreover, international law also requires any force in self-defense be proportional to the threat addressed.

 

Thus, the legal question is this: Is a mere 17-second border incursion of such significance and scale as to justify as "proportional" the use of deadly force as the only recourse — particularly where there is no indication that the Russians were going to actually attack anything on Turkish soil?

 

The U.S., so far, is staying mum about what it may know about the precise location of the planes (which the Russians insist never entered Turkish airspace). What is more is that even if the Russians had penetrated Turkish airspace, that fact alone would not necessarily legally authorize the use of force, absent a showing of hostile intent (which the Turks are not alleging). Additionally, it is quite possible that the Russian aircraft may have penetrated Turkish airspace — if at all — because of a bona fide navigational misunderstanding occasioned by the satellite guidance system the Russians employ. Navigation errors are not an adequate reason to use deadly force.

 

In short, it appears at this point that the Turkish case justifying the use of deadly force is, at best, weak. Nevertheless, NATO Secretary General Jens Stoltenberg said that NATO stands "in solidarity with Turkey." However, it may have been more prudent to withhold judgment until all the facts are definitively known and a full legal analysis is complete. Why? Article 5 of the NATO treaty governing self-defense tracks almost exactly with the Article 51 of the U.N. charter, so if the facts show illegality under international law, that would undercut the wisdom of NATO standing "in solidarity" with any nation.

 

,,,

 

[namenski]

....ekonomska sposobnost i potencijal u uslovima ratnog sukoba je nešto sasvim drugo. 

Jeste bila negde mozda do Vijetnama: danas nema sanse da se ma koja drzava sa sve Amerikom ekonomski iskaze u ozbiljnom^tm ratu u kategorijama koje smo navikli da posmatramo kao presudne.

Nema sanse danas, nikakve, da Amerika, a kamoli Rusija ili bilo ko drugi od takozvanih velikih igraca organizuju ratnu proizvodnju od, recimo, 1,000 borbenih aviona prve linije godisnje i cca 5,000 MBT i da tako pothranjuju ratni sukob sa odgovarajucim^tm protivnikom u iole duzem trajanju.

Moderne oruzane snage su sistemski organizovane tako da se ispuca sta se ima i tako se postigne ili ne postigne neki rezultat.

Kad se ispuca, ostaje samo jedna mogucnost.

[Anonymous]

Pocrkaćemo svi.

 

Nećemo naravno, ali se napravila frka. Novine već par dana smaraju sa paralelama sa kubanskom krizom, preturuju svakako.

[MancMellow]

Keri se krajem prošle, ili početkom ove godine, žalio da je situacija opasna, zato što su stare hladnoratovske strukture komunikacija između US  i SSSR raspuštene (crveni telefoni i slične stvari), a nove se još uvek nisu pojavile. Da li se nešto pojavilo od onda tek treba da se vidi.

 

Pa vidiš da kada dođe do većeg sranja u Evropi (bilo u Ukrajini, bilo u Parizu) uspostavljaju se nove (Minsk, Beč, itd). Ne ide to tako lako (me thinks)

[Tribun_Populi]

@Manch

 

Regionalnih igrača u smislu evo Turske, pa tu i tamo Indije i Pakistana, Kine i Japana i to što je Namenski pomenuo. Npr. RTE zamišlja da sam pravi lovac V generacije, missim... Pisano je o tome u prvim danima teme o Ukrajini, da raspadom hladnoratovskog poretka i konačnom propašću Pax Americana svet počinje da liči na Evropu XIX veka, a istovremeno nema koncerta velikih sila već spoljne politike koja predstavlja nekakve trzajeve/rekurzije iz hladnoratovskog perioda.

 

A neki novi kolektivni sistem bezbednosti ni u naznakama ne postoji.

[MancMellow]

Jeste bila negde mozda do Vijetnama: danas nema sanse da se ma koja drzava sa sve Amerikom ekonomski iskaze u ozbiljnom^tm ratu u kategorijama koje smo navikli da posmatramo kao presudne.

Nema sanse danas, nikakve, da Amerika, a kamoli Rusija ili bilo ko drugi od takozvanih velikih igraca organizuju ratnu proizvodnju od, recimo, 1,000 borbenih aviona prve linije godisnje i cca 5,000 MBT i da tako pothranjuju ratni sukob sa odgovarajucim^tm protivnikom u iole duzem trajanju.

Moderne oruzane snage su sistemski organizovane tako da se ispuca sta se ima i tako se postigne ili ne postigne neki rezultat.

Kad se ispuca, ostaje samo jedna mogucnost.

 

pa da, ali, ehm, upravo oružane snage Rusije su dovoljne za bilo šta na ovom svetu osim Amerike. 

 

Mislim, samo da ilustrujem, a znam da će zvučati kao ispred dragstora, al jbg: Kina ima daleeeko veću ekonomiju od ruske, a rat između Rusije i Kine bi se završio za 10 dana potpunim uništenjem Kine. 

 

Jbg, sad mi samo fali neko zdarsko pivo :D

[namenski]

regionalnih igrača koji bi to mogli da urade ima otprilike negde oko...nula. Čak i u ne preterano verovatnom slučaju da Rusija napadne baltičke republike odgovor bi skoro sasvim sigurno bio žestok, ali konvencionalan. 

A odogovor na odgovor?  -_-

Ili imas neograniceno poverenje u racionalnost ljudske vrste?

Kako ce da se konvencionalno odgovaraju/dogovaraju?

Ukopavanjem i rovovskim ratom?

Tenkovskim bitkama diljem istocnoevropskih nizija, dubokim prodorima, udarima i kontraudarima?

[Prospero]

Pa vidiš da kada dođe do većeg sranja u Evropi (bilo u Ukrajini, bilo u Parizu) uspostavljaju se nove (Minsk, Beč, itd). Ne ide to tako lako (me thinks)

 

Đe si Mone! :D

 

Europe will be forged in crises, and will be the sum of the solutions adopted for those crises” 

Jean Monnet

[Eraserhead]

Pa to je. Sve to košta, a ukoliko su zaista ekonomski iza Španije (mrzi me sad to da proveravam) onda je to na duži rok samoubistvo. Uz svu spremnost prosečnog Rusa da se žrtvuje zarad moći njegove države,

Moc moze biti samo nadgradnja. Ja mislim da se navlace na tanak led delimicno bez pravog razloga. Mozda ce Rus izdrzati posebno ako se uzme u obzir kontrola medija i nepostojanje opozicije ali ekonomija se moze saviti samo do odredjene mere i to je Rusija vec jednom iskusila. Moguce da se Putin malo zaneo igrajuci se globalne sile. Ukrajina je jedno, blizu je i imali su domacu infrastrukturu, ali voditi rat na drugom kontinentu je sasvim druga stvar. Zapravo, uprkos vecini ja mislim da je kada je Sirija u pitanju Obama ispao pametan sto nije uleteo.

[MancMellow]

 

Đe si Mone! :D

 

Europe will be forged in crises, and will be the sum of the solutions adopted for those crises” 

Jean Monnet

 

to to :D