Sirija

[nautilus]

Bas tako, Vatikan je dokaz da je hriscanska teokratska drzava nemoguca.

[Lord Protector]

Ne samo Vatikan, sve jehoshuanske teokratije su bile kršenje Jehoshuine anarhističke propagande ribarima i poreznicima. 

[Meazza]

Moguca je, ako oni koji se za nju zalazu, a koje posten svet u ovom delu planete obicno naziva fundamentalistima i nutjobovima, uspeju da sjebu tradiciju sekularizma koja je i svela papsku drzavu na tih nekoliko ari. Da ne govorimo o tome da originalno hriscanstvo, ono pre Konstantina, nije ni pretendovalo na svetovnu vlast, vec na spasenje duse u svetlu cinjenice brzog dolaska sudnjeg dana.

 

Ekvivalent politickom islamizmu tipa MB i AKP na zapadu nisu partije poput CDU, vec upravo ti radikalni nutjobovi kojima je demokratija sredstvo, a ne vrednost, tipa Dveri kod nas.

Edited October 20, 2015 by IndridCold

[Meazza]

Ne samo Vatikan, sve jehoshuanske teokratije su bile kršenje Jehoshuine anarhističke propagande ribarima i poreznicima.

 

Valjda Ješuine, brate slowe?

[Krošek]

Bas tako, Vatikan je dokaz da je hriscanska teokratska drzava nemoguca.

 

bila je moguca do 1870 dok je nije konacno zgazila moderna sekularna drzava. ovo danas je samo memento.

 

ali ne znam...mozda treba da bolje pogledam u bukvar pa ce mi biti jasnije

[nautilus]

Sve ok. Samo kazem da nije ni hriscanstvo operisano od takvog sistema vlasti. Postojali su i postoje ekstremni teokratski pokreti u hriscanstvu ali razlog zbog koga oni nisu prevagnuli se ne nalazi u prirodi hriscanstva nego u raznim drustvenim okolnostima.

 

Da li je teoretski takva drzava moguca? Jeste. U stvarnosti je smijesno i pricati o tome u ovom trenutku.

[Lord Protector]

Valjda Ješuine, brate slowe?

 

Jeshua je skraćena verzija Jehoshue, brate Indride, malo karikiram

Edited October 20, 2015 by slow

[mackenzie]

Jehoshua, The Prophet of Nazareth je insistirao na odvajanju Carstva Božjeg od carstva zemaljskog tako da je u osnovi ispravnog jehoshuanskog pogleda na svet ugrađena podela posla u odnosu na one koji kupe porez za cara i one koji ne plaćaju porez, tj ne izdaju fiskalne račune. 

 

Jehoshuanstvo kao teokratija je contradictio in adjecto.

 

Dohakali mu Rimljani. Razapeli ga prije no što je krenuo u borbu na putu za raj, jbg...

[Muwan]

Vidis, i uz sve to jesu korak napred.

 

Mislim, uz svu odvratnu retoriku Erdogana koji kao i svaki autoritarac krene da sizi posle izvesnog vremena, ne vidim da je AKP zabranio bilo kojku partiju ili iskljucio odredjene manjine iz javnog zivota.

 

Misaoni eksperiment: 

Da li bi HDP bio zabranjen u prethodnoj inkarnaciji turskog politickog sistema?

 

 

Prosto, potpuno je besmisleno kritikovati AKP sa pozicija da je ranije bilo bolje, jer nije.

Ne, nisu korak napred.

 

Korak su unazad kao i oni pre njih. Nekad duži, nekad kraći, nekad u drugom smeru - ali uvek korak unazad. Ništa oni nisu unapredili u društvu, samo su ga unazadili na svoj način (a generali na svoj).

 

Primetićeš da ja u mom postu nisam rekao da su generali bili bolji. Ali jesam rekao da kad nekog ko zakonom zabranjuje političke protivnike zameni neko:

 

... čiji sin je ubio ženu na pešačkom prelazu da bi u roku od sat vremena stigli putari, uklonili prelaz i presvukli asfalt u celoj ulici.

... onda nema šta da pričamo o bilo kakvom napretku. To su samo varijacije nazadovanja. Ovi sada ne zabranjuju političke protivnike ali svesno dopuštaju da ih teroristi dižu u vazduh. Mašala ako je to napredak.

[Gandalf]

Ovi sada ne zabranjuju političke protivnike ali svesno dopuštaju da ih teroristi dižu u vazduh. Mašala ako je to napredak.

ti uporno pises o tome kako je trenutna vlast korumpirana, nesposobna, itd. ok, to niko i ne spori.

 

problem je sto u tome sto pises postoji nekakva neizrecena pretpostavka da demokratizacija znaci sposobnu i/ili nekorumpiranu vlast. ne znaci. vrlo cesto biva suprotno. ljudi na izborima vrlo cesto glasaju za nesposobne i korumpirane bitange. dobro bi bilo da je drugacije, ali nije.

 

ono sto je znacajan korak napred, je da nesposobne i korumpirane bitange mozes da smenis na narednim izborima. pa umesto ovih korumpiranih majmuna dobijes neke druge korumpirane majmune. pa na narednim izborima opet... wash, rinse, repeat.

 

“Politicians and diapers must be changed often, and for the same reason.” - Mark Twain

Edited October 20, 2015 by Gandalf

[Meazza]

Ali ko garantuje smenjivost, odakle uopste ta pretpostavka? Eto na primer, bas da vidimo ko ce da smeni ovu nasu bitangu na izborima. Ovu istu bitangu koja je dobila izbore, svaka cast, ali sta se dalje desava? Bitanga uvodi medijski mrak, vrsi najgore zastrasivanje, nista drugo ne radi osim sto konstantno satanizuje opoziciju i ponovo pravi partijsku drzavu. I dzabe smo krecili. Gde su tu wash i rinse? Ko garantuje da izbori nece dovesti na vlast nekog ko ce ukinuti izbore?

 

Bez pravne drzave i relativno visokog nivoa drustvene svesti sve je to u sustini sviranje onoj stvari i bez osnova se toliko hejluje i stavlja iznad ostalih oblika vladavine. Narocito onda kada postoji opasnost od preglasavanja i tiranije vecine nad manjinom. To je zidanje kuce od krova.

Edited October 20, 2015 by IndridCold

[Џеремаја Крстић]

Ne samo Vatikan, sve jehoshuanske teokratije su bile kršenje Jehoshuine anarhističke propagande ribarima i poreznicima. 

 

У "Подајте, дакле, ћесарево ћесару и Божје Богу" нема анархизма.

Само мало више опреза у тумачењу ван контекста.

То је и доводило до Крсташких ратова, на пример.

[Budja]

Ali ko garantuje smenjivost, odakle uopste ta pretpostavka? Eto na primer, bas da vidimo ko ce da smeni ovu nasu bitangu na izborima. Ovu istu bitangu koja je dobila izbore, svaka cast, ali sta se dalje desava? Bitanga uvodi medijski mrak, vrsi najgore zastrasivanje, nista drugo ne radi osim sto konstantno satanizuje opoziciju i ponovo pravi partijsku drzavu. I dzabe smo krecili. Gde su tu wash i rinse? Ko garantuje da izbori nece dovesti na vlast nekog ko ce ukinuti izbore?

 

Bez pravne drzave i relativno visokog nivoa drustvene svesti sve je to u sustini sviranje onoj stvari i bez osnova se toliko hejluje i stavlja iznad ostalih oblika vladavine. Narocito onda kada postoji opasnost od preglasavanja i tiranije vecine nad manjinom. To je zidanje kuce od krova.

 

Drugim recima, Gadafi je bio bolji?

[nautilus]

ti uporno pises o tome kako je trenutna vlast korumpirana, nesposobna, itd. ok, to niko i ne spori.

 

problem je sto u tome sto pises postoji nekakva neizrecena pretpostavka da demokratizacija znaci sposobnu i/ili nekorumpiranu vlast. ne znaci. vrlo cesto biva suprotno. ljudi na izborima vrlo cesto glasaju za nesposobne i korumpirane bitange. dobro bi bilo da je drugacije, ali nije.

 

ono sto je znacajan korak napred, je da nesposobne i korumpirane bitange mozes da smenis na narednim izborima. pa umesto ovih korumpiranih majmuna dobijes neke druge korumpirane majmune. pa na narednim izborima opet... wash, rinse, repeat.

 

“Politicians and diapers must be changed often, and for the same reason.” - Mark Twain

 

moje neko razmisljanje o islamistickim pokretima je ovakvo. bukvalno sve drzave bliskog istoka su ili failed states, ili diktature. u svim drzavama se socijalni mir ili kupuje naftom, ili, ukoliko je nema, brutalnom silom. sve vlasti, monarhije, diktature, sta god da su bile, su bile uzasno korumpirane. logika islamizma je da je korupcija uzrok siromastva. ta korupcija potice iz moralnog posrnuca vladalaca. resenje je u iskonskom islamu, vracanju na prave vrednosti muhameda i sledbenika. e, tu se dolazi do milijardu razlika zbog kojih postoje ovi i oni islamizmi.

 

ovde se cesto ne shvata da su saudi, svojevremeno, bez milosti upali u Veliku dzamiju u Meki i likvidirali (sto u borbi sto sjecenjem glava na trgovima najvecih gradova) oko 200 islamista koji nisu bili na njihovoj liniji. to je samo stari primjer iz koga se vidi da oni ne podrzavaju ISIS niti ce ga ikada podrzavati zato sto je kalifat pretendent na njihovu vlast. njihov igrac u siriji su razne druge islamisticke frakcije. ISIS je zarobio ogromna skladista iracke i sirijske vojske, eto odakle im oruzje.

 

ISIS je prst u oku svima. Svakako da dobijaju odredjene finansije od nekih bogatih seika, ili da ih odredjene vlade koriste kao sredstvo u borbi protiv ovih ili onih razloga. na primer da je turska zmirila na odredjene stvari kao sto je prelazak dobrovoljaca iz evrope ili trgovina sa ISISom. mozda odredjene vladaoci radi mira u kuci zmire na to sto njihovi rodjaci salju novac nekakvim ludacima. ali, tesko da ih bilo koja vlada podrzava upravo zato sto oni predstavljaju negaciju drzava, vlada i granica i teze, koliko god to izgledalo ludo, globalnom kalifatu. a to ce prvo poceti ostvarivati u svom komsiluku.

[Meazza]

Drugim recima, Gadafi je bio bolji?

Od koga?