Sirija

[Meazza]

nebitno u datom slucaju.

 

 

A, jesi mu odgovorio. Bas onako, lepo obrazlozeno.

[kurjak92]

nebitno u datom slucaju.

 

 

zavisi. sta je bitnije, forma ili praksa?

To nebitno je bas revitalizacija o kojoj pricam, da je isto ziveti u siriji 2008 npr i u kalifatu 2015, a nije, osim ako nisi pripadnik istog. Pazi ovo nije islamofobija, cak se i moze raspravljati o potencijalnom pravcu arapskih proleca, i ok, postoji tu prostor za vise od onog standardnog pravice oni gadafija/sadama/asada od blata u pravcu da te promene mogu doneti nesto radikalno, novo i bolje od puta kojim bi isle te okostale diktature, u smeru sta bi bilo kad bi bilo. Ali to ne znaci da cak i zagovaranjem tog pristupa treba zatvpriti oci i pred drugim vrstama raspleta ili teroru koji se tamo trenutno odvija u ime religije i umanjivati ga

 

Послато са GT-P7500 уз помоћ Тапатока

[Bane5]

Dobro to, nego Gandalfe (Bane?), da li se svi islamisti u Siriji bore za ukidanje (ili smanjenje) stecenih i kakvih-takvih prava zena i osoba druge veroispovesti? Da li bi Sirija koju oni nameravaju da izgrade bila gora ili bolja od Asadove u pogledu ljudskih prava i tolerancije?

 

bicu malo dugacak, ali bar proctaj kad stignes. naravno, ovo je samo moje licno misljenje.

tesko je dati bilo kakav odgovor na tvoje pitanje iz vise razloga. najpre je to sto se kraj sirijskog rata ne vidi i konstantna je promena na terenu. mozda ce doci do podele, mozda nece, mozda ce se drzava zvati rusirija uskoro, mozda nece, mozda ce asad preziveti okruzen kalifatima, mozda nece, a pritom mislim da niko ne obraca paznju na nesto sto je jako bitno, a to je odrzivost bilo kakvog resenja/ishoda ovog rata (ja u to odrzivo resenje vrlo sumnjam sto samo mozda uvlaci region u novu rundu nekavih zala). zbog svega toga ja zaista ne znam da li ce islamisti imati neku vlast ili ce bagdadi imati svoju ili ce se dizati putinovi spomenici po siriji.

da bi dosli do hipotetickih odgovora, bar po meni, uprostena pitanja bi morala da zauzmu realnije uporiste. dakle, videli smo na delu da kvazi-sekularizam asada (u par primera pre njega i njegovog oca) pretvara celu drzavu (ili neke njene delove) u grobnicu samo zbog toga sto mu se svi ne zele klanjati i trpeti ga. inicijalna premisa kada je sirija u pitanju je problematicna jer moras da prihvatis da branis stav da je diktatura (despotija) nesto sto je za siriju bolje resenje. vecina pitanja koja to ne prihvataju su samo relativizacija jedne, pokazalo se, beskrupulozne vladavine - zasto bi neko mogao da se smatra imaocem nekih prava pod asadom kada ih zapravo nema ili ih moze izgubiti jednim potezom bez sudjenja (da ne pominjem da se tako moze isgubiti i zivot pa bio to muskarac ili zena)?!

nastavak hipoteza - u ovom trenutku ako izuzmemo FSA sa jedne i Al Kaidu/Nusru sa druge strane plus ID, ostaje jedna zaista siroka grupa sunitskih pobunjenika koji su islamisti, koji se bore za serijatsko pravo, ali imaju i svoj nacionalni program. dakle, ako bi se oni pitali u nekoj buducnosti, sirija bi bila drzava u kojoj bi serijatsko pravo bio osnov, drzava bi bila jedinstvena, verovatno bi imala neku vrstu predsednika, ali i parlament koji bi se birao na izborima. nacelno bi se stitla prava verskih manjina (naglasavam ono 'nacelno' jer to je uvek tanak led). stepen slobode zena i njihovih prava bi nacelno (podvlacim rec 'nacelno') bio manji nego za vreme asada, ali bi mozda bio nesto veci nego li je to u slicnim zemljama.

celu ovu pricu sam pre 7-8 dana zapoceo iz jednog prostog razloga, a to je da li ovakav stav/program/ideje imaju legitimitet?

serijatsko pravo kao glavni akt dominira u zemljama poput irana, iraka, pakisatana... da li su te zemlje i njihovi pokreti/partije/predstavnici vlasti nelegitimni? ako jesu onda je sve to zrelo za 20 godina ruskih bombardovanja, ali ako nisu nelegitimni onda se, u nekom trenutku i na nekom nivou mora bar racunati sa islamistima u siriji. ovde podvlacim da u tu grupu ne svrstavam dzihadiste (Nusru i njene izdanke i ID) - njima zelim istrebljenje sto vece i detaljnije.

poslednja instanca je dakle, sam narod, dominira taj suntski koji je preplavio dosta naselja/gradova i sela u siriji. po svim raspolozivim informacijama o siriji oni su bili relativno konzervativni sto otvara vrata za svaku vrstu islamisticke ideologije. ona se medju njima, ocigledno, lakse prihvata i zadrzava.

jedan analiticar islama je nedavno odgovrio na pitanje, malo parafraziram, ali znacenje je isto - 'da li se suniti mogu modernizovati'. njegov odgovor je bio dosta lakonski 'pogledajte ID, to je posledica svega onoga sto je radjeno u smislu modernizacije nase vere' - dakle neka vrsta regresije u odnosu na postavljene ciljeve.

teoretisanje 'na papiru' previdja da postoje narodi kojima se nesto ili moze nametnuti ili se moze dopustiti neki nivo samoorganizovanja. u tom smislu ce, ako rasplet iole bude u njihovu korist, opstati i sunistki narod u siriji, na nekom nivou organizovanja. to ce biti relativno daleko od onoga sto bi vecina ovde htela.

Edited October 19, 2015 by Bane5

[nenad]

je l vi to mene malo zajebavate? u diskusiji o buducnosti, ambiciji i "ratu" islama vs zapad. hriscanstvo u 2015. vi uvodite africki mambo dzambo (dobro niste izvukli evandjelisticku crkvu borneoaoa), i to progon gejeva u ugandi kao antipod rijadu, teheranu, etc. . ok ok, stvarno, u pravu ste. u stvari, otvorili ste mi oci, potpuno ispod radara nam prolazi jos veca i zajebanija opasnost, vudu magija. 

 

 

niko normalan u ovom trenutku ne strepi sta ce biti sa svetom usled sirenja hriscanskog ekstremizma jer niko normalan ne vidi tu opasnost. sa razlogom. jer je normalan. 

 

 

a da, nalupetas se ti malo muda od labuda  :P

 

 

malko si se zbunio. mozda bi ipak bilo bolje da se uhvatis knjige, a muda da batalis 

[urkozamanje]

izvini, ako mozes da mi pomognes da razumem. gde sam se tacno zbunio, pojasni ubogome duhom. 

[Meazza]

 

 

nacelno bi se stitla prava verskih manjina (naglasavam ono 'nacelno' jer to je uvek tanak led). stepen slobode zena i njihovih prava bi nacelno (podvlacim rec 'nacelno') bio manji nego za vreme asada

 

Tenk ju.

 

Pošto ne znamo na šta bi ličila ta država, jer je to jedna mačka u džaku, a za ovo što sam citirao se čak i ti slažeš sa mnom, Asad je in my book manje zlo i od tih takvih islamista, moderate as they might be.

 

Nemam problem s tim da zastupam diktaturu jednog čoveka u Siriji. Stvar prioriteta: izbori i demokratija ne spadaju u osnovna ljudska prava, za razliku od prava na slobodu kretanja i prava na slobodu veroispovesti, a tu Asad šije islamiste kako god ga okreneš, koliko god da je pseudo-sekularan. Izbori u zavađenoj zemlji, sa plemenima i verskim skupinama koje se mrze i jedva čekaju da svedu račune svodi se na  - preglasavanje i tiraniju najveće grupe. Sve je bolje od građanskih ratova i nasilja, sve. Rešenje ne leži ni u kakvoj revoluciji, već u postepenoj evoluciji sistema, pa neka prođe i hiljadu godina ako treba dok se ne stekne potrebna društvena svest i oformi nacija kojoj će Sirija biti važnija od narodnosti/plemenske pripadnosti. Ili u podeli na etnički čiste delove.

Edited October 19, 2015 by IndridCold

[Gandalf]

To nebitno je bas revitalizacija o kojoj pricam, da je isto ziveti u siriji 2008 npr i u kalifatu 2015, a nije, osim ako nisi pripadnik istog.

nebitno je, jer je gore navedeno tek jedan primer nacina na koji je forma "sekularnih" rezima prazna ljustura. koja moze lepo da deluje samo ako se orijentises na ono sto se desava u centru Damaska ili Alepa, a zanemaris sve ostalo. poput prosecnog turiste koji je odusevljen time sto devojcice u elitnim nocnim klubovima Damaska izgledaju tako moderno. 

 

mali primer kako se ta forma raspada kada se izadje iz turistickih zona.

 

edit:

pa se postavlja pitanje: insistirati na formi koja u praksi ne znaci nista? ili prihvatiti da bi (mozda!) nekakve alternative koje su tebi neprihvatljive, predstavljale korak napred za one ljude tamo?

Edited October 19, 2015 by Gandalf

[Gandalf]

...

sta onda zajebavas, tako reci. bitnija ti je forma.

[Bane5]

Tenk ju.

 

Pošto ne znamo na šta bi ličila ta država, jer je to jedna mačka u džaku, a za ovo što sam citirao se čak i ti slažeš sa mnom, Asad je in my book manje zlo i od tih takvih islamista, moderate as they might be.

 

Nemam problem s tim da zastupam diktaturu jednog čoveka u Siriji. Stvar prioriteta: izbori i demokratija ne spadaju u osnovna ljudska prava, za razliku od prava na slobodu kretanja i prava na slobodu veroispovesti, a tu Asad šije islamiste kako god ga okreneš, koliko god da je pseudo-sekularan. Izbori u zavađenoj zemlji, sa plemenima i verskim skupinama koje se mrze i jedva čekaju da svedu račune svodi se na  - preglasavanje i tiraniju najveće grupe. Sve je bolje od građanskih ratova i nasilja, sve. Rešenje ne leži ni u kakvoj revoluciji, već u postepenoj evoluciji sistema, pa neka prođe i hiljadu godina ako treba dok se ne stekne potrebna društvena svest i oformi nacija kojoj će Sirija biti važnija od narodnosti/plemenske pripadnosti. Ili u podeli na etnički čiste delove.

 

moje misljenje, i zbog toga je verovatno najvece razmimoilazenje nas na forumu je da se diktaturom nece desiti (i nije desila) evolucija sistema.

diktatura poput asadove generisala je razlike i sistem 'postepene evolucije' se urusio na svom pocetnom stadijumu. postao je masina kojoj je bio interes zadovoljenja interesa uzih grupa i jedne porodice.

iz tog razloga sam citirao ono pitanje o veri, zato sam trazio da pretpostavka svakog pitanja u siriji mora zapoceti sa premisom odobravanja ili ne diktature.

ako uproscavamo pitanja o siriji evo ga moje - ili diktatura (nazalost krvava) ili evolucija pod drugacijim okolnostima.

[Meazza]

Svaka modernizacija počinje iz centra, neće sigurno iz vukojebine. Ona se nigde ne dešava ravnomerno. A ti namerno ignorišeš taj prosti zakon kako bi proglasio sav napredak u pravima žena u sekularnoj zemlji kao šupalj. Misliš da je isto bilo u Parizu i u nekoj pirinejskoj vukojebini početkom dvadesetog veka? Pa nije ni sad isto, a kamoli tad. Smešan argument, zaista.

 

Edit: @Gandalf

Edited October 19, 2015 by IndridCold

[Utvara]

izvini, ako mozes da mi pomognes da razumem. gde sam se tacno zbunio, pojasni ubogome duhom.

Koga zanima, moze da cita i o vezi americkih televangelista sa ovom pricom. ne samo u Ugandi, nego i u Keniji, Zimbabveu i Nigeriji. u svim tim zemljama u ogromnom je porastu nasilje nad homoseksualcima, od drzavno sponzorisanog nasilja do lincovanja i maltretiranja, usred organizovanog, dugogodisnjeg delovanja konzervativnih grupa iz SAD za koje je taj deo sveta jeftin proving ground za borbu protiv nadolazece vlasti Antihrista.

Ti brate odbijaš da čitaš ono što je napisano.

Ako ne veruješ Grešnom Vasiliju ili si funkcionalno nepismen, ondak ovo pročitaj više puta samo će ti se kasti.

 

Naslov sam govori - kako su američki desničari pomogli Rusiji da napravi anti-gej zakon.

 

Danas Afrika, sutra hrišćanske zemlje trećeg sveta- prvenstveno Rusija, Ukrajina, Srbija, Bugarska. Katoličke zemlje su tvrd zalogaj zbog Vatikana, mogu oni da guraju i podstiču lokalno sveštenstvo u ekstremizam ali Vatikan je tu kao centralizirajući uticaj i ne može se tu mnogo. Policentrične religije kao Pravoslavlje su najviše na udaru ekstremizma.

 

Srbija je u poslednje vreme velika destinacija za prozelitske protestantske denominacije pa i za Mormone.

 

Kreacionizam, zabrana abortusa, ekstremno ponašanje prema homoseksualcima i ženama, su samo neki od njihovih ciljeva. Digli su ruke od eksplicitne teokratije, šta će im forma kad mogu da imaju suštinu - da se njihove politike i mere sprovode a da vlast deklarativno bude u rukama sekularnih, demokratskih kandidata. Bitka se bije na polju kulture i duša ljudi, a vlast je samo šlag na tortu.

 

Televanđelisti u političkoj koaliciji sa američkom desnicom polako podrivaju sekularne osnove sistema. Abortusi ne mogu da se zabrane, ali mogu da se potpuno onemoguće. Uskoro će biti sam dve klinike koje vrše abortuse u Teksasu, na 50 miliona građana. Tako država po država, kada dođe GOP kandidat da bude predsednik stvar će biti gotova.

 

Tiha voda breg roni, popovi tuc muc pa ono vladika u RRA, kroji kapu.

 

[frn1782]

Jako duhovite stvari.

Samo je problem sitnica sto plemenski rat u Siriji nije nikakva borba za slobodu i vecu demokraticnost.

To ne moze da se proda cak ni na zapadu a nije da ne bi pokusali.

Ti tzv. umereni islamisti su ko ludi za izbornom utakmicom.

[Bane5]

Jako duhovite stvari.

 

 

nista duhovitije od asadovih dosadasnjih izbora i sl. stvari.

[Meazza]

moje misljenje, i zbog toga je verovatno najvece razmimoilazenje nas na forumu je da se diktaturom nece desiti (i nije desila) evolucija sistema.

diktatura poput asadove generisala je razlike i sistem 'postepene evolucije' se urusio na svom pocetnom stadijumu. postao je masina kojoj je bio interes zadovoljenja interesa uzih grupa i jedne porodice.

iz tog razloga sam citirao ono pitanje o veri, zato sam trazio da pretpostavka svakog pitanja u siriji mora zapoceti sa premisom odobravanja ili ne diktature.

ako uproscavamo pitanja o siriji evo ga moje - ili diktatura (nazalost krvava) ili evolucija pod drugacijim okolnostima.

 

Verujem ti da je sistem postao isuviše truo i to na jedan ogoljen način. Svestan sam toga. Meni je samo prioritet da broj ljudi koji će ostati bez domova i koji će izgubiti osnovna prava bude što je moguće manji. Iz preglasavanja se u takvoj zemlji u ovakvim okolnostima ne može izroditi ništa dobro, samo vladavina rulje koja tlači slabijeg. Poražavajuća slika, znam. Šta da se radi.

[Meazza]

(Da ne govorimo o tome da se sve te nade u fer izbore koje će sprovesti ti koji budu došli posle Asada mogu vrlo lako izjaloviti. Mačka u džaku, potpuna nepoznanica. Nije vredno toga.)