borris_ Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Obama je pricao. Lijep tekst, ne mozes a da se ne slozis sa onim sto je rekao. Problem je sto je licemjeran.
Gandalf Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) Nešto se verovatno dešava i to nešto su američki mediji prepumpali samo tako. Da li zbog panike koja ih poslovično obuzme svaki put kada Putin malo glasnije prdne ili zbog toga što su naklonjeni neoconima pa u ovoj ruskoj inicijativi vide priliku da provuku Obamu kroz blato kao nesposobnjakovića koji je izgubio Bliski Istok. Ili se možda SAD spremaju da ozbiljno uskoče u fajt pa pripremaju teren tako da izgleda da je bila u pitanju mrtva trka sa Rusima i Kinezima. kritika se svodi na ovo: http://www.economist.com/news/leaders/21666612-americas-failure-intervene-earlier-leaves-no-good-options-helping-syria-doing-nothing u jednoj stvari je kritika na mestu - americka administracija je od samog pocetka ucinila sve sto je u njihovoj moci da se u sirijsku zajebanciju sto manje mesaju, i americki pristup se manje-vise sveo na PR. da li bi bilo bolje da su se Ameri vise angazovali, je nesto o cemu se moze diskutovati. kako bilo, sa izbeglicama koje pice u Evropu, i otvorenom ruskom vojnom intervencijom, jacaju pozivi da se americka administracija jace angazuje. edit: "priprema terena" je ovo Edited September 28, 2015 by Gandalf
Gandalf Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) Jedno je saradjivati a nesto sasvim drugo je aktivno pomagati. Rekao si da zapad nigde nije nista demokratizovao - da li to znaci da se istocna Evropa sama od sebe demokratizovala kao i sve one druge zemlje? Da li je to realpoliticki (PR) ili ideoloski je drugo pitanje. lepo napisa Budja, skaces na sve strane. istocnu Evropu nije demokratizovao "Zapad". demokratizovali su se kada je propala Imperija i nestala okupacija, a oni se okrenuli modelu koji je potpuno suprotan onome sto su imali do tada. to je jedan od ocekivanih istorijskih mehanizama, ljudi nezadovoljni sistemom pocinju da veruju u neku varijantu koja je (barem pro forme) susta suprotnost postojecem poretku. Edited September 28, 2015 by Gandalf
Muwan Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 u jednoj stvari je kritika na mestu - americka administracija je od samog pocetka ucinila sve sto je u njihovoj moci da se u sirijsku zajebanciju sto manje mesaju, i americki pristup se manje-vise sveo na PR. da li bi bilo bolje da su se Ameri vise angazovali, je nesto o cemu se moze diskutovati. kako bilo, sa izbeglicama koje pice u Evropu, i otvorenom ruskom vojnom intervencijom, jacaju pozivi da se americka administracija jace angazuje. Pitanje je na koji način su mogli više da se anagažuju. Jedino da su uskočili da vojno dotuku Asada ali njega je Rusija štitila u SB UN a da idu u neku solo akciju na terenu koji će Iran braniti (a Rusija snabdevati) do smrti... to mi deluje prilično neralno. Rešili su da igraju igru čekanja i puste svoje saveznike da doakaju Asadu i tu su pogrešili. Ako oni sami nisu bili u poziciji da mu doakaju, onda to sigurno neće biti Katarci ili Saudijci (koji možda mogu da reše Bahrein ali već u Jemenu dobiju po tamburi samo tako - Sirija je malkice prevelik zalogaj za njih). Angažovanje koje je trebalo da naprave je da blagovremeno zauzdaju one budaletine iz Rijada i Dohe i da zajedno sa Rusima rade na tome da oba skrnava gasovoda iz Južnog Parsa budu položena preko Sirije - i katarski i iranski - a ne da se puste degenerici da sprovode svoje bolesne ambicije. Ali je Nobelovac procenio da je bolje da ide na varijantu "ja nisam odavle a i zgodno je da ovom uteraju granu pa ćemo lakše kontrolisati gomilu mini-ludaka koji će doći posle njega". Vrhunac strategijskog razmišljanja 1 supersile.
frn1782 Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Ako se pod demokratizacijom podrazumeva da su komunjarske istocnoevropske elite preko noci pocele da pakuju marxa u zakonodavstvo EU onda se vala jesu demokratizovali do daske. A sta je okupacija je relativno pitanje.Da je komunizam pobedio verovatno bi se pikala ta prica amerika i engleska oslobodise se imperijalistickih burzoaskih tirana koji tlacili narod itd. Znaci samo jos jedna isprazna ideologija. Sve sto stavlja neke toboz vise civilizacijske vrednosti u politici ispred kvaliteta zivota je isti q zvalo se demokratija diktatura ili vladavina proleterijata.
Gandalf Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Rešili su da igraju igru čekanja i puste svoje saveznike da doakaju Asadu i tu su pogrešili. Ako oni sami nisu bili u poziciji da mu doakaju, onda to sigurno neće biti Katarci ili Saudijci (koji možda mogu da reše Bahrein ali već u Jemenu dobiju po tamburi samo tako - Sirija je malkice prevelik zalogaj za njih). nope. Ameri mogu da uticu, ali ne mogu da diktiraju spoljnu politiku regionalnim igracima. posebno ne u situaciji kada je u pitanju jak drzavni interes. par puta su pokusali da pritisnu pre svega Katar i Tursku da ne pomazu islamistickim milicijama. izmedju ostalog, u jednom trenutku je Ahrar al Sham upao u zestoku bulu sa logistikom jer je Katar pod americkim pritiskom prekinuo slanje novca, pa su im u pomoc priskocili Turci. Saudi su se snasli tako sto drzava nije slala novac, vec su gledali kroz prste privatnim donatorima. jedna od posledica takvog americkog pristupa je to da sirijsko vazduhoplovsto slobodno i bez problema bombarduje opoziciona uporista. jer pobunjenici ne mogu da dobiju opremu koja bi im omogucila da obaraju helikoptere i avione. http://www.mepc.org/journal/middle-east-policy-archives/syrian-uprising-2011-why-asad-regime-likely-survive-2013 Although armed opponents of the regime are an important development, their size, structural limitations and predominantly Sunni character make them a minimal threat. They have limited command and control, no dependable communications, and offensive capabilities that are restricted by their lack of heavy weapons. They do not yet present a real danger or alternative to the Syrian military. In fact, Western authorities have been pleading with the Syrian opposition not to militarize, for fear that the insurgency will actually weaken the opposition rather tahn strengthen it.
Prospero Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) No, je l ima vesti iz Njujorka? Imao Volođa dug govor, nisam našao neku širu englesku verziju da linkujem. Obama: UNITED NATIONS, Sept 28 (Reuters) - The United States is willing to work with Iran and Russia to try to end the Syrian conflict, U.S. President Barack Obama said on Monday but insisted there could not be a return to the status quo under Syrian President Bashar al-Assad. Speaking at the U.N. General Assembly, Obama described Assad as a tyrant and as the chief culprit behind the four-year civil war in which at least 200,000 people have died and millions have been driven from their homes internally or abroad as refugees. "The United States is prepared to work with any nation, including Russia and Iran, to resolve the conflict," Obama said at the annual gathering of world leaders. "But we must recognize that there cannot be, after so much bloodshed, so much carnage, a return to the pre-war status quo." In voicing a willingness to deal with Iran and Russia, both staunch backers of Assad, Obama was openly acknowledging their influence in Syria and swallowing a somewhat bitter pill for the United States. Tehran has armed the Syrian government and, through its backing of Lebanese Hezbollah fighters, has helped Assad fight rebels seeking to end his family's four-decade rule. Russia has recently engaged in a military build-up in Syria, where it has a naval base that serves as its foothold in the Middle East. Obama is scheduled to meet Russian President Vladimir Putin later on Monday on the sidelines of the gathering, for talks that could provide some hint on how it might be possible to end a conflict that has defied years of diplomatic efforts. Edited September 28, 2015 by Prospero
Muwan Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 nope. Ameri mogu da uticu, ali ne mogu da diktiraju spoljnu politiku regionalnim igracima. posebno ne u situaciji kada je u pitanju jak drzavni interes. par puta su pokusali da pritisnu pre svega Katar i Tursku da ne pomazu islamistickim milicijama. izmedju ostalog, u jednom trenutku je Ahrar al Sham upao u zestoku bulu sa logistikom jer je Katar pod americkim pritiskom prekinuo slanje novca, pa su im u pomoc priskocili Turci. Saudi su se snasli tako sto drzava nije slala novac, vec su gledali kroz prste privatnim donatorima. jedna od posledica takvog americkog pristupa je to da sirijsko vazduhoplovsto slobodno i bez problema bombarduje opoziciona uporista. jer pobunjenici ne mogu da dobiju opremu koja bi im omogucila da obaraju helikoptere i avione. Od naknadnog pritiska nema vajde. Trebalo je da ih pritisnu pre nego što je prva tranša love/oružja otišla u Siriju, raditi to nakon što se rat već uveliko razbuktao nema nikakvog smisla. Tada su mogli komotno da ih puste da dovrše šta su započeli. A ako SAD ne mogu nešto da izdiktiraju Kući Sauda ili katarskom emiru onda bolje da se cela Bela Kuća postroji na onaj travnjak ispred i kolektivno upuca. Jbt opušteno prisluškuju nemačku kancelarku i francuskog predsednika ali ne smeju da podviknu velikim silama iz Zaliva koje bi Iran odavno smazao za doručak da im nije Amerike koja im čuva bulju. Pre će biti da ne mogu ništa da im diktiraju zbog toga što pola bivše, sadašnje i buduće američke administracije ima lepe vlasničke udele i druge nacionalne interese u stanovitim fondovima i korporacijama čija sedišta se nalaze na teritoriji pomenutih pustinjskih supersila pred kojima drhti ceo svet (osim Huta koji kada ih vide uzmu pa ih nalupaju kad već sirota Amerika ne može).
Gandalf Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) Od naknadnog pritiska nema vajde. Trebalo je da ih pritisnu pre nego što je prva tranša love/oružja otišla u Siriju, raditi to nakon što se rat već uveliko razbuktao nema nikakvog smisla. Tada su mogli komotno da ih puste da dovrše šta su započeli. da Ameri mogu da pritisnu regionalne igrace da postupaju kontra svojih interesa, Turska i Katar bi bili najbolji drugari Izraelu. a AJA i AJE bi slali izvestaje o blagodetima okupacije i nezahvalnim Palestincima. pri tome, u trenutku u kome su Turci i Katar (i Saudi) poceli da znacajno i bez rezerve pomazu pobunjenickim milicijama (jesen 2011), rat je vec uveliko trajao. Edited September 28, 2015 by Gandalf
Budja Posted September 28, 2015 Author Posted September 28, 2015 da Ameri mogu da pritisnu regionalne igrace da postupaju kontra svojih interesa, Turska i Katar bi bili najbolji drugari Izraelu. a AJA i AJE bi slali izvestaje o blagodetima okupacije i nezahvalnim Palestincima. pri tome, u trenutku u kome su Turci i Katar (i Saudi) poceli da znacajno i bez rezerve pomazu pobunjenickim milicijama (jesen 2011), rat je vec uveliko trajao. Najbolji drugari a la Saudijska Arabija/Jordan/Egipat nisu, ali nisu bas ni da doakaju Izraelu. Vise buke i busanja za domacu upotrebu nego stvarna pretnja Izraelu (kada je rec o Turskoj, a Beowl ce me mozda ispraviti).
Pečorin Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 malo predstave za domacu javnost, ali svi su oni dobri sa izraelcanima Iran je prema njima najjagresivniji, sto ovako na prvu ruku i nije bas najlogicnije
Gandalf Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) Vise buke i busanja za domacu upotrebu nego stvarna pretnja Izraelu (kada je rec o Turskoj, a Beowl ce me mozda ispraviti). all politics is local. ne menja na stvari. turska administracija postupa u skladu sa onime sto oni smatraju da je u njihovom interesu i u skladu sa ideoloskim stavovima, uzimajuci u obzir ogranicenja sa kojima se suocavaju. isto vazi i za Katar. kao sto Saudi imaju lepu saradnju sa Izraelcima, jer imaju zajednicke neprijatelje (Iran i politicki islamisti). ne diktiraju im iz Vasingtona. Edited September 28, 2015 by Gandalf
Lord Protector Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) :D Trump: Rivals Want to Start World War 3 Over Syria Says US Should Let Russia Fight ISIS by Jason Ditz, September 26, 2015 After months of all the Republican presidential candidates trying to out hawk one another, front-runner Donald Trump made a surprise appeal to reason Friday, sayinghe didn’t support “starting World War III over Syria” and that if Russia wants to fight ISIS in that country, the US should let them do it. With everybody trying to one-up everyone else on wars, Trump still insisted he is “the most militaristic person you’ll ever meet,” but also touted his opposition to the 2003 US invasion and occupation of Iraq, saying the US “got nothing” out of the conflict. Trump’s attempt to retain his hawkish position with any suggestion of not starting a war against someone is liable to be difficult, with other candidates like Lindsey Graham openly talking about ground invasions to kill as many people in other countries as theoretically possible. Still, the fact that anyone in the Republican field is willing to entertain something short of random, heedless escalation is certainly novel, given the state of the last few months, and that it is a front-runner like Trump suggests that polls showing growing war-weariness among American voters is finally starting to attract some political attention. Edited September 28, 2015 by slow
Ariel Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 hahah koja je tramp trolina, pa to siroti ameri još nisu videli, a ni svet bogami. pustinjskih supersila pred kojima drhti ceo svet (osim Huta koji kada ih vide uzmu pa ih nalupaju kad već sirota Amerika ne može). hahah nisam pratio razvojtih konkretnih događaja, može neki dajdžest ili makar link?
urkozamanje Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Inace, mala pikanterija: u kataru se pripadnici royal familije koji finansiraju isis kaznjavaju kucnim pritvorom :)
Recommended Posts