Sirija

[fikret selimbašić]

niti jedan sistem, sa možda izuzetkom Tunisa se, u "arapskom proleću" nije urušio, nego je srušen spolja, što direktno što indirektno. Da nisu zapadni demorkatski žreci umešali svoje prste dan danas bi i Gadafi i Asad bili na vlasti. 

 

Mubarak?

[Bane5]

niti jedan sistem, sa možda izuzetkom Tunisa se, u "arapskom proleću" nije urušio, nego je srušen spolja, što direktno što indirektno. Da nisu zapadni demorkatski žreci umešali svoje prste dan danas bi i Gadafi i Asad bili na vlasti. 

 

asad jeste na vlasti jos uvek (formalno).

takodje, izvoli dati eksplikaciju kako je zapad rusio asada.

Edited February 25, 2015 by Bane5

[steins]

Mubarak?

 

ja, najiskrenije, sa ove distance, nisam siguran šta se tamo desilo. 

 

bilo je mubarak - demokratija - muslimanska braća - Mubarak 2.0

 

pojma nemam..... 

[fikret selimbašić]

ja, najiskrenije, sa ove distance, nisam siguran šta se tamo desilo. 

 

bilo je mubarak - demokratija - muslimanska braća - Mubarak 2.0

 

pojma nemam.....

 

Nemam ni ja, ali mi se čini da spoljni faktor i nije imao mnogo bitnu ulogu u tome.

[steins]

asad jeste na vlasti jos uvek (formalno).

takodje, izvoli dati eksplikaciju kako je zapad rusio asada.

 

isto ko is sve ostale - tiranija, uterivanje demokratije, već se ušlo i u fazu 3 - WMD, al su se tu umešali rusi i pojebali ih. Sledeće bi bilo no-fly zona, pa ondak SBUN da mandat za limitirane akcije, pa vazdušna podrška rebelima. 

 

Ful paket. 

 

et Fikret - ne znam. imam utisak da je Egipat bio nekakav neuspeli eksperiment. Probali su da uteraju demokratiju, pa pošto je pritisak bio veliki /ili se prosto demokratski ćurak okrenuo na strani koja ne odgovara/ ipak vratili Mubarakovog klona - pošto svi diktatori imaju još jednu karakteristiku koju je Anduri zaboravio da navede - mnogo su prijemčiviji za dogovor nego drugi, demokratski ili nacionalistčki orjentisani, vladari. 

Edited February 25, 2015 by steins

[Bane5]

isto ko is sve ostale - tiranija, uterivanje demokratije, već se ušlo i u fazu 3 - WMD, al su se tu umešali rusi i pojebali ih. Sledeće bi bilo no-fly zona, pa ondak SBUN da mandat za limitirane akcije, pa vazdušna podrška rebelima. 

 

Ful paket. 

 

aaa neee, ovo je teorija zavere daj konkretno na primeru sirije sta je od toga tacno uradjeno. ko je i za koga pokrenuo pobunu i kako su tekli potezi zapada?

imam problem i to veliki sa teorijom da je to sve vidjeno i spakovano. prateci siriju mogu da ti kazem da si daleko od istine.

Edited February 25, 2015 by Bane5

[steins]

od kad mi se snouden ne javlja nemam proverljive informacije 

 

White House national security council spokesman Tommy Vietor said the US was calling on the Syrian government to "allow demonstrations to take place peacefully".

"Those responsible for today's violence must be held accountable," he added.

 

 

ovako je počelo 2011. 

 

a ondak ovako

 

 

Hundreds of people were killed in August 2013 after rockets filled with the nerve agent sarin were fired at several agricultural districts around Damascus. Western powers, outraged by the attack, said it could only have been carried out by Syria's government. The regime and its ally Russia blamed rebels.

Facing the prospect of US military intervention, President Assad agreed to the complete removal or destruction of Syria's chemical weapons arsenal as part of a joint mission led by the UN and the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW). The destruction of chemical agents and munitions was completed a year later.

 

[Bane5]

ovo pod 1. je pusta retorika daj neko meso daj nesto konkretno kako je zapad huskao na rusenje asada, siguran sam da toga ima na tone, proslo je cetiri godine, nakupilo se tone dokaza... daj neku cia akciju, milione kojima su placali ljude da ruse asada, daj spisak oruzja kojeg su slali...

ovo pod 2. je verovatno jedna od najvecih sramota za planetu u 21. veku. ako nisi informisan dovoljno, opcw je bio na terenu i ima svoje zakljucke sta se desilo tog dana. i ne samo da nije bilo reakcije tog zapada vec je prakticno svojim necinjenjem taj isti zapad abolirao asada cije su snage nakon toga u desetinama registrovanih slucajeva (pozivam se na hrw i opcw) koristio hlor u napadima svoje vojske (manje toksican od sarina, ali toksican).

Edited February 25, 2015 by Bane5

[steins]

pa nije baš da je bilo ne-činjenje, već se pripremalo tamburanje, ali su uleteli rusi. 

 

opet, jebena je bila ta rabota oko hemijskog oružja u Siriji - na koncu se ispostavlja da su obe strane bacale šta su imale. 

[Bane5]

pa nije baš da je bilo ne-činjenje, već se pripremalo tamburanje, ali su uleteli rusi. 

 

opet, jebena je bila ta rabota oko hemijskog oružja u Siriji - na koncu se ispostavlja da su obe strane bacale šta su imale. 

 

pa ok ovo je sada relativizovanje... bilo je ljudi na ovom forumu koji su 2011. lepo rekli da zapad nece moci nista u siriji i bili su u pravu.

ja sam u jednom od prethodnih postova i napisao da je danas opisivati ulogu zapada u siriji moguce sa recima 'gotovo beznacajna'.

[Meazza]

Nemam ni ja, ali mi se čini da spoljni faktor i nije imao mnogo bitnu ulogu u tome.

 

A Srdja Popovic?

[Muwan]

pa ok ovo je sada relativizovanje... bilo je ljudi na ovom forumu koji su 2011. lepo rekli da zapad nece moci nista u siriji i bili su u pravu.

ja sam u jednom od prethodnih postova i napisao da je danas opisivati ulogu zapada u siriji moguce sa recima 'gotovo beznacajna'.

 

Pa nije baš skroz beznačajna. Njihovo ostavljanje Asada bez ijedne opcije osim da se bori na život i smrt u velikoj meri su odredili tok pobune i odveli stvar u potpun ćorsokak. Tako isključiv stav prema njemu je imao smisla jedino ukoliko su bili spremni da se lično angažuju da ga maknu ako na terenu ne bude išlo.

[fikret selimbašić]

A Srdja Popovic?

 

 

Mubarakov pad je dosta egipatskiji™ od svega ostalog što je poslije uslijedilo tamo. Uostalom, nisam ni napisao da nije bilo spoljnog uticaja već da nije bio presudan.

[reg]

 

 

ovo pod 2. je verovatno jedna od najvecih sramota za planetu u 21. veku. ako nisi informisan dovoljno, opcw je bio na terenu i ima svoje zakljucke sta se desilo tog dana. i ne samo da nije bilo reakcije tog zapada vec je prakticno svojim necinjenjem taj isti zapad abolirao asada cije su snage nakon toga u desetinama registrovanih slucajeva (pozivam se na hrw i opcw) koristio hlor u napadima svoje vojske (manje toksican od sarina, ali toksican).

 

Koliko se ja secam Asad je bio jedno glasanje u Donjem domu daleko od US-UK bombardovanja. Reci da je zapad abolirao Asada znaci izvaditi tu situaciju iz konteksta, sumnji javnog mnjenja u istinitost izvestavanja medija i motive politickih elita, kao i zasicenosti ratnim intervencijama, a sve zbog ranijeg okupiranja druge zemlje zbog navodnog posedovanja oruzja za masovno unistenje [koje nikad nije pronadjeno] i katastrofalnih posledica koje su usledile.  

 

Upravo je onaj intervju i reakcije na njega, izmedju ostalog, jasan znak da Asad nije aboliran, da se na njega dugorocno ne racuna i da je jedina stvar koja ga drzi na vlasti situacija sa ISISom do koje je dobrim delom doslo zbog njegove sociopatske strategije o kojoj je vec pisano na topiku.

[Bane5]

Pa nije baš skroz beznačajna. Njihovo ostavljanje Asada bez ijedne opcije osim da se bori na život i smrt u velikoj meri su odredili tok pobune i odveli stvar u potpun ćorsokak. Tako isključiv stav prema njemu je imao smisla jedino ukoliko su bili spremni da se lično angažuju da ga maknu ako na terenu ne bude išlo.

 

Kako bez ijedne opcije? Pa na konto cega Asad opstaje? Opcija mu je od pocetka bila na dohvat ruke, logicna i sigurna... bacio se u zagrljaj Irana jos cvrce i sada je bezbedan plus ruska podrska nije izostala.

I na ovom primeru se vidi da je zapadna uloga plitka i bez bilo kakvog uticaja. Ako je i delovalo da su ozbiljni ispostavilo se da je u pitanju blef i svakako nemoc.