naravnoEDITne znam da li sam ikad pročitao više lepih knjiga nego kada sam spremao Srednji vek.dodati na spisak i Žorža Dibija

Edited July 16, 201311 yr by Arbeitmann

si čitao Ranoviča?

nope. jel treba? mislim mene srednji vek interesuje kao gika a ne kao ozbiljnog coveka :D

ama...ne postoji "običan čovek" u srednjem veku, mada postoji ponegde "čovek", ali kao više ili manje jasno definisana (pravna) kategorija stanovništva. Zakon je većinom personalan, a ne teritorijalan, i u tom smislu - da, znali su da su "Srblji", jer im se sudilo po zakonima za Srblje i to u skladu sa definisanim mestom u društvu. Nije to čak moguće lepo rekonstruisati sve i sa Dušanovim zakonikom. Neki meropsi koji su živeli u Novom brdu nisu imali nikakvu zajedničku svest sa onima iz Užica. Sveštenstvo je pak druga priča, a jedini koji su stvarno imali zajedničku svest su vlastela i ta svest bi se još mogla i nazvati "srpskom/raškom/itd", ali ne toliko u etničkom smislu koliko u državnom tj. podređenosti vladaru (što ne znači da apsolutno nisu bili svesni etničkog, ali to nije igralo neku veliku ulogu). Ukratko, srednji vek je svet za sebe i o njemu je teško da smisleno govore čak i istoričari koji se njime ne bave, a ostali...mada, naravno, ovo je forum :D Onda, dalje, Srbija je bila zemlja koja je bila specifična u tom smislu, zbog upliva kako modela zapadnog feudalizma, tako i vizantijskih feudalnih modela. I da, Brandt, ali Blochovo Feudalno društvo je 1 must.

kako ono bese sto kaze de mestr: sreo sam francuze, ruse i engleze ali ljude nisam :D

Hvala, Manc! Hvala, Arbajtmane! :heart:I mene zanima kao gika, tj zbog potrebe da sve razumem. :D

naravnoEDITne znam da li sam ikad pročitao više lepih knjiga nego kada sam spremao Srednji vek.dodati na spisak i Žorža Dibija

da. vreme katedrala.

kako ono bese sto kaze de mestr: sreo sam francuze, ruse i engleze ali ljude nisam :D

eh sad...doduše, englezi i dalje nisu ljudi, nego subjects, no...pitanje je šta je bolje :D

Edited July 16, 201311 yr by MancMellow

Pa, u srednjem veku su crkve ionako bile antičke pijace... Berza tamo, berza vamo...

Edited July 16, 201311 yr by Ajant23

samo da se ispravim , nije Ranovič (helenizam) već Gurevič, Problemi narodne kulture u srednjem veku

jebite se, sad mi se ponovo čita i Hojzinga i Brodel i Radovan Samardžić a ja moram da trebim neke buđave žandare po srezu gročanskom

Edited July 16, 201311 yr by Arbeitmann

osnovi savremenog obrazovnog visokog skolstva su zapravo postavljeni u razvijenom srednjem veku,

da, ali mi ovde pricamo o srbiji u dobra pre osmanlijske invazije. tada je vrhunac obrazovanja za obicnog coveka bio da ode u namastir i nauci napamet nekoliko knjiga. sto nije znacilo da je postao pismen, jok, sledecu knjigu bi opet morao da uci napamet umesto da je cita. takodje je bila velika razlika izmedju tzv knjizevnog, staroslovenskog i govornog jezika. a ni gutenberg se jos nije pojavio, internet da i ne spominjem. mozda su evt imali 486icu i dial up.

narodna kultura je bila veoma ziva i produktivna

mozda, ali je bila i usko lokalizovana. vecina ljudi u zivotu nije odmakla dalje od susednog sela, tako da u svakom slucaju nije kod npr srba postojala svest o tome da oce da zive u jednoj drzavi, sto je bilo mauino pitanje. ili ideja da hoce da ugrabe npr trst od italijana ili vidin od bugara, to su bili suvise apstraktni pojmovi. teritorije su se takodje tad olako ustupale, poklanjale za miraz, razmenjivale, sto je nezamislivo za 1 nacionalnu drzavu u kojoj se za svaki vukojebinski komad prasine prolivala krv.zatim, nacija je tada vise imala odlicje kaste. npr vlasima je bilo zabranjeno da silaze sa planina i bave se poljoprivredom, dok su kovaci bili iskljucivo cigani- to je smatrano za prljav i nedostojan posao.

a teologija je inkorporirajuci aristotela i platona stvorila smesu na kojoj pociva savremena zapadna filozofija.

jeste, sa tim sto je seljak toga bio malo svestan. vera je tada otprilike bila jedini kohezioni faktor, i cinila je krstaske ratove mogucim. ali je bilo nezamislivo da se npr pokupe svi francuzi i udare na nemce.

da, ali mi ovde pricamo o srbiji u dobra pre osmanlijske invazije. tada je vrhunac obrazovanja za obicnog coveka bio da ode u namastir i nauci napamet nekoliko knjiga. sto nije znacilo da je postao pismen, jok, sledecu knjigu bi opet morao da uci napamet umesto da je cita. takodje je bila velika razlika izmedju tzv knjizevnog, staroslovenskog i govornog jezika. a ni gutenberg se jos nije pojavio, internet da i ne spominjem. mozda su evt imali 486icu i dial up.mozda, ali je bila i usko lokalizovana. vecina ljudi u zivotu nije odmakla dalje od susednog sela, tako da u svakom slucaju nije kod npr srba postojala svest o tome da oce da zive u jednoj drzavi, sto je bilo mauino pitanje. ili ideja da hoce da ugrabe npr trst od italijana ili vidin od bugara, to su bili suvise apstraktni pojmovi. teritorije su se takodje tad olako ustupale, poklanjale za miraz, razmenjivale, sto je nezamislivo za 1 nacionalnu drzavu u kojoj se za svaki vukojebinski komad prasine prolivala krv.zatim, nacija je tada vise imala odlicje kaste. npr vlasima je bilo zabranjeno da silaze sa planina i bave se poljoprivredom, dok su kovaci bili iskljucivo cigani- to je smatrano za prljav i nedostojan posao.jeste, sa tim sto je seljak toga bio malo svestan. vera je tada otprilike bila jedini kohezioni faktor, i cinila je krstaske ratove mogucim. ali je bilo nezamislivo da se npr pokupe svi francuzi i udare na nemce.

ja samo kazem da je smrda mudic, kao i romantizovani gipki zemljodelac, jedna fabrikacija. jedno prosvetiteljstva a drugo romantizma. zapravo je manc lepo napisao da je srednji vek kao druga planeta. uzasno smo udaljeni od nacina na koji su oni tada mislili i tesko nam je da mislimo o njima ne trazeci sliku naseg vremena tamo gde je nema.

pa ok, bitno je da nije bilo nacionalizma pre pojave nacionalizma, i da je mau matic kad postavlja takva pitanja.

pa ok, bitno je da nije bilo nacionalizma pre pojave nacionalizma, i da je mau matic kad postavlja takva pitanja.

pa ko je to napisao? ja sam samo napisao da ti ljudi nisu nemusta stoka uvaljana u govna i ispala iz treceg dela posetioca.

pa ok, bitno je da nije bilo nacionalizma pre pojave nacionalizma, i da je mau matic kad postavlja takva pitanja.

.!.

da, ali mi ovde pricamo o srbiji u dobra pre osmanlijske invazije. tada je vrhunac obrazovanja za obicnog coveka bio da ode u namastir i nauci napamet nekoliko knjiga. sto nije znacilo da je postao pismen, jok, sledecu knjigu bi opet morao da uci napamet umesto da je cita. takodje je bila velika razlika izmedju tzv knjizevnog, staroslovenskog i govornog jezika. a ni gutenberg se jos nije pojavio, internet da i ne spominjem. mozda su evt imali 486icu i dial up.

Bilo je i svetovnih škola za vreme despotovine, ali generalno si u pravu.