Oilopoly

[Anduril]

Zbog cega je taj grafik smece? Hoces da kazes da nije tacan?Znaci bila je recesija.

Bila je recesija od -0.4% jednu godinu a sa grafikona bi neko zakljucio da je bilo -20% i da je trajalo 5 godina.Da li razumes sada razliku i kakvo smece postavljas?

Koji je drugi fakator, nije nafta, igrao ulogu da u Nemackoj 1981 dodje do recesije?

Naravno, ali ne jedini i sigurno nije totalno unistilo ekonomiju.Naftne krize su najvise pogodile zemlje koje su ionako vec iz drugih razloga bile u problemima - ukljucujuci i SSSR.

Opet si prdnuo u cabar. I, to je samo delimicno smesno vise je tuzno. Nije ni cudo sto ti svi gaze po forumu. Sam se nudis.Koliko si samo puta pokusao da me stalkujes a na kraju priznas da si pogresio, kao i sada, i to izokola da se kao ne vidi. Zalosno i jadno.

Ne uzrujavaj se, skini glupe GDP grafikone u dolarima, nauci razliku izmedju 0.4 i 20% i ne ocekuj da niko nece komentarisati kada pogresno postavljas ili interpretiras.Ako neces kritiku, pisi blog/zatvori komentare ili napisi knjigu - siguran sam da ce biti popularna medju velikim ekonomskim znalcima.

Mimo ovih politickih igrarija, ako nekog zanima kakve su prognoze za buducnost koju ce izroditi "zlatno doba gasa"

Meni se cini da je jedini izlaz zaista srazmerno oporezivanje te stete koju razliciti izvori energije prave i zatim investiranje toga u renewables i servisiranje stete.

[Zaz_pi]

Pitam te jos jednom: da li je grafikon tacan ili nije? Tvrdim da ces opet prdnuti u cabar.Recesija u Nemacakoj je bila zbog rasta cene nafte. To sam ja tvrdio a ti poricao da bi na kraju priznao da sam u pravu. Slucaj zavrsen.Kakva naftna kriza je pogodila SSSR?Ovo ce biti mnogo zanimljivo.

[Indy]

Zaz, ako je tacno sto ti pricas (a sumnjam da se bas sve muve ovog sveta daju ubiti jednim jedinim udarcem, bice da malo lepis tapete preko pukotina), onda je to samo dokaz vise kolika su nesreca fosilna goriva, tj. nasa narkomanska zavisnost od istih.

[Anduril]

Pitam te jos jednom: da li je grafikon tacan ili nije? Tvrdim da ces opet prdnuti u cabar....

Grafikon jednostavno nije tacan ako ti je argument bio recesija u Nemackoj. -0.4% za jednu godinu nije -20% za 5 godina ekonomisto. Bolje uzmi neku knjigu iz osnovne matematike.

[Zaz_pi]

Grafikon je apsolutno tacan. Moj argument-Nemacku je zahvatila recesija zbog naftnog soka pocetkom '80ih. Ti si tvrdio suprotno i ponovo pogresio-prdnuo u cabar. Sada bi zeleo da se vrtim oko brojki, nece ici, jer o tome nisam ni pisao, da bi se nekako izvukao.Sada cu prikazati zasto je grafikon tacan , a ne smece, intelektualno sporoj osobi koja sluzi za ismevanje.Ovaj grafikon pokazuje nominalni BDP Nemacke 1985 i 1986 u $. Dokaz za to je:Sada se onaj koji ne zna moze zapitati kako moze toliki skok?Odgovor lezi u ovome:Da li je to sada jasno? Da li shvatas da je ovo nominalni BDP u $(zato se za poredjenje BDP zemalja vise koristi paritet kupovne moci, da bi se izbegle ovakve situacije. Primera radi, ruski nominalni BDP u $ je manji od nemackog, jer je rublja znatno slabija od evra, ali je zato u 2012 ruski BDP PPP prestigao nemacki i tako je Rusija postala najveca ekonomija Evrope i peta ekonomija sveta, po SB. Ovo nisam slucajno pomenuo jer pokazuje koliko je znacajna cena nafte, kada se uzme u obzir da je Rusija 1998 banrkotirala zbog niske cene nafte i imala duplo manji BDP PPP od Nemacke a posle 14 je prestigla Nemacku i postala najveca ekonomija Evrope ) koji zavisi od kretanja valute neke zemlje prema $? DM je od pocetka 1985 do pocetka 1987 apresirala prema $ skoro 50%.Inace nisam slucajno stavio i Jen sa DM prema $. To je povezano sa Americkim nametanjem Nemackoj i Japanu da ojacaju domace valute Plaza ugovorom 1985. Zbog cega je doslo do rasta balona nekretnina u Japanu koji je pocetkom '90ih pukao i uvukao Japan u "izgubljene decenije". Tako je to kada si kolonija.Inace, ista situacija po pitanju nominalnog BDP u $ za Japan, jer je Jen ojacao naglo spram $.Taj naftni sok zbog Irana je jedan od najvaznih dogadjaja u modernoj istoriji po posledicama.edit: Lepo sam ti rekao da ces ponovo prdnuti u cabar. Po zna koji put u tvom pokusaju da me glupo stalkujes.

Edited July 28, 2013 by Zaz_pi

[Zaz_pi]

Zaz, ako je tacno sto ti pricas (a sumnjam da se bas sve muve ovog sveta daju ubiti jednim jedinim udarcem, bice da malo lepis tapete preko pukotina), onda je to samo dokaz vise kolika su nesreca fosilna goriva, tj. nasa narkomanska zavisnost od istih.

Zavisi kako gledas.Bez fosilnih goriva nikada ne bi svet imao ovoliki rast tehnologije kao sada. A, sa time je povezan i rast populacije zbog unapredjenja poljoprivrede. Industrijska revolucija je uzrokovana prvo ugljem a zatim naftom. Zamisli da moramo da i dalje oremo sa volovima? Pogledaj nivo automatizacije u poljoprivredi u odnosu na samo pre 100 godina sirom sveta. Doduse, nikada ne bi imali ni tako smrtonosne ratove. Komunizam i kao reakcija fasizam i nacizam, bi bili pod velikim znakom pitanja jer su oni velikim delom posledica industrijske revolucije. Cak i da nadjemo neko novo gorivo koje ce zameniti fosilna, sto ce biti jako tesko, to ce biti na bazi fosilnih goriva bez kojih se to ne bi desilo.Inace, zanimljivo je to. Mi koristimo gorivo, koje nam je dalo neverovatno tehnicko unapredjnje u poslednjih 200 godina, koje je nastalo od dominantne vrste koja je izumrla udarom asteroida. Verovatno se ni mi ne bi razvili ovakvi da toga nije bilo. I, mi se tucemo, ubijamo za gorivo te izumrle vrste. A, da ne govorim da je taj asterodi verovatno promenio putanju zbog nekog malog udara o neko malo telo i krenuo na Zemlju, gde je izvrisio potpuno promenu svega i to traje do danas. Teorija haosa, eksponencijlani rast-sustina ;) Edited July 28, 2013 by Zaz_pi

[Anduril]

...Da li je to sada jasno? Da li shvatas da je ovo nominalni BDP u $(zato se za poredjenje BDP zemalja vise koristi paritet kupovne moci, da bi se izbegle ovakve situacije. Primera radi, ruski nominalni BDP u $ je manji od nemackog, jer je rublja znatno slabija od evra, ali je zato u 2012 ruski BDP PPP prestigao nemacki i tako je Rusija postala najveca ekonomija Evrope i peta ekonomija sveta, po SB....

Vidim napredujes i moram da te pohvalim - verovatno posle ovog vise neces koristiti grafikone sa besmislenim nominalnim BNP-om da bi jednogodisnju recesiju od -0.4% predstavio kao petogodisnju recesiju od -20% a onda jednogodisnji skok od 30%. :lol:Nego, da se vratimo mom prvobitnom argumentu - zasto isti nivo recesije, inflacije i kamatnih stopa nije zahvatio SAD, Nemacku, Japan i Svajcarsku ako je sve u nafti kako ti ovde pricas? Neke zemlje su se posle tih sokova skoro raspale (Latinska Amerika), neke su imale recesiju od 0.4% a neke je cak nisu ni imale.Takodje, ako se SSSR raspao zbog nafte zasto nisu i drugi veliki proizvodjaci?Bice da ove tvoje pojednostavljene teorije nesto ne stimaju... ;)

[Zaz_pi]

:isuse:A, ko je poredio BDP? :lol:Nekako su grafovi postali manje smece, zar ne?!Da umes da citas sa nekakvim razumevanjem vec bi nasao odgovore na ovoj temi na poslednje pitanje.

[Anduril]

:isuse:A, ko je poredio BDP? :lol:Nekako su grafovi postali manje smece, zar ne?!Da umes da citas sa nekakvim razumevanjem vec bi nasao odgovore na ovoj temi na poslednje pitanje.

Priznajem, citanje sa razumevanjem konfuznih i nepismenih postova nije lako.Nego, kako se definise recesija, matematicaru? Tacno, poredjenjem BDP-a izmedju godina i zato je grafikon smece.

[Zaz_pi]

Tacno, poredjenjem BDP-a izmedju godina i zato je grafikon smece.

:lol:Ovo je nesto najbolje sto sam procitao, a u isto i nesto najgluplje kada se stavi u kontekst onoga sto sam ja napisao, a ti podebljao i odgovarao na to. Uopste gledano je nevidjena glupost. Potpuno nestvarno.Da ti ponovim: BDP po paritetu kupovne moci se koristi kada se porede BDP razlictih zemalja. Da li si sposoban da ovo razumes? :lol:Inace, sto je najgore od svega, cak ni vremenski okvir nisi uspeo da ubodes:

Pogledaj razliku izmedju 1986. i 1987.

Ako se pogleda gore vidi se da se radi o 1985 i 1986. Pade i poslednji "argument" . A, grafikon je potpuno tacan. Nemoj da se ljutis ali nisi previse bistar. I, to samo iz jednog prostog razloga, zato sto pokusavas da se izvuces kada si uhvacen da si lupio. Ja ovo uopste nisam hteo.Je l' si barem procitao Hajeka? Edited July 28, 2013 by Zaz_pi

[Anduril]

Mislim da tvom ucitelju matematike u osnovnoj uopste nije smesno.Nominalnim BNP-om se ne moze porediti rast izmedju godina (a time ni recesija) kao sto to ti radis i to je to.Mozes da se ljutis, nerviras, pises kilometarske postove ili da se histericno cerekas ali to je jednostavno cinjenica.

Ako se pogleda gore vidi se da se radi o 1985 i 1986. Pade i poslednji "argument" .

No, izvini, ti ne znas ni da brojis pa mozda trazim previse. Jos jednom, 1-9-8-5 pa 1-9-8-6 pa 1-9-8-7.... itd. Edited July 28, 2013 by Anduril

[noskich]

Zavisi kako gledas.Bez fosilnih goriva nikada ne bi svet imao ovoliki rast tehnologije kao sada. A, sa time je povezan i rast populacije zbog unapredjenja poljoprivrede. Industrijska revolucija je uzrokovana prvo ugljem a zatim naftom. Zamisli da moramo da i dalje oremo sa volovima? Pogledaj nivo automatizacije u poljoprivredi u odnosu na samo pre 100 godina sirom sveta.

Zaista zavisi, ne bi imao ni zagadjenje i prenaseljenost kao sada. Automatizacija poljoprivrede koja je dovela do erozije i iscrpljivanja zemljista pa zatim sece suma za nove zasade. Povecanje populacije je narocito prokletstvo, sto je vece to je vece zagadjenje i unistavanje zemljista. Zacarani smrtonosni krug.Najzanimljivija stvar u vezi fosilnih gotiva je sasvim sulud odnos prema njima - svi se utrkuju da ih potrose sto pre bez uzrujavanja o bliskoj buducnosti kada ih vise ne bude bilo sto ce se desiti za oko 40-ak godina.Evo i dokumentarac u vezi toga kako naftasi planski sprecavaju tehnologije koje bi zamenile upotrebu fosilnih goriva:http://vimeo.com/19863733

[Zaz_pi]

No, izvini, ti ne znas ni da brojis pa mozda trazim previse. Jos jednom, 1-9-8-5 pa 1-9-8-6 pa 1-9-8-7.... itd.

Samo nastavi.

[Zaz_pi]

Zaista zavisi, ne bi imao ni zagadjenje i prenaseljenost kao sada. Automatizacija poljoprivrede koja je dovela do erozije i iscrpljivanja zemljista pa zatim sece suma za nove zasade. Povecanje populacije je narocito prokletstvo, sto je vece to je vece zagadjenje i unistavanje zemljista. Zacarani smrtonosni krug.Najzanimljivija stvar u vezi fosilnih gotiva je sasvim sulud odnos prema njima - svi se utrkuju da ih potrose sto pre bez uzrujavanja o bliskoj buducnosti kada ih vise ne bude bilo sto ce se desiti za oko 40-ak godina.Evo i dokumentarac u vezi toga kako naftasi planski sprecavaju tehnologije koje bi zamenile upotrebu fosilnih goriva:http://vimeo.com/19863733

Pitanje je da li sada imamo prenaseljenost ili katastrofalnu raspodelu onoga sto stvorimo od hrane. Najbogatije zemlje, uglavnom, pate od gojaznosti stanovnistva. Dok mnogi po Africi gladuju. Rekao bih da trenutno hrane ima dovoljno. To ne bi nikako moglo bez fosilnih goriva.Zagadjenost jeste problem ali on je problem jer najmocnije zemlje izbegavaju npr. Kjoto protokol. Sto znaci da bi moglo da se smanji ali najmocnije zemlje ne zele da trose novac na filtere itd. jer ce druga zemlja to iskoristiti.Mislim da ce fosilnih goriva biti jos dosta dugo problem je druge prirode-cena eksplatacije.Fosilna goriva su bila najekonomicnija do sada. Nije bilo potrebe za nekakvom zaverom. Govoricu i o tome. Videces da je za proizvodnju energije iz vetra, sunca...potrebno da imas odredjene materijale koji su retki na planeti, cak i radioaktivni, koliko znam.

[noskich]

U vezi peak oil, rasta populacije i ekonomije, zagadjenja - vec sam postavljao ovaj video, ali moram opet jer mislim da je zaista kako su ga nazvali jedan od najznacajnijih videa koje svako treba da pogleda:http://www.youtube.com/watch?v=umFnrvcS6AQZakljucak je da bez radikalnih promena u vise sfera (brz razvoj obnovljivih izvora energije, zaustavljanje zagadjenja i njegovo progresivno smanjenje, zaustavljanje rasta populacije i njeno progresivno smanjenje, smanjenje potrosnje i proizvodnje...) smo sasvim sigurno osudjeni na propast. Nema mnogo vremena i veoma radikalna resenja su neophodna, a gotovo nista se po tim pitanjima ne radi osim prodavanja magle (tipa carbon kredita). Sve se brze zatrcavamo ka ambisu.http://www.youtube.com/watch?v=ybRz91eimTg

Edited July 29, 2013 by noskich