Laici vs Pravnici

[bergasa19]

Posto smo dobili novi podforum "pravo" red bi bio da se malo vise upoznamo sa materijom, to jest da se opismenimo. Ima mnogo stvari gde laici misle da su neke stvari podrazumevajuce i ne shvataju najbolje koliko je vazna forma i kao funkcionise pravni poredak. Onda dolazi cesto do pljuvanja prava u drzavi ovakvoj kakva je iako to nema veze sa istinom. Ovaj poslednji slucaj o kom diskutujemo i gde se potpisuju peticije, protiv kojih nemam nista specijalno jer su nusproizvod novog vremena, za oslobadjanje Saška i gde ljudi misle da su tuzilac i sudija koji su doneli odluku o pritvaranju s neba pali mi je upao u oko.Da ne davim previse, pravo jeste nastalo kao teznja za pravednijim drustvom, ali pravo i pravda nisu ista stvar.Dakle ovde imamo pravnike koji ce nam objasnjavati, ako ih pitamo, neke od uvrezenih zabluda i ovaj topik ne treba brkati sa topikom "pitanje za pravnika" jer ovde ne trazimo pomoc nego upisujemo neke stvari koje primetimo i koje nam laicki ne deluju logicno.Evo ja sam na vec na gorespomenutom topiku u obliku polupitanja rekao da je svako nasilno lisavanje zivota ubistvo i dobio odgovor da je svakodnevnom govoru tako, ali ne po KZ-u.

[kapetanm]

nasilno protivpravno lisavanje zivota, da budemo precizni. Ne mora ni biti nasilno, dovoljna je protivpravnost i posledica

Edited May 27, 2013 by kapetanm

[Verterdegete]

Pa pazi, jedan od osnovnih elemenata krivicnog dela je protivpravnost. Ako protivpravnosti nema, nema ni krivicnog dela. Inace bi onaj koji povlaci rucku na elektricnoj stolici odgovarao za ubistvo.

[bergasa19]

Ako optuzenom sude po nekoj tacki optuznice za ubistvo i ako bude oslobodjen da li je on oslobodjen po toj tacki optuznice i automatski nije ubica iako je ubio.

[Verterdegete]

nasilno protivpravno lisavanje zivota, da budemo precizni. Ne mora ni biti nasilno, dovoljna je protivpravnost i posledica

Ne mora biti nasilno. Ubistvo se moze izvrsiti i necinjenjem npr.

[MancMellow]

Da ne davim previse, pravo jeste nastajalo kao teznja za pravednijim drustvom, ali pravo i pravda nisu ista stvar.

[Ugor]

Hrvatski kz razlikuje ubojstvo, usmrcenje, prozrocenje smrti iz nehaja, tesku tjelesnu ozljedu sa smrtnom posljedicom. Sve bi to u Kuriru, u pravilu, naslovili sa "A ubio B", ali ipak nije sve ubojstvo.

Edited May 27, 2013 by Ugor

[Verterdegete]

tesku tjelesnu ozljedu sa smrtnom posljedicom

Ovo je jako zajebano odvojiti od ubistva.

[Ugor]

Slazem se, ali se desava.

[kim_philby]

imam ja jedno pitanje: da li svako delovanje sa smrtnim ishodom zavrsava pred sudijom po nasem pozitivnom zakonodavstvu? ukljucujuci tu i sluzbena lica pri vrsenju duznosti poput policajaca.

[Uskebasi]

Ta razgranicenja poput ovog izmedju ubistva i teske telesne povrede sa smtrnom posledicom su nejasna i dobrom delu pravnika, pa se usudjujem reci da tu laici nemaju sanse da prihvate bilo kakvo objasnjenje kao dobro i pravedno, pre svega jer su ta razgranicenja pravna kategorija koja ne odgovara nuzno realnom dogadjaju i laickoj logici.Imao sam nedavno jednu optuznicu gde se optuzenom izmedju ostalog sudi i zbog toga sto je nekoliko puta nozem ubo coveka, izmedju ostalog jednom u predelu srca i jednom u predelu vrata, a ovaj je nekom srecom prosao bez ikakvih tezih posledica i povrede su kvalifikovane kao lake. Tuzilac ga ne goni za pokusaj ubistva, a naravno ne ni za nanosenje lakih telesnih povreda, vec za pokusaj nanosenja teskih telesnih povreda.

[kim_philby]

Ta razgranicenja poput ovog izmedju ubistva i teske telesne povrede sa smtrnom posledicom su nejasna i dobrom delu pravnika, pa se usudjujem reci da tu laici nemaju sanse da prihvate bilo kakvo objasnjenje kao dobro i pravedno, pre svega jer su ta razgranicenja pravna kategorija koja ne odgovara nuzno realnom dogadjaju i laickoj logici.Imao sam nedavno jednu optuznicu gde se optuzenom izmedju ostalog sudi i zbog toga sto je nekoliko puta nozem ubo coveka, izmedju ostalog jednom u predelu srca i jednom u predelu vrata, a ovaj je nekom srecom prosao bez ikakvih tezih posledica i povrede su kvalifikovane kao lake. Tuzilac ga ne goni za pokusaj ubistva, a naravno ne ni za nanosenje lakih telesnih povreda, vec za pokusaj nanosenja teskih telesnih povreda.

to mi je jasno. tu je problem dokazivanje namere, ne?ali ajd plz probaj da odgovoris na moje pitanje. nisam kompletan laik vec 7/10 laik.

[Uskebasi]

^Tesko je zamisliti smrtnu posledicu prouzrokovanu radnjom nekog lica koja nece zavrsiti na sudu.Kod takve posledice, do zakljucka o nepostojanju krivicnog dela moze dovesti samo primena prava na utvrdjene cinjenice, a za to je po pravilu neophodna makar istraga u kojoj ce se utvrditi te cinjenice.

[katodik]

Imao sam nedavno jednu optuznicu gde se optuzenom izmedju ostalog sudi i zbog toga sto je nekoliko puta nozem ubo coveka, izmedju ostalog jednom u predelu srca i jednom u predelu vrata, a ovaj je nekom srecom prosao bez ikakvih tezih posledica i povrede su kvalifikovane kao lake. Tuzilac ga ne goni za pokusaj ubistva, a naravno ne ni za nanosenje lakih telesnih povreda, vec za pokusaj nanosenja teskih telesnih povreda.

Jel moze jedno laicko pitanje? Kako to da namerni ubodi nozem u predelu srca i vrata nisu pokusaj ubistva? Cak i ako je osteceni imao tu srecu da prodje bez tezih povreda? Sta je okrivljeni hteo sa ovim ubodima, valjda mu je jasno da takav napad moze da dovede do smrtnog ishoda?

[Uskebasi]

Jel moze jedno laicko pitanje? Kako to da namerni ubodi nozem u predelu srca i vrata nisu pokusaj ubistva? Cak i ako je osteceni imao tu srecu da prodje bez tezih povreda? Sta je okrivljeni hteo sa ovim ubodima, valjda mu je jasno da takav napad moze da dovede do smrtnog ishoda?

Nemam pojma. Ni meni kao pravniku to nije jasno. Ide se valjda na neki kompromis vec pri samoj optuznici, teretimo za lakse delo, a zauzvrat ce nam se progledati kroz prste kad bude trebalo dokazati postojanje dela i odgovornost optuzenog. Tradicionalna svadja medju prijateljima.